Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 02.12.2011 | EGMR, 28.06.2001

Rechtsprechung
   EGMR, 11.07.2002 - 56811/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2002,10445
EGMR, 11.07.2002 - 56811/00 (https://dejure.org/2002,10445)
EGMR, Entscheidung vom 11.07.2002 - 56811/00 (https://dejure.org/2002,10445)
EGMR, Entscheidung vom 11. Juli 2002 - 56811/00 (https://dejure.org/2002,10445)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,10445) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (24)Neu Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 24.04.1990 - 11105/84

    HUVIG c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 56811/00
    The Court recalls that it is not required to examine such matters of its own motion and, consequently, finds that it is unnecessary to apply Article 41 in this case (the Huvig v. France judgment of 24 April 1990, Series A no. 176-B, p. 57, §§ 37-38).
  • EGMR, 18.02.1991 - 12313/86

    MOUSTAQUIM c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 56811/00
    However, the removal of a person from a country where close members of his family are living may amount to an infringement of the right to respect for family life as guaranteed in Article 8 § 1 of the Convention (see the Moustaquim v. Belgium judgment of 18 February 1991, Series A no. 193, p. 18, § 16).
  • EGMR, 28.11.2000 - 29462/95

    REHBOCK c. SLOVENIE

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 56811/00
    Thus, in the Court's view there is estoppel (see, inter alia, Nikolova v. Bulgaria [GC], no. 31195/96, § 44, ECHR 1999-II and Rehbock v. Slovenia, no. 29462/95, 28 November 2000).
  • EGMR, 02.08.2001 - 54273/00

    BOULTIF v. SWITZERLAND

    Auszug aus EGMR, 11.07.2002 - 56811/00
    In cases where the main obstacle to expulsion is the difficulties for the spouses to stay together and in particular for a spouse and/or children to live in the country of origin of the person to be expelled, the guiding principles in order to examine whether the measure was necessary in a democratic society have been established by the Court as follows (see Boultif v. Switzerland, no. 54273/00, § 48, to be published in ECHR-2001).
  • EGMR, 06.12.2007 - 69735/01

    D (A), Ausweisung, Europäische Menschenrechtskonvention, Schutz von Ehe und

    Selbst wenn die Ehefrau des Beschwerdeführers bereit gewesen wäre, ihrem Ehemann nach Marokko zu folgen, wäre sie im Hinblick darauf, dass sie die Haupternährerin der Familie war, unweigerlich sehr großen Schwierigkeiten begegnet (siehe sinngemäß Amrollahi ./. Dänemark , Individualbeschwerde Nr. 56811/00, Rdnr. 41, 11. Juli 2002).
  • EGMR, 13.10.2011 - 10611/09

    HUSSEINI v. SWEDEN

    "57. Even if Article 8 of the Convention does not therefore contain an absolute right for any category of alien not to be expelled, the Court's case-law amply demonstrates that there are circumstances where the expulsion of an alien will give rise to a violation of that provision (see, for example, the judgments in... and Boultif v. Switzerland, no. 54273/00, ECHR 2001-IX; see also Amrollahi v. Denmark, no. 56811/00, 11 July 2002; Yılmaz v. Germany, no. 52853/99, 17 April 2003; and Keles v. Germany, 32231/02, 27 October 2005).
  • Generalanwalt beim EuGH, 30.09.2010 - C-34/09

    Ruiz Zambrano - Art. 18 AEUV, 20 AEUV und 21 AEUV - Grundrechte als allgemeine

    26 - Vgl. auch Urteil des EGMR vom 11. Juli 2002 in der Rechtssache Amrollahi/Dänemark, Beschwerde Nr. 56811/00, nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht, §§ 33 bis 44.
  • OVG Thüringen, 25.05.2005 - 3 EO 114/05

    Ausländerrecht ; Ausländerrecht; Ausreisehindernis; Abschiebungshindernis;

    Etwas Anderes ergibt sich auch nicht aus den vom Antragsteller zitierten Entscheidungen des Gerichtshofs, in denen dieser zur Verhältnismäßigkeit von Ausweisungen nach Art. 8 Abs. 2 EMRK Stellung genommen hat (vgl. Urteile vom 11. Juli 2002 - 56811/00 - InfAuslR 2004, 180 und vom 15. Juli 2003 - 52206/99 - InfAuslR 2004, 183).

    So war der Kläger des erstgenannten Verfahrens (Az.: 56811/00) lediglich zu einer Freiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt worden; der Kläger des zweiten Verfahrens lebte bereits seit seiner Geburt im betreffenden Aufnahmeland.

  • VG Düsseldorf, 10.02.2006 - 24 L 2122/05

    Ausländerrecht: Ausweisung eines infolge ARB 1/80 privilegierten türkischen

    Als bedeutende Aspekte lassen sich ihr entnehmen: die sich vor allem in der Höhe der verhängten Strafe niederschlagende Art und Schwere der Tat(en), die Dauer des Aufenthalts des Ausgewiesenen im Gastland, sein Verhalten seit der Begehung der Straftat(en), der Bezug des Ausgewiesenen zum Staat seiner Staatsangehörigkeit, wie er sich insbesondere in der Beherrschung der dortigen Sprache ausdrückt, seine familiäre Situation, insbesondere eine (langjährige) Ehe mit einem Staatsangehörigen des Aufenthaltslandes und eine Lebensgemeinschaft mit Kindern, ein etwaiges Wissen des Ehepartners von der Straftat bei Eingehung der Ehe, sowie etwaige ernste Schwierigkeiten, denen der Ehepartner bzw. etwaige Kinder im Heimatland des Ausgewiesenen begegnen würde, s. EGMR, Urteile vom 2. August 2001 - 54273/00 -, Boultif, EZAR 935 Nr. 11 = InfAuslR 2001, 476, und vom 11. Juli 2002 - 56811/00 -, Amrollahi; BVerfG, Beschluss vom 1. März 2004 - 2 BvR 1570/03 -, a.a.O.; OVG NRW, Beschluss vom 1. August 2005 - 18 B 2453/04 -.

    Dies kann insbesondere der Fall sein, wenn der Auszuweisende mit einem Staatsangehörigen des Aufenthaltsstaates eine Ehe oder Lebenspartnerschaft führt und mit diesem Kinder hat, und diesen die Fortführung der familiären Lebensgemeinschaft in dem Herkunftsstaat des Auszuweisenden nicht zuzumuten ist, vgl. EGMR, Urteil vom 11. Juli 2002 - 56811/00 - , Amrollahi.

  • EGMR, 27.10.2005 - 32231/02

    Ausweisung, Schutz von Ehe und Familie, Europäische Menschenrechtskonvention,

    Der Gerichtshof würdigt auch, dass sich die innerstaatlichen Behörden sehr entschlossen gegenüber Ausländern zeigen, die bestimmte Arten von Straftaten begangen haben, z.B. wenn sie aktiv zur Verbreitung von Drogen beigetragen haben (siehe C. ./. Belgien , 7. August 1996, Entscheidungssammlung 1996-III, S. 924, Rdnr. 35; Dalia , a. a. O., S. 92, Rdnr. 54; Baghli ./. Frankreich , Individualbeschwerde Nr. 34374/97, 30. November 1999, Rdnr. 48 in fine, ECHR 1999-VIII; Amrollahi ./. Dänemark , Individualbeschwerde Nr. 56811/00, Rdnr. 37, 11. Juli 2002).
  • VGH Bayern, 11.07.2016 - 10 ZB 15.837

    Rechtmäßige Ausweisung eines straffälligen türkischen Asylbewerbers

    Der bloße Verweis auf die Urteile des europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR), die in Sachen Beldjoudi (U. v. 26.3.1992 - 55/1990/246/317 - InfAuslR 1994, 86), Moustaquim (U. v. 18.2.1991 - 31/1989/191/291 - InfAuslR 1991, 149), Amrollahi (U. v. 11.7.2002 - 56811/00 - Inf-AuslR 2004, 180) sowie auf den Bericht der Europäischen Kommission für Menschenrechte in Sachen Lamguindaz (InfAusR 1995, 133) reicht nicht aus, um die Feststellungen des Erstgerichts zur Bindung des Klägers an die Bundesrepublik, zur Schwere seiner Straftat und zu seinen Beziehungen in die Türkei und die darauf beruhende Abwägungsentscheidung ernsthaft in Zweifel zu ziehen.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 04.10.2006 - 18 A 3084/06

    D (A), Berufungszulassungsantrag, Ausweisung, Assoziationsratsbeschluss

    Das gilt auch hinsichtlich der von ihm noch benannten Entscheidung des EGMR vom 11. Juli 2002, - 56811/00 - (B. ), InfAuslR 2004, 180, die wegen mangelnder sprachlicher und religiöser Beziehungen der Ehefrau und der beiden Kinder zum Heimatland des Ausländers zu dessen Gunsten erging.
  • VGH Bayern, 26.01.2015 - 10 ZB 13.898

    Zulassungsverfahren/Berufungsverfahren

    Denn beiden Entscheidungen (EGMR, U.v. 11.7.2002 - Nr. 56811/00, Amrollahi - InfAuslR 2004, 180 und EGMR, U.v. 18.10.2006 - Nr. 46410/99, Üner/Niederlande - NVwZ 2007, 1279) liegt ein wesentlich anderer Sachverhalt zugrunde als im vorliegenden Fall.
  • EGMR, 31.01.2006 - 50252/99

    Schutz von Ehe und Familie, Ausweisung, Aufenthaltserlaubnis, Verlängerung,

    The fact that it concerned a first conviction does not, in the Court's view, detract from the seriousness and gravity of the crime (see Bouchelkia v. France, judgment of 29 January 1997, Reports 1997-I, p. 65, § 51, and Amrollahi v. Denmark, no. 56811/00, § 37, 11 July 2002).
  • VGH Bayern, 19.05.2015 - 10 ZB 15.331

    Verurteilung zu einer Freiheitsstrafe von 8 Jahren und 6 Monaten wegen versuchten

  • EGMR, 25.10.2007 - 4493/04

    LEBEDEV v. RUSSIA

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 01.08.2005 - 18 B 2453/04

    Ausländerrecht: Ausweisung eines türkischen Staatsangehörigen zweiter Generation

  • VG Düsseldorf, 27.04.2006 - 24 K 7588/04

    Verfahrensrecht, Nichtbetreiben des Verfahrens, Klagebegründung, Akteneinsicht,

  • VGH Bayern, 21.05.2015 - 19 ZB 14.1181

    Ausweisung

  • VG Darmstadt, 25.05.2007 - 5 E 1049/06

    Ausweisung eines türkischen Asylbewerbers wegen schwerer Straftaten

  • VG Stuttgart, 26.02.2008 - 6 K 4205/07

    Ausweisung eines ledigen Marokkaners mit langjährigem Aufenthalt in Deutschland

  • VG Ansbach, 17.07.2014 - AN 5 K 14.00416

    Ausweisung eines in Deutschland geborenen türkischen Staatsangehörigen nach

  • VG München, 20.07.2011 - M 25 K 11.1062

    Zur Ermessensausweisung herabgestufte Ist-Ausweisung; langjähriger Aufenthalt im

  • VG Darmstadt, 17.12.2009 - 5 K 115/09

    Zum ausländerrechtlichen Aufenthaltsverbot - § 11 Abs 1 AufenthG 2004

  • VG Darmstadt, 14.11.2008 - 5 E 1809/07

    Zur Befristung der Wirkungen einer ausländerrechtlichen Ausweisung

  • EGMR, 22.06.2004 - 39359/98

    PAVLETIC v. SLOVAKIA

  • VG Saarlouis, 04.05.2010 - 10 L 400/10

    Versagung der Verlängerung einer Aufenthaltserlaubnis; Fehlen einer gesetzlichen

  • EGMR, 05.10.2004 - 6914/02

    AMARA v. THE NETHERLANDS

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 02.12.2011 - 56811/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,89637
EGMR, 02.12.2011 - 56811/00 (https://dejure.org/2011,89637)
EGMR, Entscheidung vom 02.12.2011 - 56811/00 (https://dejure.org/2011,89637)
EGMR, Entscheidung vom 02. Dezember 2011 - 56811/00 (https://dejure.org/2011,89637)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,89637) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    AMROLLAHI CONTRE LE DANEMARK

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    AMROLLAHI AGAINST DENMARK

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)

  • EGMR, 13.07.2010 - 26828/06

    KURIC AND OTHERS v. SLOVENIA

    Pareille ingérence méconnaît l'article 8, sauf si, « prévue par la loi ", elle poursuit un ou plusieurs buts légitimes au regard du second paragraphe dudit article et, de plus, est « nécessaire dans une société démocratique'pour les atteindre (voir, par exemple, Moustaquim c. Belgique, 18 février 1991, § 36, série A no 193 ; Dalia c. France, 19 février 1998, § 52, Recueil 1998-I ; et Amrollahi c. Danemark, no 56811/00, § 33, 11 juillet 2002).
  • EGMR, 10.07.2003 - 53441/99

    BENHEBBA c. FRANCE

    Toutefois, leurs décisions en la matière, dans la mesure où elles porteraient atteinte à un droit protégé par le paragraphe 1 de l'article 8, doivent se révéler nécessaires, dans une société démocratique, c'est-à-dire justifiées par un besoin social impérieux et, notamment proportionnées au but légitime poursuivi (Amrollahi c. Danemark, no 56811/00, 11 juillet 2002, § 33, Boultif c. Suisse, no 54273/00, § 46, CEDH 2001-IX, § 46, et Adam c. Allemagne (déc.), no 43359/98, 4 octobre 2001).
  • EGMR, 15.07.2003 - 52206/99

    MOKRANI c. FRANCE

    Toutefois, leurs décisions en la matière, dans la mesure où elles porteraient atteinte à un droit protégé par le paragraphe 1 de l'article 8, doivent se révéler nécessaires, dans une société démocratique, c'est-à-dire justifiées par un besoin social impérieux et, notamment, proportionnées au but légitime poursuivi (Amrollahi c. Danemark, no 56811/00, 11 juillet 2002, § 33, Boultif précité, § 46, Adam c. Allemagne (déc.), no 43359/98, 4 octobre 2001).
  • EGMR, 25.03.2014 - 21392/09

    MOHAMED c. FRANCE

    Pareille ingérence enfreint l'article 8, sauf si, « prévue par la loi ", elle poursuit un ou plusieurs buts légitimes au regard du deuxième paragraphe dudit article et apparaît « nécessaire dans une société démocratique'pour les atteindre (Moustaquim c. Belgique, 18 février 1991, § 36, série A no 193 ; Dalia précité ; Amrollahi c. Danemark, no 56811/00, § 33, 11 juillet 2002 ; Kaftaïlova c. Lettonie, no 59643/00, 22 juin 2006, et Nada c. Suisse [GC], no 10593/08, § 167, CEDH 2012).
  • EGMR, 06.05.2004 - 61886/00

    AVCI contre la BELGIQUE

    Reste à déterminer si la mesure d'expulsion prise à l'égard du requérant en l'espèce était justifiée par un besoin social impérieux et, notamment, proportionnée au but légitime poursuivi (Amrollahi c. Danemark, no 56811/00, 11 juillet 2002, § 33, Boultif c. Suisse, no 54273/00, § 46, CEDH 2001-IX, Adam c. Allemagne (déc.), no 43359/98, 4 octobre 2001) et si elle a respecté un juste équilibre entre les intérêts en présence, à savoir, d'une part, le droit de l'intéressé au respect de sa vie familiale, et, d'autre part, la protection de l'ordre public et la prévention des infractions pénales.
  • EGMR, 30.05.2006 - 33325/02

    EL MESSAOUDI c. FRANCE

    Toutefois, leurs décisions en la matière, dans la mesure où elles porteraient atteinte à un droit protégé par le paragraphe 1 de l'article 8, doivent se révéler nécessaires, dans une société démocratique, c'est-à-dire justifiées par un besoin social impérieux et, notamment, proportionnées au but légitime poursuivi (Amrollahi c. Danemark, no 56811/00, 11 juillet 2002, § 33, Boultif c. Suisse, no 54273/00, § 46, CEDH 2001-IX, § 46, et Adam c. Allemagne (déc.), no 43359/98, 4 octobre 2001).
  • EGMR, 30.05.2006 - 33736/03

    DEMIR c. FRANCE

    Toutefois, leurs décisions en la matière, dans la mesure où elles porteraient atteinte à un droit protégé par le paragraphe 1 de l'article 8, doivent se révéler nécessaires, dans une société démocratique, c'est-à-dire justifiées par un besoin social impérieux et, notamment proportionnées au but légitime poursuivi (Amrollahi c. Danemark, no 56811/00, 11 juillet 2002, § 33, Boultif c. Suisse, no 54273/00, CEDH 2001-IX, § 46, et Adam c. Allemagne (déc.), no 43359/98, 4 octobre 2001).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 28.06.2001 - 56811/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,34245
EGMR, 28.06.2001 - 56811/00 (https://dejure.org/2001,34245)
EGMR, Entscheidung vom 28.06.2001 - 56811/00 (https://dejure.org/2001,34245)
EGMR, Entscheidung vom 28. Juni 2001 - 56811/00 (https://dejure.org/2001,34245)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,34245) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (4)

  • EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

    Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des

    Auszug aus EGMR, 28.06.2001 - 56811/00
    The Court recalls that the purpose of Article 35 § 1, which sets out the rule on exhaustion of domestic remedies, is to afford the Contracting States the opportunity of preventing or putting right the violations alleged against them before those allegations are submitted to the Court see, inter alia, Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 74, ECHR 1999-V. The rule in Article 35 § 1 is based on the assumption, reflected in Article 13 with which it has a close affinity, that there is an effective domestic remedy available in respect of the alleged breach of an individual's Convention rights.
  • EGMR, 30.10.1991 - 13163/87

    VILVARAJAH ET AUTRES c. ROYAUME-UNI

    Auszug aus EGMR, 28.06.2001 - 56811/00
    The right to asylum is not protected in either the Convention or its Protocols (cf. for example Vilvarajah and others v. the United Kingdom judgment of 30 October 1991, Series A no. 215, p. 34, § 102).
  • EGMR, 24.09.1992 - 11613/85

    KOLOMPAR c. BELGIQUE

    Auszug aus EGMR, 28.06.2001 - 56811/00
    If such proceedings are not prosecuted with due diligence, the detention will cease to be permissible under Article 5 § 1 (f) see the Chahal v. UK judgment of 15 November 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-V, p. 1863, § 113 and the Quinn v. France judgment of 22 March 1995, Series A no. 311, p. 19, § 48, and also the Kolompar v. Belgium judgment of 24 September 1992, Series A no. 235-C, p. 55, § 36).
  • EGMR, 22.03.1995 - 18580/91

    QUINN c. FRANCE

    Auszug aus EGMR, 28.06.2001 - 56811/00
    If such proceedings are not prosecuted with due diligence, the detention will cease to be permissible under Article 5 § 1 (f) see the Chahal v. UK judgment of 15 November 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-V, p. 1863, § 113 and the Quinn v. France judgment of 22 March 1995, Series A no. 311, p. 19, § 48, and also the Kolompar v. Belgium judgment of 24 September 1992, Series A no. 235-C, p. 55, § 36).
  • BVerfG, 31.10.2023 - 2 BvR 900/22

    Wiederaufnahme des Strafverfahrens zuungunsten des Freigesprochenen - Gesetzliche

    In Art. 4 des 7. Zusatzprotokolls zur Europäischen Menschenrechtskonvention (nachfolgend: 7. ZP-EMRK), das die Bundesrepublik Deutschland nicht ratifiziert hat, ist der Grundsatz ne bis in idem verankert, der nur für Strafverfahren innerhalb eines Staates, nicht für Strafverfahren in verschiedenen Staaten gilt (vgl. EGMR, Amrollahi v. Denmark, Entscheidung vom 28. Juni 2001, Nr. 56811/00, § 1; Trabelsi v. Belgium, Urteil vom 4. September 2014, Nr. 140/10, § 164).
  • BVerfG, 15.12.2011 - 2 BvR 148/11

    Doppelbestrafungsverbot (europäisches, transnationales); gesetzlicher Richter;

    Ebenso gilt das Doppelbestrafungsverbot aus Art. 4 des 7. Zusatzprotokolls zur Europäischen Menschenrechtskonvention - das die Bundesrepublik Deutschland ohnehin nicht ratifiziert hat - allein für innerstaatliche Aburteilungen (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte, Entscheidung vom 28. Juni 2001, Beschwerde-Nr. 56811/00, Amrollahi ./. Dänemark, § 1; s. auch bereits Europäische Kommission für Menschenrechte, Entscheidung vom 21. Oktober 1993, Beschwerde-Nr. 17265/90, Baragiola ./. Schweiz, § 3; BVerfGE 75, 1 ; BVerfGK 13, 7 ; Kadelbach, in: Grote/Marauhn, a.a.O., Kap. 29 Rn. 22; Sinner, in: Karpenstein/Mayer, EMRK, 2012, Art. 4 ZP VII Rn. 6).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht