Rechtsprechung
   VerfGH Bayern, 03.04.2008 - 57-VI-07   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,47907
VerfGH Bayern, 03.04.2008 - 57-VI-07 (https://dejure.org/2008,47907)
VerfGH Bayern, Entscheidung vom 03.04.2008 - 57-VI-07 (https://dejure.org/2008,47907)
VerfGH Bayern, Entscheidung vom 03. April 2008 - 57-VI-07 (https://dejure.org/2008,47907)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,47907) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Wegen fehlender Substantiierung unzulässige und im Übrigen unbegründete Verfassungsbeschwerde gegen klageabweisende Urteile im Zusammenhang mit der Rückabwicklung eines Kaufvertrags über eine Immobilie - keine Verletzung des rechtlichen Gehörs und des Willkürverbots

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (18)

  • BGH, 27.03.2003 - V ZR 291/02

    Anforderungen an die Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde wegen

    Auszug aus VerfGH Bayern, 03.04.2008 - 57-VI-07
    Nach inzwischen gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO n. F.) dann zuzulassen, wenn das Berufungsurteil auf einer Verletzung des Willkürverbots oder eines Verfahrensgrundrechts beruht (BGH vom 19.12.2002 = NJW 2003, 831; BGH vom 27.3.2003 = BGHZ 154, 288; BGH vom 11.5.2004 = BGHZ 159, 135; BGH vom 8.9.2004 = NJW 2005, 154; BGH vom 7.10.2004 = NJW 2005, 153).

    Auf die Offenkundigkeit des Verstoßes gegen das Willkürverbot oder das Verfahrensgrundrecht komme es, entgegen älterer Auffassungen (BGH vom 4.7.2002 = BGHZ 151, 221/227; BGH vom 1.10.2002 = BGHZ 152, 182/193 f.), nicht mehr an (BGH vom 27.3.2003 = BGHZ 154, 288/296 f.; BGH vom 11.5.2004 = BGHZ 159, 135/140).

  • BGH, 11.05.2004 - XI ZB 39/03

    Zulassung der Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung bei

    Auszug aus VerfGH Bayern, 03.04.2008 - 57-VI-07
    Nach inzwischen gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO n. F.) dann zuzulassen, wenn das Berufungsurteil auf einer Verletzung des Willkürverbots oder eines Verfahrensgrundrechts beruht (BGH vom 19.12.2002 = NJW 2003, 831; BGH vom 27.3.2003 = BGHZ 154, 288; BGH vom 11.5.2004 = BGHZ 159, 135; BGH vom 8.9.2004 = NJW 2005, 154; BGH vom 7.10.2004 = NJW 2005, 153).

    Auf die Offenkundigkeit des Verstoßes gegen das Willkürverbot oder das Verfahrensgrundrecht komme es, entgegen älterer Auffassungen (BGH vom 4.7.2002 = BGHZ 151, 221/227; BGH vom 1.10.2002 = BGHZ 152, 182/193 f.), nicht mehr an (BGH vom 27.3.2003 = BGHZ 154, 288/296 f.; BGH vom 11.5.2004 = BGHZ 159, 135/140).

  • VerfGH Bayern, 15.07.2005 - 120-VI-04

    Verletzung des Grundrechts auf rechtliches Gehöhr; Beratungshilfe während des

    Auszug aus VerfGH Bayern, 03.04.2008 - 57-VI-07
    Gegenüber der Anwendung von materiellem Bundesrecht, hier des Bürgerlichen Gesetzbuchs, das wegen seines höheren Rangs nicht am Maßstab der Bayerischen Verfassung überprüft werden kann, beschränkt sich die Prüfung darauf, ob das Gericht willkürlich (Art. 118 Abs. 1 BV) gehandelt hat (ständige Rechtsprechung; vgl. VerfGH vom 15.7.2005 = VerfGH 58, 168/174).
  • BGH, 04.07.2002 - V ZB 16/02

    Zulässigkeit einer Rechtsbeschwerde zur Fortbildung des Rechts und zur Sicherung

    Auszug aus VerfGH Bayern, 03.04.2008 - 57-VI-07
    Auf die Offenkundigkeit des Verstoßes gegen das Willkürverbot oder das Verfahrensgrundrecht komme es, entgegen älterer Auffassungen (BGH vom 4.7.2002 = BGHZ 151, 221/227; BGH vom 1.10.2002 = BGHZ 152, 182/193 f.), nicht mehr an (BGH vom 27.3.2003 = BGHZ 154, 288/296 f.; BGH vom 11.5.2004 = BGHZ 159, 135/140).
  • BGH, 01.10.2002 - XI ZR 71/02

    Verfahrensrecht - Revision: Nichtzulassung trotz offensichtlicher Rechtsfehler

    Auszug aus VerfGH Bayern, 03.04.2008 - 57-VI-07
    Auf die Offenkundigkeit des Verstoßes gegen das Willkürverbot oder das Verfahrensgrundrecht komme es, entgegen älterer Auffassungen (BGH vom 4.7.2002 = BGHZ 151, 221/227; BGH vom 1.10.2002 = BGHZ 152, 182/193 f.), nicht mehr an (BGH vom 27.3.2003 = BGHZ 154, 288/296 f.; BGH vom 11.5.2004 = BGHZ 159, 135/140).
  • BGH, 19.12.2002 - VII ZR 101/02

    Zulassung der Revision wegen offensichtlicher Unrichtigkeit; Begriff der

    Auszug aus VerfGH Bayern, 03.04.2008 - 57-VI-07
    Nach inzwischen gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO n. F.) dann zuzulassen, wenn das Berufungsurteil auf einer Verletzung des Willkürverbots oder eines Verfahrensgrundrechts beruht (BGH vom 19.12.2002 = NJW 2003, 831; BGH vom 27.3.2003 = BGHZ 154, 288; BGH vom 11.5.2004 = BGHZ 159, 135; BGH vom 8.9.2004 = NJW 2005, 154; BGH vom 7.10.2004 = NJW 2005, 153).
  • BGH, 08.09.2004 - V ZR 260/03

    Zulassung der Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung;

    Auszug aus VerfGH Bayern, 03.04.2008 - 57-VI-07
    Nach inzwischen gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO n. F.) dann zuzulassen, wenn das Berufungsurteil auf einer Verletzung des Willkürverbots oder eines Verfahrensgrundrechts beruht (BGH vom 19.12.2002 = NJW 2003, 831; BGH vom 27.3.2003 = BGHZ 154, 288; BGH vom 11.5.2004 = BGHZ 159, 135; BGH vom 8.9.2004 = NJW 2005, 154; BGH vom 7.10.2004 = NJW 2005, 153).
  • BGH, 07.10.2004 - V ZR 328/03

    Zulassung der Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung wegen

    Auszug aus VerfGH Bayern, 03.04.2008 - 57-VI-07
    Nach inzwischen gefestigter Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ist die Revision zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung (§ 543 Abs. 2 Satz 1 Nr. 2 Alt. 2 ZPO n. F.) dann zuzulassen, wenn das Berufungsurteil auf einer Verletzung des Willkürverbots oder eines Verfahrensgrundrechts beruht (BGH vom 19.12.2002 = NJW 2003, 831; BGH vom 27.3.2003 = BGHZ 154, 288; BGH vom 11.5.2004 = BGHZ 159, 135; BGH vom 8.9.2004 = NJW 2005, 154; BGH vom 7.10.2004 = NJW 2005, 153).
  • BGH, 05.04.2005 - VIII ZR 160/04

    Verfahrensrecht - Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör

    Auszug aus VerfGH Bayern, 03.04.2008 - 57-VI-07
    In diesem Fall kann das Revisionsgericht bereits in dem der Beschwerde stattgebenden Beschluss das Berufungsurteil aufheben und die Sache an das Berufungsgericht zurückverweisen (vgl. BGH vom 5.4.2005 = NJW 2005, 1950; BGH vom 1.6.2005 = NJW 2005, 2710).
  • BGH, 01.06.2005 - XII ZR 275/02

    Entscheidung des Revisionsgerichts bei Begründetheit einer Gehörsrüge

    Auszug aus VerfGH Bayern, 03.04.2008 - 57-VI-07
    In diesem Fall kann das Revisionsgericht bereits in dem der Beschwerde stattgebenden Beschluss das Berufungsurteil aufheben und die Sache an das Berufungsgericht zurückverweisen (vgl. BGH vom 5.4.2005 = NJW 2005, 1950; BGH vom 1.6.2005 = NJW 2005, 2710).
  • VerfGH Bayern, 29.06.2004 - 18-VI-04
  • VerfGH Bayern, 08.06.1984 - 80-VI-78
  • BGH, 22.03.2007 - V ZR 18/07

    Grund für die Zulassung der Revision

  • OLG München, 20.12.2006 - 20 U 2889/06

    Schadensersatz bei arglistigem Verschweigen von Mängeln

  • VerfGH Bayern, 20.06.1990 - 34-VI-89
  • VerfGH Bayern, 24.07.1991 - 46-VI-90
  • VerfGH Bayern, 22.10.1993 - 115-VI-90
  • EuGH, 18.07.2007 - C-367/05

    Kraaijenbrink - Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen -

  • VerfGH Bayern, 25.01.2017 - 60-VI-15

    Pflicht der Fachgerichte zur Fortsetzung des Verfahrens bei Rüge einer

    aa) Erforderlich, aber auch ausreichend für die Entscheidungserheblichkeit eines Verstoßes gegen das Grundrecht auf rechtliches Gehör ist, dass es möglich erscheint, dass die angegriffene Entscheidung auf dem Verstoß beruht, es also nicht auszuschließen ist, dass die Gewährung des Gehörs zu einer anderen, der betroffenen Partei günstigeren Entscheidung geführt hätte (VerfGH vom 16.12.1971 VerfGHE 24, 198; vom 3.4.2008 - Vf. 57-VI-07 - juris Rn. 37; vom 8.7.2009 VerfGHE 62, 134/149; vom 25.5.2011 VerfGHE 64, 61/69; BVerfG vom 19.10.1977 BVerfGE 46, 185/188; vom 16.3.1982 BVerfGE 60, 120/123; vom 28.9.1982 BVerfGE 61, 119/123; vom 7.12.1982 BVerfGE 62, 347/353 f.; BGH vom 9.6.2005 NJW 2005, 2624/2625; vom 25.10.2005 NJW-RR 2006, 428; Leipold in Stein/Jonas, ZPO, 22. Aufl. 2008, § 321 a Rn. 41; Reichold in Thomas/Putzo, ZPO, 37. Aufl. 2016, § 321 a Rn. 4; Musielak in Münchener Kommentar zur ZPO, 4. Aufl. 2012, § 321 a Rn. 13; Vollkommer in Zöller, ZPO, 31. Aufl. 2016, § 321 a Rn. 12).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht