Rechtsprechung
EGMR, 13.11.2007 - 57325/00 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
D.H. AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
Art. 14+P1 Abs. 2, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 36, Art. 36 Abs. 2, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
Preliminary objection dismissed (non-exhaustion of domestic remedies) Violation of Art. 14+P1-2 General measures refused Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award ... - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
D.H. ET AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Art. 14+P1 Abs. 2, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 36, Art. 36 Abs. 2, Art. 41, Art. 46, Art. 46 Abs. 2 MRK
Exception préliminaire rejetée (non-épuisement des voies de recours internes) Violation de l'art. 14+P1-2 Mesures générales rejetées Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens (französisch) - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
- institut-fuer-menschenrechte.de (Ausführliche Zusammenfassung)
D. H. und andere gegen die Tschechische Republik
Besprechungen u.ä. (2)
- privatschulverband-nrw.de , S. 8 (Entscheidungsanmerkung)
Die statistische Nachweisbarkeit der Verletzung des Sonderungsverbots nach Art. 7 Abs. 4 Satz 3 GG a.E.
- institut-ifbb.de , S. 8 (Aufsatz mit Bezug zur Entscheidung)
Die statistische Nachweisbarkeit der Verletzung des Sonderungsverbots nach Art. 7 Abs. 4 Satz 3 GG a.E.
Verfahrensgang
- EGMR, 01.03.2005 - 57325/00
- EGMR, 07.02.2006 - 57325/00
- EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
Papierfundstellen
- NJW 2008, 2017 (Ls.)
- NVwZ 2008, 533
Wird zitiert von ... (102) Neu Zitiert selbst (11)
- EGMR, 13.06.2002 - 38361/97
ANGUELOVA v. BULGARIA
Auszug aus EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
En 2002, 1e juge Bonello trouvait « particulièrement perturbant que la Cour, en cinquante ans et plus de travail judiciaire opiniâtre, n'ait pas encore trouvé à ce jour un seul exemple de violation du droit [garanti par l'article 2 ou par l'article 3] fondée sur la race (...)'(Anguelova c. Bulgarie, no 38361/97, CEDH 2002-IV, opinion dissidente). - EGMR, 22.06.2004 - 31443/96
BRONIOWSKI c. POLOGNE
Auszug aus EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
En outre, se référant aux arrêts Broniowski c. Pologne ([GC], no 31443/96, § 189, CEDH 2004-V) et Hutten-Czapska c. Pologne ([GC], no 35014/97, §§ 235-237, CEDH 2006-VIII), les requérants estiment que la violation de leurs droits « n'a pas été causée par un incident isolé ni n'est imputable au tour particulier qu'ont pris les événements dans [leur cas, mais] résulte [plutôt] d'un comportement administratif et réglementaire de la part des autorités à l'égard d'une catégorie précise de citoyens ". - EGMR, 27.02.1980 - 6903/75
DEWEER c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
La jurisprudence de la Cour exige néanmoins que la renonciation à un droit garanti par la Convention - pour autant qu'elle soit licite - se trouve établie de manière non équivoque, qu'elle ait lieu en connaissance de cause, c'est-à-dire sur la base d'un consentement éclairé (Pfeifer et Plankl c. Autriche, 25 février 1992, §§ 37-38, série A no 227) et qu'elle soit effectuée sans contrainte (Deweer c. Belgique, 27 février 1980, § 51, série A no 35).
- EGMR, 25.02.1992 - 10802/84
PFEIFER ET PLANKL c. AUTRICHE
Auszug aus EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
La jurisprudence de la Cour exige néanmoins que la renonciation à un droit garanti par la Convention - pour autant qu'elle soit licite - se trouve établie de manière non équivoque, qu'elle ait lieu en connaissance de cause, c'est-à-dire sur la base d'un consentement éclairé (Pfeifer et Plankl c. Autriche, 25 février 1992, §§ 37-38, série A no 227) et qu'elle soit effectuée sans contrainte (Deweer c. Belgique, 27 février 1980, § 51, série A no 35). - EGMR, 05.02.2002 - 51564/99
Belgien, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, Abschiebunghaft, Freiheit …
Auszug aus EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
Toutefois, l'Etat défendeur reste libre de choisir les moyens de s'acquitter de son obligation juridique au regard de l'article 46 de la Convention, pour autant que ces moyens soient compatibles avec les conclusions contenues dans l'arrêt de la Cour (Broniowski, précité, § 192 ; Conka c. Belgique, no 51564/99, § 89, CEDH 2002-I). - EGMR, 11.06.2002 - 36042/97
WILLIS v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
Par exemple Willis c. Royaume-Uni, no 36042/97, § 48, CEDH 2002-IV. - EGMR, 18.02.1999 - 29515/95
LARKOS c. CHYPRE
Auszug aus EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
La Cour rappelle qu'une distinction est discriminatoire si elle « manque de justification objective et raisonnable ", c'est-à-dire si elle ne poursuit pas un « but légitime'ou s'il n'existe pas de « rapport raisonnable de proportionnalité'entre les moyens employés et le but visé (voir, parmi beaucoup d'autres, Larkos c. Chypre [GC], no 29515/95, § 29, CEDH 1999-I ; Stec et autres, précité, § 51). - EuGH, 13.01.2004 - C-256/01
Allonby
Auszug aus EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
Dans l'arrêt du 13 janvier 2004, Debra Allonby contre Accrington & Rossendale College, Education Lecturing Services (...) et Secretary of State for Education and Employment, affaire C-256/01, point 81, 1a CJCE a dit:. - EuGH, 23.10.2003 - C-4/02
Schönheit
Auszug aus EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
Dans l'arrêt du 23 octobre 2003, Hilde Schönheit contre Stadt Frankfurt am Main, affaire C-4/02, et Silvia Becker contre Land Hessen, affaire C-5/02, points 67-69, 71, la CJCE a noté:. - EuGH, 24.11.1998 - C-274/96
DIE RECHTE DER DEUTSCHSPRACHIGEN MINDERHEIT DER PROVINZ BOZEN IN ITALIEN MÜSSEN …
Auszug aus EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
Par conséquent, la différence de traitement en cause ne pourrait être justifiée que si elle se fondait sur des considérations objectives indépendantes de la nationalité des personnes concernées et proportionnées à l'objectif légitimement poursuivi par le droit national (arrêts du 24 novembre 1998, Bickel et Franz, C-274/96, Rec. - EuGH, 15.03.2005 - C-209/03
DIE BEIHILFE ZUR DECKUNG DER UNTERHALTSKOSTEN VON STUDENTEN FÄLLT IN DEN …
- OVG Rheinland-Pfalz, 21.04.2016 - 7 A 11108/14
Polizeikontrolle einer dunkelhäutigen Familie im Zug
Mithin handelt es sich nicht erst um einen Eingriff in Art. 3 Abs. 3 Satz 1 GG, wenn die Ungleichbehandlung ausschließlich oder ausschlaggebend an eines der dort genannten Merkmale anknüpft (vgl. OVG RP…, Urteil vom 27. März 2014 - 7 A 10993/13.OVG -, juris, Rn. 36, "allein aufgrund der Hautfarbe'; OVG RP in der mündlichen Verhandlung in dem für erledigt erklärten Verfahren 7 A 10532/12.OVG, Pressemitteilung 30/2012 vom 30. Oktober 2012, "ausschlaggebendes Kriterium';… zum Diskriminierungsverbot nach Art. 14 der Europäischen Menschenrechtskonvention vgl. auch EGMR, Entscheidung vom 13. Dezember 2005 - Nr. 55762/00, u.a., Timishev/Russland -, Rn. 58, "exclusively or to a decisive extent' [abrufbar unter: www.hudoc.echr.coe.int]; Urteil vom 13. November 2007 - Nr. 57325/00, D.H. u.a/Tschechien -, Rn. 176, "ausschließlich oder wesentlich' NVwZ 2008, 533 [534]), sondern bereits dann, wenn bei einem Motivbündel ein unzulässiges Differenzierungsmerkmal ein tragendes Kriterium unter mehreren gewesen ist. - EGMR, 01.07.2014 - 43835/11
Gesichtsschleier-Verbot rechtens
161. The Court reiterates that a general policy or measure that has disproportionately prejudicial effects on a particular group may be considered discriminatory even where it is not specifically aimed at that group and there is no discriminatory intent (see, among other authorities, D.H. and Others v. the Czech Republic [GC], no. 57325/00, §§ 175 and S.A.S. v. FRANCE JUDGMENT 59. - OVG Nordrhein-Westfalen, 07.08.2018 - 5 A 294/16
An die Hautfarbe anknüpfende Identitätsfeststellung durch die Bundespolizei am …
vgl. zur Rechtfertigung von Regelungen, die an das Geschlecht anknüpfen, soweit sie zur Lösung von Problemen, die ihrer Natur nach nur bei Frauen oder Männern auftreten können, erforderlich sind BVerfG, Urteil vom 28. Januar 1992 - 1 BvR 1025/82 u.a. -, juris, Rn. 55; kritisch zur Möglichkeit einer Rechtfertigung bei Anknüpfung an das Merkmal der Rasse Drohla, ZAR 2012, 411 (414); Kischel, in: Epping/Hillgruber, BeckOK GG, 33. Edition, Stand: 1. Juni 2017, Art. 3 Rn. 214.1; zur wohl nicht möglichen Rechtfertigung von Anknüpfungen an die Hautfarbe nach Art. 14 der Europäischen Menschenrechtskonvention vgl. EGMR, Urteile vom 13. Dezember 2005 - 55762/00 u.a., Timishev/Russland -, Rn. 58 ("exclusively or to a decisive extent"), und vom 13. November 2007 - 57325/00, D.H. u.a/Tschechien -, Rn. 176 = NVwZ 2008, 533 (534) ("ausschließlich oder wesentlich").
- EGMR, 05.09.2017 - 61496/08
Überwachung privater Chatnachrichten des Arbeitnehmers durch den Arbeitgeber
The Court reiterates that the case referred to the Grand Chamber is the application as it has been declared admissible by the Chamber (see K. and T. v. Finland [GC], no. 25702/94, §§ 140-41, ECHR 2001-VII; D.H. and Others v. the Czech Republic [GC], no. 57325/00, § 109, ECHR 2007-IV; and Blokhin v. Russia [GC], no. 47152/06, § 91, ECHR 2016). - EGMR, 26.06.2012 - 9300/07
Herrmann ./. Deutschland
Der Gerichtshof ruft in Erinnerung, dass die an die Große Kammer verwiesene "Rechtssache" die Beschwerde ist, die von der Kammer für zulässig erklärt wurde (siehe unter vielen anderen, K. und T../. Finnland [GK], Nr. 25702/94, Rdnrn.140-141, CEDH 2001-VII, D.H. und andere./. Tschechische Republik [GK], Nr. 57325/00, Rdnr. 109, CEDH 2007-IV, und Taxquet./. Belgien [GK], Nr. 926/05, Rdnr. 61, CEDH 2010). - EGMR, 09.04.2024 - 39371/20
DUARTE AGOSTINHO ET AUTRES c. PORTUGAL ET 32 AUTRES
Il serait par exemple trop formaliste d'exiger des intéressés qu'ils usent d'un recours que même la juridiction suprême du pays ne les obligeait pas à exercer (D.H. et autres c. République tchèque [GC], no 57325/00, §§ 117 et 118, CEDH 2007-IV). - EGMR, 01.04.2010 - 57813/00
S.H. u. a. ./. Österreich
71. The Court has established in its caselaw that, in order for an issue to arise under Article 14, there must be a difference in the treatment of persons in relevantly similar situations (D.H. and Others v. the Czech Republic [GC], no. 57325/00, § 175, ECHR 2007).However, an issue can only arise under Article 14 if the different treatment refers to situations which are relevantly similar (see D.H. and Others v. the Czech Republic [GC], no. 57325/00, § 175, ECHR 2007-...).
- EGMR, 09.06.2009 - 33401/02
Opuz ./. Türkei
Dans l'arrêt qu'elle a récemment rendu en l'affaire D.H. et autres c. République tchèque ([GC], no 57325/00, §§ 175-180, CEDH 2007-...), la Cour s'est exprimée ainsi sur la question de la discrimination:. - EGMR, 22.12.2009 - 27996/06
SEJDIC ET FINCI c. BOSNIE-HERZÉGOVINE
In this regard, they referred to the Court's case-law (notably, Timishev, cited above, § 58, and D.H. and Others v. the Czech Republic [GC], no. 57325/00, § 176, ECHR 2007-...) and to European Union legislation (such as Council Directive 2000/43/EC of 29 June 2000 - the "Race Directive" - implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin, which in Article 2 explicitly included under its definition of indirect discrimination the possibility of objectively justifying the treatment, but made no such justification possible under its definition of direct discrimination). - EGMR, 07.11.2013 - 29381/09
Homosexualität in Griechenland
D.H. et autres c. République tchèque [GC], no 57325/00, § 184, CEDH 2007-IV. Inversement, une loi ou un règlement qui prévoit des mesures positives alors que ces mesures sont indispensables pour faire cesser ou atténuer une discrimination de facto dans la jouissance d'un droit tiré de la Convention par un groupe de personnes défavorisées sur la base d'une caractéristique identifiable peut aussi être soumis à l'examen dans l'abstrait de la Cour (Stec et autres c. Royaume-Uni [GC], nos 65731/01 et 65900/01, § 61 et 66, CEDH 2006-VI, et Wintersberger c. Autriche (déc.), no 57448/00, 27 mai 2003). - EGMR, 21.07.2015 - 18766/11
Italien muß Rechtsrahmen für gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft schaffen
- EGMR, 21.11.2019 - 47287/15
Transitzonen grundsätzlich erlaubt
- EGMR, 26.04.2016 - 62649/10
Türkei verurteilt - Aleviten diskriminiert
- EGMR, 24.05.2016 - 38590/10
BIAO c. DANEMARK
- VG München, 27.07.2016 - M 7 K 14.1468
Anlassbezogene Personenkontrolle durch die Bundespolizei im grenznahen Bereich
- EGMR, 16.03.2010 - 15766/03
ORSUS ET AUTRES c. CROATIE
- EGMR, 19.01.2021 - 14065/15
LACATUS c. SUISSE
- EGMR, 29.04.2008 - 13378/05
Burden und Burden ./. Vereinigtes Königreich
- EGMR, 25.03.2014 - 17153/11
VUCKOVIC AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 18.02.2009 - 55707/00
Andrejeva ./. Lettland
- EGMR, 20.05.2010 - 38832/06
ALAJOS KISS v. HUNGARY
- EGMR, 14.01.2020 - 41288/15
BEIZARAS AND LEVICKAS v. LITHUANIA
- EGMR, 03.10.2013 - 552/10
I.B. c. GRÈCE
- EGMR, 15.03.2012 - 4149/04
AKSU c. TURQUIE
- EGMR, 27.09.2011 - 56328/07
BAH c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 28.01.2016 - 65480/10
Fünf-Prozent-Sperrklausel: Keine Ausnahme für "Die Friesen" bei Landtagswahlen
- EGMR, 13.11.2012 - 24029/07
M.M. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 13.07.2010 - 7205/07
CLIFT v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 20.03.2018 - 37685/10
RADOMILJA AND OTHERS v. CROATIA
- EGMR, 11.10.2016 - 19841/06
BAGDONAVICIUS ET AUTRES c. RUSSIE
- EGMR, 22.03.2016 - 23682/13
GUBERINA v. CROATIA
- EGMR, 02.11.2010 - 3976/05
SERIFE YIGIT c. TURQUIE
- EGMR, 14.09.2023 - 56928/19
VALIULLINA AND OTHERS v. LATVIA
- EGMR, 24.10.2019 - 32949/17
J.D. AND A v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 25.04.2013 - 71386/10
SAVRIDDIN DZHURAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 22.03.2012 - 5123/07
Verstoß gegen das Recht auf Freiheit und Sicherheit durch eine …
- EGMR, 14.12.2010 - 34848/07
O'DONOGHUE AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 10.03.2011 - 2700/10
KIYUTIN c. RUSSIE
- Generalanwalt beim EuGH, 12.03.2015 - C-83/14
CHEZ Razpredelenie Bulgaria - Richtlinie 2000/43/EG - Grundsatz der …
- EGMR, 16.03.2010 - 42184/05
CARSON ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 15.03.2016 - 31039/11
NOVRUK AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 03.10.2008 - 44574/98
Kovacic u. a. ./. Slowenien
- EGMR, 12.06.2014 - 14717/04
BERGER-KRALL AND OTHERS v. SLOVENIA
- Generalanwalt beim EuGH, 20.09.2012 - C-394/11
Belov - Zulässigkeit des Vorabentscheidungsersuchens - "Gericht eines …
- EGMR, 08.12.2009 - 49151/07
Muñoz Diaz ./. Spanien
- Generalanwalt beim EuGH, 01.12.2016 - C-668/15
Jyske Finans - Richtlinie 2000/43/EG - Art. 2 - Gleichbehandlung ohne Unterschied …
- EGMR, 28.08.2012 - 17153/11
VUCKOVIC ET AUTRES c. SERBIE
- EGMR, 12.09.2023 - 64371/16
WIEDER AND GUARNIERI v. THE UNITED KINGDOM
- EuG, 21.12.2022 - T-746/20
Auswärtige Beziehungen
- EuG, 21.12.2022 - T-747/20
EOC Belgium/ Kommission
- EGMR, 09.02.2017 - 67259/14
SELMANI AND OTHERS v.
- EGMR, 25.11.2014 - 64682/12
VASILESCU c. BELGIQUE
- EGMR, 04.11.2008 - 42184/05
Carson et autres ./. Vereinigtes Königreich
- EGMR, 19.01.2023 - 32667/19
DOMENECH ARADILLA AND RODRÍGUEZ GONZÁLEZ v. SPAIN
- EGMR, 02.10.2012 - 14743/11
ABDULKHAKOV v. RUSSIA
- EGMR, 21.06.2022 - 10425/19
P.W. v. AUSTRIA
- EGMR, 24.01.2012 - 57541/09
VALERIY SAMOYLOV v. RUSSIA
- EGMR, 01.09.2022 - 26922/19
P.C. v. IRELAND
- EGMR, 19.11.2019 - 75734/12
RAZVOZZHAYEV v. RUSSIA AND UKRAINE AND UDALTSOV v. RUSSIA
- EGMR, 17.01.2017 - 27153/07
CACUCI AND S.C. VIRRA & CONT PAD S.R.L. v. ROMANIA
- EGMR, 05.11.2015 - 69861/11
QING v. PORTUGAL
- EGMR, 26.01.2023 - 22386/19
VALVERDE DIGON v. SPAIN
- EGMR, 23.03.2017 - 53251/13
A.-M.V. v. FINLAND
- EGMR, 25.01.2022 - 29907/16
NEGOVANOVIC AND OTHERS v. SERBIA
- EGMR, 20.11.2018 - 25707/05
ERDURAN AND EM EXPORT DIS TIC. A.S. v. TURKEY
- EGMR, 06.11.2018 - 3289/10
BURLYA AND OTHERS v. UKRAINE
- EGMR, 06.10.2009 - 5591/07
ALLEN AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 22.05.2018 - 846/16
ZELENCHUK AND TSYTSYURA v. UKRAINE
- EGMR, 23.09.2010 - 17185/05
ISKANDAROV v. RUSSIA
- EGMR, 27.07.2010 - 4149/04
AKSU v. TURKEY
- EGMR, 27.05.2010 - 6518/04
DOKIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
- EGMR, 03.10.2013 - 31890/11
NIZOMKHON DZHURAYEV v. RUSSIA
- EGMR, 26.01.2021 - 73313/17
ZLICIC v. SERBIA
- EGMR, 15.10.2019 - 52673/07
GRIGORYEV c. RUSSIE
- EGMR, 04.10.2012 - 57412/08
CHABAUTY c. FRANCE
- EGMR, 10.01.2012 - 15492/09
SAKHVADZE v. RUSSIA
- EGMR, 03.04.2012 - 17966/10
MANZANAS MARTIN c. ESPAGNE
- EGMR, 10.01.2012 - 28370/05
VLADIMIR VASILYEV v. RUSSIA
- EGMR, 01.02.2022 - 34694/19
A.U. AND OTHERS v. SLOVENIA
- EGMR, 30.07.2020 - 9849/15
MIRJANA MARIC v. CROATIA
- EGMR, 24.03.2020 - 77681/14
ABIYEV ET PALKO c. RUSSIE
- EGMR, 12.12.2017 - 26878/07
ACAR AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 18.05.2017 - 40927/05
BOZE v. LATVIA
- EGMR, 15.09.2016 - 44818/11
BRITISH GURKHA WELFARE SOCIETY AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
- LSG Baden-Württemberg, 20.01.2014 - L 10 R 1302/13
- EGMR, 20.09.2012 - 387/03
FEDORCHENKO AND LOZENKO v. UKRAINE
- EGMR, 12.06.2012 - 9106/06
GENDERDOC-M v. MOLDOVA
- EGMR, 14.02.2012 - 36571/06
B. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 06.06.2023 - 29055/19
BOZOGLU v. TÜRKIYE
- EGMR, 09.05.2023 - 50831/19
LOZOVSKIENE v. LITHUANIA
- EGMR, 06.09.2022 - 1928/19
S.W. AND OTHERS v. AUSTRIA
- EGMR, 08.02.2022 - 19976/15
MIHALACHE v. ROMANIA
- EGMR, 04.02.2020 - 71495/13
BONDARUK c. RUSSIE
- EGMR, 11.07.2017 - 51755/10
SIDLAUSKAS v. LITHUANIA
- EGMR, 04.07.2017 - 75916/13
MOCKIENE v. LITHUANIA
- EGMR, 03.05.2012 - 12959/05
MAGO AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
- EGMR, 07.02.2023 - 84543/17
DUGAN v. TÜRKIYE
- EGMR, 19.09.2017 - 67656/12
THOR v. AUSTRIA
- EGMR, 14.10.2014 - 43469/09
PIER ET AUTRES c. SUISSE
- EGMR, 07.05.2019 - 12509/13
PANAYOTOVA AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 22.07.2014 - 49905/08
CACKO v. SLOVAKIA
- EGMR, 20.09.2011 - 43259/07
BUCHA v. SLOVAKIA
Rechtsprechung
EGMR, 07.02.2006 - 57325/00 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
D.H. AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
Art. 14+P1 Abs. 2, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
No violation of Art. 14+P1-2 (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
D.H. ET AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Art. 14+P1 Abs. 2, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 2 MRK
Non-violation de l'art. 14+P1-2 (französisch) - Österreichisches Institut für Menschenrechte
(englisch)
Kurzfassungen/Presse
- RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
Verfahrensgang
- EGMR, 01.03.2005 - 57325/00
- EGMR, 07.02.2006 - 57325/00
- EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (3)
- EGMR, 11.06.2002 - 36042/97
WILLIS v. THE UNITED KINGDOM
Auszug aus EGMR, 07.02.2006 - 57325/00
La Cour a établi dans sa jurisprudence que la discrimination consiste à traiter de manière différente, sauf justification objective et raisonnable, des personnes placées dans des situations comparables (Willis c. Royaume-Uni, no 36042/97, § 48, CEDH 2002-IV). - EGMR, 06.07.2005 - 43579/98
Auszug aus EGMR, 07.02.2006 - 57325/00
Se référant à la jurisprudence de la Cour (Natchova et autres c. Bulgarie, nos 43577/98 et 43579/98, § 167, CEDH 2004) et d'autres organes internationaux, ils affirment que la discrimination n'exige pas d'élément intentionnel et qu'il n'est pas exclu qu'une mesure puisse être jugée discriminatoire sur la base d'éléments de preuve relatifs à son impact (effets préjudiciables disproportionnés sur un groupe particulier), même si elle ne vise pas spécifiquement ce groupe. - EGMR, 05.02.2002 - 51564/99
Belgien, EMRK, Europäische Menschenrechtskonvention, Abschiebunghaft, Freiheit …
Auszug aus EGMR, 07.02.2006 - 57325/00
La Cour a eu l'occasion de relever que la communauté tsigane subissait, par exemple, des violences et des discriminations en Slovaquie (çonka c. Belgique, requête no 51564/99, décision sur la recevabilité du 13 mars 2001).
Rechtsprechung
EGMR, 01.03.2005 - 57325/00 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
D.H. ET AUTRES c. REPUBLIQUE TCHEQUE
Art. 14+P1 Abs. 2, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 2, Art. 3, Art. 6 MRK
Partiellement recevable Partiellement irrecevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 01.03.2005 - 57325/00
- EGMR, 07.02.2006 - 57325/00
- EGMR, 13.11.2007 - 57325/00
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (8)
- EGMR, 16.12.1999 - 24888/94
Mord an James Bulger
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 57325/00
En ce qui concerne les types de «traitements» relevant de l'article 3 de la Convention, la jurisprudence de la Cour parle de «mauvais traitements» atteignant un minimum de gravité et impliquant des lésions corporelles effectives ou une souffrance physique ou mentale intense (V. c. Royaume-Uni [GC], no 24888/94, § 71, CEDH 1999-IX). - EGMR, 24.07.2001 - 44558/98
VALASINAS v. LITHUANIA
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 57325/00
Un traitement peut être qualifié de dégradant et tomber ainsi également sous le coup de l'interdiction de l'article 3 s'il humilie ou avilit un individu, s'il témoigne d'un manque de respect pour sa dignité humaine, voire la diminue, ou s'il suscite chez l'intéressé des sentiments de peur, d'angoisse ou d'infériorité propres à briser sa résistance morale et physique (Valasinas c. Lituanie, no 44558/98, § 117, CEDH 2001-VIII ; Pretty c. Royaume-Uni, no 2346/02, § 52, CEDH 2002-III). - EGMR, 29.04.2002 - 2346/02
Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 57325/00
Un traitement peut être qualifié de dégradant et tomber ainsi également sous le coup de l'interdiction de l'article 3 s'il humilie ou avilit un individu, s'il témoigne d'un manque de respect pour sa dignité humaine, voire la diminue, ou s'il suscite chez l'intéressé des sentiments de peur, d'angoisse ou d'infériorité propres à briser sa résistance morale et physique (Valasinas c. Lituanie, no 44558/98, § 117, CEDH 2001-VIII ; Pretty c. Royaume-Uni, no 2346/02, § 52, CEDH 2002-III).
- EGMR, 21.05.2002 - 28856/95
JOKELA v. FINLAND
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 57325/00
La portée de l'obligation de motiver une décision peut varier selon la nature de celle-ci et la question de savoir si un tribunal a failli à l'obligation de motiver sa décision ne peut être tranchée qu'en fonction des circonstances de chaque affaire (Jokela c. Finlande, no 28856/95, § 72, CEDH 2002-IV). - EGMR, 06.07.2005 - 43577/98
NATCHOVA ET AUTRES c. BULGARIE
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 57325/00
Se référant à la jurisprudence de la Cour (Natchova et autres c. Bulgarie, nos 43577/98 et 43579/98, § 167, CEDH 2004) et d'autres organes internationaux, ils affirment que la discrimination n'exige pas une intention et qu'il n'est pas exclu qu'une mesure puisse être jugée discriminatoire sur la base d'éléments de preuve relatifs à son impact (effets préjudiciables disproportionnés sur un groupe particulier), même si elle ne vise pas spécifiquement ce groupe. - EGMR, 06.07.2005 - 43579/98
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 57325/00
Se référant à la jurisprudence de la Cour (Natchova et autres c. Bulgarie, nos 43577/98 et 43579/98, § 167, CEDH 2004) et d'autres organes internationaux, ils affirment que la discrimination n'exige pas une intention et qu'il n'est pas exclu qu'une mesure puisse être jugée discriminatoire sur la base d'éléments de preuve relatifs à son impact (effets préjudiciables disproportionnés sur un groupe particulier), même si elle ne vise pas spécifiquement ce groupe. - EGMR, 13.08.1981 - 7601/76
YOUNG, JAMES ET WEBSTER c. ROYAUME-UNI
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 57325/00
La Cour a par ailleurs jugeÌ que « bien qu'il faille parfois subordonner les inteÌreÌ?ts d'individus aÌ? ceux d'un groupe, la deÌmocratie ne se rameÌ?ne pas aÌ? la supreÌmatie constante de l'opinion d'une majoriteÌ; elle commande un eÌquilibre qui assure aux minoriteÌs un juste traitement et qui eÌvite tout abus d'une position dominante » (Young, James et Webster c. Royaume-Uni, arrêt du 13 août 1981, série A no 44, § 63 ; Efstratiou c. Grèce, arrêt du 18 décembre 1996, Recueil 1996-VI, § 28). - EGMR, 07.12.1976 - 5095/71
KJELDSEN, BUSK MADSEN AND PEDERSEN v. DENMARK
Auszug aus EGMR, 01.03.2005 - 57325/00
Leur droit correspond donc aÌ? une responsabiliteÌ eÌtroitement lieÌe aÌ? la jouissance et aÌ? l'exercice du droit aÌ? l'instruction (Kjeldsen, Busk Madsen et Pedersen c. Danemark, arrêt du 7 décembre 1976, série A no 23, § 52).