Rechtsprechung
| EGMR, 12.10.2006 - 58612/00 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2006,60504) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
SEBASTIAN TAUB c. ROUMANIE
Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Dommage matériel - réparation pécuniaire ou restitution d'un appartement Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédures nationale et de la Convention ...
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (9)
- EGMR, 06.04.2000 - 35382/97
COMINGERSOLL S.A. v. PORTUGAL
Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58612/00
En outre, là où les divers éléments constituant le préjudice ne se prêtent pas à un calcul exact ou là où la distinction entre dommage matériel et dommage moral se révèle difficile, la Cour peut être amenée à les examiner globalement (Comingersoll c. Portugal [GC], no 35382/97, § 29, CEDH 2000-IV). - EGMR, 19.09.2000 - 40031/98
GNAHORE c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58612/00
Aussi, la Cour estime-t-elle qu'il convient de les examiner au regard de l'article invoqué par le requérant (voir notamment, Airey c. Irlande, arrêt du 9 octobre 1979, série A no 32, Gnahoré c. France, no 40031/98, § 26, CEDH 2000-IX, et Issaïeva c. Russie, no 57950/00, § 161, 24 février 2005). - EGMR, 21.05.2002 - 28856/95
JOKELA v. FINLAND
Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58612/00
La Cour rappelle que, nonobstant le silence de l'article 1 du Protocole no 1 en matière d'exigences procédurales, les procédures applicables en l'espèce doivent offrir à la personne concernée une occasion adéquate d'exposer sa cause aux autorités compétentes afin de contester effectivement les mesures portant atteinte aux droits garantis par cette disposition (Jokela c. Finlande, no 28856/95, § 45, CEDH 2002-IV).
- EGMR, 11.06.2002 - 46312/99
CONSTANDACHE c. ROUMANIE
Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58612/00
Il invoque à cet égard les affaires Malhous c. République tchèque (déc.), no 33071/96, CEDH 2000-XII) et Constandache c. Roumanie (déc.), no 46312/99, 11 juin 2002). - EGMR, 24.07.2003 - 52854/99
RIABYKH c. RUSSIE
Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58612/00
Il ne peut être dérogé à ce principe que lorsque des motifs substantiels et impérieux l'exigent (Riabykh c. Russie, no 52854/99, § 52, CEDH 2003-IX). - EGMR, 24.02.2005 - 57950/00
ISAYEVA v. RUSSIA
Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58612/00
Aussi, la Cour estime-t-elle qu'il convient de les examiner au regard de l'article invoqué par le requérant (voir notamment, Airey c. Irlande, arrêt du 9 octobre 1979, série A no 32, Gnahoré c. France, no 40031/98, § 26, CEDH 2000-IX, et Issaïeva c. Russie, no 57950/00, § 161, 24 février 2005). - EGMR, 21.07.2005 - 57001/00
STRAIN ET AUTRES c. ROUMANIE
Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58612/00
Les dispositions légales et la jurisprudence interne pertinentes sont décrites dans les arrêts Brumarescu c. Roumanie ([GC], no 28342/95, CEDH 1999-VII, pp. 250-256, §§ 31-44), Strain et autres c. Roumanie (no 57001/00, §§ 19-26, 21 juillet 2005), Paduraru c. Roumanie (no 63252/00, §§ 38-53, 1er décembre 2005) et Porteanu c. Roumanie (no 4596/03, §§ 23-25, 16 février 2006). - EGMR, 16.02.2006 - 4596/03
PORTEANU c. ROUMANIE
Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58612/00
Les dispositions légales et la jurisprudence interne pertinentes sont décrites dans les arrêts Brumarescu c. Roumanie ([GC], no 28342/95, CEDH 1999-VII, pp. 250-256, §§ 31-44), Strain et autres c. Roumanie (no 57001/00, §§ 19-26, 21 juillet 2005), Paduraru c. Roumanie (no 63252/00, §§ 38-53, 1er décembre 2005) et Porteanu c. Roumanie (no 4596/03, §§ 23-25, 16 février 2006). - EGMR, 09.10.1979 - 6289/73
AIREY v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 12.10.2006 - 58612/00
Aussi, la Cour estime-t-elle qu'il convient de les examiner au regard de l'article invoqué par le requérant (voir notamment, Airey c. Irlande, arrêt du 9 octobre 1979, série A no 32, Gnahoré c. France, no 40031/98, § 26, CEDH 2000-IX, et Issaïeva c. Russie, no 57950/00, § 161, 24 février 2005).
- EGMR, 08.03.2007 - 41857/02
FLORESCU c. ROUMANIE
Les dispositions légales et la jurisprudence interne pertinentes sont décrites dans les arrêts Brumarescu c. Roumanie ([GC], no 28342/95, CEDH 1999-VII, pp. 250-256, §§ 31-33), Strain et autres c. Roumanie (no 57001/00, §§ 19-26, 21 juillet 2005), Paduraru c. Roumanie (no 63252/00, §§ 38-53, 1er décembre 2005) et Sebastian Taub c. Roumanie (no 58612/00, §§ 36 - 37, 12 octobre 2006). - EGMR, 08.03.2007 - 35951/02
GABRIEL c. ROUMANIE
Les dispositions légales et la jurisprudence interne pertinentes sont décrites dans les arrêts Brumarescu c. Roumanie ([GC], no 28342/95, CEDH 1999-VII, pp. 250-256, §§ 31-33), Strain et autres c. Roumanie (no 57001/00, §§ 19-26, 21 juillet 2005), Paduraru c. Roumanie (no 63252/00, §§ 38-53, 1er décembre 2005) et Sebastian Taub c. Roumanie (no 58612/00, §§ 36 - 37, 12 octobre 2006). - EGMR, 10.01.2008 - 24175/03
HOLLITZER c. ROUMANIE
Les dispositions légales et la jurisprudence internes pertinentes sont décrites dans les arrêts Strain c. Roumanie du 21 juillet 2005 (no 57001/00, §§ 19-26, CEDH 2005 - VII) et Sebastian Taub c. Roumanie (no 58612/00, §§ 36 - 37, 12 octobre 2006). - EGMR, 06.12.2007 - 4632/03
ENGBER c. ROUMANIE
Les dispositions légales et la jurisprudence internes pertinentes sont décrites dans les arrêts Strain c. Roumanie du 21 juillet 2005 (no 57001/00, §§ 19-26, CEDH 2005 - VII) et Sebastian Taub c. Roumanie (no 58612/00, §§ 36-37, 12 octobre 2006).