Rechtsprechung
EGMR, 27.03.2003 - 58698/00 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
PAULINO TOMAS contre le PORTUGAL
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Irrecevable (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
PAULINO TOMAS v. PORTUGAL
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
Inadmissible (englisch)
Wird zitiert von ... (117) Neu Zitiert selbst (5)
- EGMR, 06.09.2001 - 69789/01
BRUSCO v. ITALY
Auszug aus EGMR, 27.03.2003 - 58698/00
The Court reiterates in this connection that the assessment of whether domestic remedies have been exhausted is normally carried out with reference to the date on which the application was lodged (see Brusco v. Italy (dec.), no. 69789/01, ECHR 2001-IX). - EGMR, 11.09.2002 - 57220/00
MIFSUD contre la FRANCE
Auszug aus EGMR, 27.03.2003 - 58698/00
In the Court's view, having regard to the "close affinity" between Article 13 and Article 35 § 1 of the Convention (ibid., § 152), the same is necessarily true of the concept of "effective" remedy within the meaning of the second provision (see Mifsud v. France (dec.) [GC], no. 57220/00, ECHR 2002-VIII). - EGMR, 28.07.1999 - 25803/94
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Auszug aus EGMR, 27.03.2003 - 58698/00
That rule is based on the assumption, reflected in Article 13 of the Convention - with which it has close affinity - that there is an effective remedy available in respect of the alleged breach in the domestic system (see, among other authorities, Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 74, ECHR 1999-V). - EGMR, 19.03.1991 - 11069/84
CARDOT c. FRANCE
Auszug aus EGMR, 27.03.2003 - 58698/00
The Court would point out in that connection that all applicants must provide the domestic courts with the opportunity which is in principle intended to be afforded to Contracting States by that provision, namely the opportunity of preventing or putting right the violations alleged against them (see, for example, Cardot v. France, judgment of 19 March 1991, Series A no. 200, p. 19, § 36). - EGMR, 10.07.1984 - 8990/80
GUINCHO c. PORTUGAL
Auszug aus EGMR, 27.03.2003 - 58698/00
Referring to the judgments of the European Court of Human Rights in the cases of Guincho v. Portugal (10 July 1984, Series A no. 81), Baraona v. Portugal (8 July 1987, Series A no. 122) and Martins Moreira v. Portugal (26 October 1988, Series A no. 143), the Supreme Administrative Court considered that the excessive length of proceedings was to be regarded as an unlawful act meriting compensation.
- EGMR, 12.11.2008 - 34503/97
Demir und Baykara ./. Türkei - Streikrecht für Beamte
27928/02 and 31694/02, § 20, 21 October 2003; and Paulino Tomas v. Portugal (dec.), no. 58698/00, ECHR 2003-VIII), whilst dealing with such situations as if they entailed the creation of a new law due to take effect ("enter into force") after a certain period of time, in the manner of a vacatio legis. - EGMR, 31.07.2008 - 40825/98
RELIGIONSGEMEINSCHAFT DER ZEUGEN JEHOVAS AND OTHERS v. AUSTRIA
Paulino Tomás v. Portugal (dec.), no. 58698/00, ECHR 2003-VIII). - EGMR, 04.09.2014 - 68919/10
PETER v. GERMANY
Der Begriff "wirksam" bedeutet auch, dass die Beschwerde angemessen und zugänglich sein muss (siehe Paulino Tomás./. Portugal (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 58698/00, ECHR 2003-XIII).
- EGMR, 10.09.2010 - 31333/06
McFARLANE v. IRELAND
The term "effective" means that the remedy must be adequate and accessible (Paulino Tomás v. Portugal (dec.), no. 58698/00, ECHR 2003-VII). - EGMR, 20.03.2012 - 24240/07
ÜMMÜHAN KAPLAN c. TURQUIE
La Cour a déjà eu l'occasion de préciser les obligations des Etats s'agissant des caractéristiques et de l'effectivité des recours créés en vue de porter remède aux griefs tirés de la durée excessive de procédures judiciaires (Paulino Tomás c. Portugal (déc.), no 58698/00, CEDH 2003-VIII, Scordino c. Italie (no 1) [GC], no 36813/97, §§ 193-207, CEDH 2006-V, et Martins Castro et Alves Correia de Castro c. Portugal, no 33729/06, § 65, 10 juin 2008). - EGMR, 26.11.2013 - 40756/06
VLAD AND OTHERS v. ROMANIA
64359/01 and others, ECHR 2002-IX; Doran v. Ireland, no. 50389/99, ECHR 2003-X (extracts); Hartman v. the Czech Republic, no. 53341/99, ECHR 2003-VIII; Paulino Tomas v. Portugal (dec.), no. 58698/00, ECHR 2003-VIII; Kormacheva v. Russia, no. 53084/99, 29 January 2004; Bako v. Slovakia (dec.), no. 60227/00, 15 March 2005; Charzynski v. Poland (dec.), no. 15212/03, ECHR 2005-V; Lukenda v. Slovenia, no. 23032/02, ECHR 2005-X; Sürmeli v. Germany [GC], no. 75529/01, ECHR 2006-VII; Finger, cited above; and Milic v. Montenegro and Serbia, no. 28359/05, 11 December 2012). - EGMR, 31.03.2009 - 22644/03
SIMALDONE c. ITALIE
Quant à la seconde condition, voulant que le requérant ait bénéficié d'un redressement approprié et suffisant, la Cour a déjà indiqué que, même si un recours doit être regardé comme « effectif'dès lors qu'il permet soit de faire intervenir plus tôt la décision des juridictions saisies, soit de fournir au justiciable une réparation adéquate pour les retards déjà accusés, cette conclusion n'est valable que pour autant que l'action indemnitaire demeure elle-même un recours efficace, adéquat et accessible permettant de sanctionner la durée excessive d'une procédure judiciaire (Paulino Tomas c. Portugal (déc.), no 58698/00, CEDH 2003-VIII). - EGMR, 30.08.2016 - 40448/06
AYDOGDU c. TURQUIE
Cela étant, le recours exigé par l'article 13 doit être « effectif'en pratique comme en droit (voir, par exemple, Ilhan c. Turquie [GC], no 22277/93, § 97, CEDH 2000-VII), ce terme « effectif'signifiant que le recours doit être adéquat et accessible (voir, parmi beaucoup d'autres, Paulino Tomás c Portugal (déc.), no 58698/00, CEDH 2003-VIII). - EGMR, 18.01.2011 - 57004/08
SOCIEDADE DE CONSTRUCOES MARTINS & VIEIRA, LDA ET AUTRES c. PORTUGAL (N° 3)
Par une décision du 24 juin 2003, 1a Cour avait déclaré la requête irrecevable pour non-épuisement des voies de recours internes, la jurisprudence (Paulino Tomás c. Portugal (no 58698/00, CEDH 2003-VIII) de la Cour exigeant alors qu'une action en responsabilité extracontractuelle contre l'Etat ait été introduite au niveau interne.La décision Paulino Tomás c. Portugal (no 58698/00, CEDH 2003-VIII) contient un descriptif du droit et de la pratique interne pertinents applicables à l'époque des faits à l'origine de la présente requête.
- EGMR, 22.05.2012 - 46273/09
FERREIRA DA SILVA E BRITO ET AUTRES c. PORTUGAL
Par une décision du 15 novembre 2005, 1a Cour avait déclaré la requête irrecevable pour non-épuisement des voies de recours internes dans la mesure où lesdits requérants n'avaient pas introduit une action en responsabilité civile extracontractuelle contre l'Etat, recours qui était, à l'époque des faits, à épuiser en tenant compte de la jurisprudence Paulino Tomás c. Portugal, (déc.), no 58698/00, CEDH 2003-VIII.La décision Paulino Tomás c. Portugal (no 58698/00, CEDH 2003-VIII) contient un descriptif du droit et de la pratique interne pertinents applicables à l'époque des faits à l'origine de la présente requête.
- EGMR, 16.12.2008 - 6290/07
MACHADO c. PORTUGAL
- EGMR, 16.07.2009 - 21086/04
DANESHPAYEH c. TURQUIE
- EGMR, 10.05.2011 - 48059/06
DIMITROV AND HAMANOV v. BULGARIA
- EGMR, 05.06.2007 - 14626/03
DELLE CAVE AND CORRADO v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 64886/01
COCCHIARELLA v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 65102/01
GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 2)
- EGMR, 29.03.2006 - 62361/00
RICCARDI PIZZATI c. ITALIE
- EGMR, 29.03.2006 - 64705/01
GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 1)
- EGMR, 29.03.2006 - 65075/01
GIUSEPPINA AND ORESTINA PROCACCINI v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 64897/01
ERNESTINA ZULLO c. ITALIE
- EGMR, 30.07.2015 - 30123/10
FERREIRA SANTOS PARDAL c. PORTUGAL
- EGMR, 24.02.2009 - 16084/90
PROTOPAPA v. TURKEY
- EGMR, 30.04.2020 - 72060/17
KEANEY v. IRELAND
- EGMR, 09.07.2013 - 14796/11
DEGUARA CARUANA GATTO AND OTHERS v. MALTA
- EGMR, 05.04.2011 - 26771/07
GERA DE PETRI TESTAFERRATA BONICI GHAXAQ v. MALTA
- EGMR, 29.03.2006 - 64699/01
MUSCI v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 64890/01
APICELLA v. ITALY
- EGMR, 14.06.2005 - 61444/00
KRASUSKI v. POLAND
- EGMR, 21.04.2005 - 64663/01
LO TUFO v. ITALY
- EGMR, 01.10.2013 - 40547/10
TECHNIKI OLYMPIAKI A.E. c. GRÈCE
- EGMR, 31.07.2003 - 50389/99
DORAN v. IRELAND
- EGMR, 11.02.2020 - 77209/16
GALEA AND PAVIA v. MALTA
- EGMR, 04.09.2012 - 30123/10
FERREIRA SANTOS PARDAL c. PORTUGAL
- EGMR, 27.05.2010 - 16081/90
PETRAKIDOU v. TURKEY
- EGMR, 03.12.2009 - 18967/03
MUTISHEV ET AUTRES c. BULGARIE
- EGMR, 27.10.2009 - 16091/90
OLYMBIOU v. TURKEY
- EGMR, 22.09.2009 - 16082/90
STRATI v. TURKEY
- EGMR, 20.09.2011 - 55113/08
FERREIRA ALVES c. PORTUGAL (N° 7)
- EGMR, 26.07.2011 - 28776/08
SOUSA LELLO ET FERNANDES BORGES c. PORTUGAL
- EGMR, 12.04.2011 - 57290/08
DOMINGUES LOUREIRO ET AUTRES c. PORTUGAL
- EGMR, 13.04.2010 - 46436/06
FERREIRA ALVES c. PORTUGAL (N° 6)
- EGMR, 22.10.2009 - 36801/03
MONDESHKI c. BULGARIE
- EGMR, 03.07.2008 - 40383/04
VIDAS v. CROATIA
- EGMR, 16.10.2007 - 40552/02
VOKURKA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 22.05.2007 - 302/04
LEMMER ET NEIERTZ c. LUXEMBOURG
- EGMR, 04.07.2006 - 16631/04
ZARB v. MALTA
- EGMR, 11.04.2006 - 25053/05
FERREIRA ALVES c. PORTUGAL
- EGMR, 26.04.2005 - 7623/04
ANTUNES ET PIRES c. PORTUGAL
- EGMR, 30.09.2004 - 64330/01
ANTUNES ROCHA c. PORTUGAL
- EGMR, 30.01.2018 - 20963/08
BOYETS v. UKRAINE
- EGMR, 04.10.2011 - 13912/08
FERREIRA ALVES c. PORTUGAL (N° 8)
- EGMR, 26.07.2011 - 51251/09
LEITE DE OLIVEIRA c. PORTUGAL
- EGMR, 12.07.2011 - 42925/09
SOARES c. PORTUGAL
- EGMR, 26.04.2011 - 18070/08
ANTUNES RODRIGUES c. PORTUGAL
- EGMR, 27.05.2010 - 30358/08
ALVES FERREIRA c. PORTUGAL
- EGMR, 23.02.2010 - 33661/06
ANTICOR-SOCIEDADE DE ANTI-CORROSAO, LDA c. PORTUGAL
- EGMR, 01.12.2009 - 19881/06
CASTRO FERREIRA LEITE c. PORTUGAL
- EGMR, 15.10.2009 - 2295/06
CHAYKOVSKIY v. UKRAINE
- EGMR, 22.09.2009 - 16078/90
VRAHIMI v. TURKEY
- EGMR, 22.09.2009 - 16094/90
ANDREOU PAPI v. TURKEY
- EGMR, 17.06.2008 - 2196/05
THILGEN ET THONUS c. LUXEMBOURG
- EGMR, 10.06.2008 - 33729/06
MARTINS CASTRO ET ALVES CORREIA DE CASTRO c. PORTUGAL
- EGMR, 22.04.2008 - 30072/04
STEFAN KOZLOWSKI v. POLAND
- EGMR, 31.07.2007 - 11282/05
ELECTRO DISTRIBUTION LUXEMBOURGEOISE (E.D.L.) S.A. c. LUXEMBOURG
- EGMR, 24.10.2006 - 35829/03
CENTRAL MEDITERRANEAN DEVELOPMENT CORPORATION LIMITED v. MALTA
- EGMR, 07.04.2005 - 56483/00
JANCIKOVA v. AUSTRIA
- EGMR, 02.12.2004 - 66644/01
PROVVEDI c. ITALIE
- EGMR, 09.11.2004 - 19485/02
REAL ALVES c. PORTUGAL
- EGMR, 16.09.2004 - 18065/02
CARVALHO MAGALHAES c. PORTUGAL
- EGMR, 19.02.2004 - 330/03
RODRIGUES contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 66108/01
CORREIA et CORREIA DA SILVA contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 64444/01
SIMOES contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 62341/00
MANUEL contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 62343/00
CARLOS GRANADEIRO contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 59986/00
A.B. OLIVEIRA Lda et AUTRE contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 58004/00
BARATA DIAS contre le PORTUGAL
- EGMR, 21.05.2015 - 69319/12
HAJRUDINOVIC v. SLOVENIA
- EGMR, 09.12.2014 - 69720/11
KNOESS v. MALTA
- EGMR, 18.01.2011 - 55544/08
SOCIEDADE DE CONSTRUCOES MARTINS & VIEIRA, LDA ET AUTRES c. PORTUGAL (N° 2)
- EGMR, 27.05.2010 - 16079/90
ASPROFTAS v. TURKEY
- EGMR, 02.03.2010 - 12750/07
ANTUNES c. PORTUGAL
- EGMR, 16.02.2010 - 46595/06
PEREIRA c. PORTUGAL
- EGMR, 26.11.2009 - 17353/03
NAYDENOV c. BULGARIE
- EGMR, 27.10.2009 - 6655/07
FERREIRA ARAUJO DO VALE c. PORTUGAL
- EGMR, 06.10.2009 - 11944/08
MENDES DE CARVALHO DE SOUSA GIRAO c. PORTUGAL
- EGMR, 29.04.2004 - 65681/01
MOREIRA BARBOSA v. PORTUGAL
- EGMR, 29.01.2004 - 57862/00
DAVENPORT v. PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 66717/01
BRANCO FERREIRA TAVARES et AUTRES contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 66566/01
ENG. J. ARANTES ET OLIVEIRA, CONSTRUCOES, LDA contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 66433/01
ABREU GOMES contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 66242/01
ROMAO contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 65644/01
SANTOS CARDIGA contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 64435/01
LOURENCO RODRIGUES contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 64434/01
GONCALVES PADRAO contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 64433/01
DOMINGUES TEIXEIRA contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 61863/00
CORREIA MARTINS contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 61851/00
SANTOS ZAGALO DA PURIFICACAO contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 61844/00
BOUZO MONTERO et AUTRES contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 61015/00
AIRES contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 60898/00
RODRIGUES COELHO contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 60647/00
RODRIGUES GONCALVES contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 60266/00
AIRES contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 59200/00
COELHO TEIXEIRA contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 66182/01
MIRANDA DOS SANTOS CASADO contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 65450/01
VIEIRA DE MATOS contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 62344/00
MARTINS REGUFE contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 61592/00
CONCEICAO PEREIRA contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 60035/00
ENCARNACAO PEREIRA contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 59159/00
GRANFER-PRODUTORES DE FRUTAS, C.R.L. contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 65250/01
CANCELA PEREIRA et CARVALHO TEIXEIRA PEREIRA contre le PORTUGAL
- EGMR, 25.09.2003 - 64400/01
ANDRADE contre le PORTUGAL
- EGMR, 12.06.2003 - 58703/00
RIBEIRO MARQUES CAMPOS contre le PORTUGAL
- EGMR, 31.05.2012 - 58103/08
SOCIEDADE DE CONSTRUCOES MARTINS & VIEIRA, LDA ET AUTRES c. PORTUGAL (N° 4)
- EGMR, 10.05.2012 - 57062/08
SOCIEDADE DE CONSTRUCOES MARTINS & VIEIRA, LDA ET AUTRES c. PORTUGAL
- EGMR, 22.06.2010 - 9273/07
GARCIA FRANCO ET AUTRES c. PORTUGAL
- EGMR, 11.10.2005 - 49176/99
PALKA v. POLAND
- EGMR, 20.10.2009 - 18545/06
SEQUEIRA c. PORTUGAL