Volltextveröffentlichungen (4)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SIDABRAS AND DZIAUTAS v. LITHUANIA

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 14+8, Art. 14, Art. 14+10, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 14+8 Not necessary to examine Art. 8 No violation of Art. 10 or 14+10 Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SIDABRAS ET DZIAUTAS c. LITUANIE

  Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 14+8, Art. 14, Art. 14+10, Art. 41 MRK
  Violation des art. 14+8 Non-lieu à examiner l'art. 8 Non-violation de l'art. 10 ou 14+10 Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la Convention (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SIDABRAS AND DZIAUTAS v. LITHUANIA - [Deutsche Übersetzung] Zusammenfassung durch das Österreichische Institut für Menschenrechte (ÖIM)

  [DEU] Violation of Art. 14+8;Not necessary to examine Art. 8;No violation of Art. 10 or 14+10;Pecuniary damage - financial award;Non-pecuniary damage - financial award;Costs and expenses partial award - Convention proceedings

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 01.07.2003 - 55480/00
• EGMR, 27.07.2004 - 55480/00, 59330/00
• EGMR, 06.09.2016 - 55480/00

Wird zitiert von ... (66)Neu Zitiert selbst (15)

• EGMR, 06.04.2000 - 34369/97

  THLIMMENOS c. GRECE

  Auszug aus EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

  Par ailleurs, dans l'affaire Thlimmenos c. Grèce ([GC], no 34369/97, § 41, CEDH 2000-IV), où le requérant n'avait pas été nommé expert-comptable en raison d'une condamnation antérieure, la Cour a dit que la Convention ne garantissait pas le droit de choisir une profession particulière.

  S'il est vrai que les anciens agents du KGB ont été traités différemment « des autres ressortissants lituaniens qui n'ont pas travaillé pour le KGB » (paragraphe 41 de l'arrêt), cette différence ne relève pas du champ d'application de l'article 14 dans la mesure où elle se rapporte à l'accès à une profession donnée, puisque la Convention ne garantit pas le libre choix de la profession (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Thlimmenos c. Grèce [GC], no 34369/97, § 41, CEDH 2000-IV).

• EGMR, 29.04.2002 - 2346/02

  Vereinbarkeit der strafrechtlichen Verfolgung der Beihilfe zum Selbstmord mit der …

  Auszug aus EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

  En revanche, je pense comme la majorité que la loi, qui vise en elle-même un but légitime, revêt un caractère tellement général que son application aux requérants affecte dans une large mesure la capacité de ces derniers à entretenir des rapports avec le monde extérieur telle que l'article 8 la protège (Pretty c. Royaume-Uni, no 2346/02, § 61, CEDH 2002-III), et porte donc atteinte à leur vie privée.
• EGMR, 09.10.1979 - 6289/73

  AIREY v. IRELAND

  Auszug aus EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

  Elle rappelle de plus que nulle cloison étanche ne sépare la sphère des droits économiques et sociaux du domaine de la Convention (Airey c. Irlande, arrêt du 9 octobre 1979, série A no 32, pp. 14-16, § 26).

 
• EGMR, 13.06.1979 - 6833/74

  MARCKX v. BELGIUM

  Auszug aus EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

  Selon la jurisprudence constante de la Cour, l'article 14 protège contre toute discrimination les individus placés dans des situations «analogues», «similaires» ou «comparables» (arrêts Marckx c. Belgique, 13 juin 1979, série A no 31, pp. 15-16, § 32, Van der Mussele c. Belgique, 23 novembre 1983, série A no 70, pp. 22-23, § 46, Fredin c. Suède (no 1), 18 février 1991, série A no 192, p. 19, § 60, Stubbings et autres c. Royaume-Uni, 22 octobre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, p. 1507, § 72).
• EGMR, 22.11.2001 - 39799/98

  Rechtmäßigkeit der Entlassung eines Lehrers wegen mangelnder persönlicher Eignung …

  Auszug aus EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

  Dans les décisions récentes Volkmer c. Allemagne (no 39799/98, 22 novembre 2001) et Petersen c. Allemagne (no 39793/98, CEDH 2001-XII), elle a aussi dit, dans le contexte de l'article 10 de la Convention, qu'un Etat démocratique a un intérêt légitime à exiger des fonctionnaires qu'ils fassent preuve de loyauté envers les principes constitutionnels sur lesquels repose la société.
• EGMR, 16.12.1992 - 13710/88

  NIEMIETZ v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

  Dans l'affaire Niemietz c. Allemagne (arrêt du 16 décembre 1992, série A no 251-B, pp. 33-34, § 29), la Cour a déclaré au sujet de la notion de «vie privée»:.
• EGMR, 22.11.2001 - 39793/98

  PETERSEN v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

  Dans les décisions récentes Volkmer c. Allemagne (no 39799/98, 22 novembre 2001) et Petersen c. Allemagne (no 39793/98, CEDH 2001-XII), elle a aussi dit, dans le contexte de l'article 10 de la Convention, qu'un Etat démocratique a un intérêt légitime à exiger des fonctionnaires qu'ils fassent preuve de loyauté envers les principes constitutionnels sur lesquels repose la société.
• EGMR, 28.08.1986 - 9228/80

  GLASENAPP c. ALLEMAGNE

  Auszug aus EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

  La Cour a également dit que le refus d'embauche dans la fonction publique ne peut en tant que tel constituer le fondement d'un grief tiré de la Convention (arrêts Glasenapp c. Allemagne et Kosiek c. Allemagne du 28 août 1986, respectivement série A no 104, p. 26, § 49, et série A no 105, p. 20, § 35).
• EGMR, 28.10.1987 - 8695/79

  Inze ./. Österreich

  Auszug aus EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

  Pour qu'elle trouve à s'appliquer, il suffit que les faits du litige tombent sous l'empire de l'une au moins desdites clauses (voir, mutatis mutandis, Inze c. Autriche, arrêt du 28 octobre 1987, série A no 126, p. 17, § 36).
• EGMR, 23.11.1983 - 8919/80

  VAN DER MUSSELE c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

  Selon la jurisprudence constante de la Cour, l'article 14 protège contre toute discrimination les individus placés dans des situations «analogues», «similaires» ou «comparables» (arrêts Marckx c. Belgique, 13 juin 1979, série A no 31, pp. 15-16, § 32, Van der Mussele c. Belgique, 23 novembre 1983, série A no 70, pp. 22-23, § 46, Fredin c. Suède (no 1), 18 février 1991, série A no 192, p. 19, § 60, Stubbings et autres c. Royaume-Uni, 22 octobre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, p. 1507, § 72).
• EGMR, 18.02.1991 - 12033/86

  FREDIN c. SUÈDE (N° 1)
• EGMR, 26.09.1995 - 17851/91

  Radikalenerlaß
• EGMR, 24.07.2003 - 46133/99

  SMIRNOVA c. RUSSIE
• EKMR, 19.05.1976 - 6959/75

  BRÜGGEMANN AND SCHEUTEN v. GERMANY
• EGMR, 28.08.1986 - 9704/82

  KOSIEK c. ALLEMAGNE

• EGMR, 05.09.2017 - 61496/08

  Überwachung privater Chatnachrichten des Arbeitnehmers durch den Arbeitgeber

  At this stage of its examination it considers it useful to emphasise that "private life" is a broad term not susceptible to exhaustive definition (see Sidabras and Dziautas v. Lithuania, nos. 55480/00 and 59330/00, § 43, ECHR 2004-VIII).
• EGMR, 27.05.2008 - 26565/05

  N. ./. Vereinigtes Königreich

  55480/00 and 59330/00, ECHR 2004-VIII. 2 For an analysis of this judgment and as to the "permeability" of human rights norms see, Virginia Mantouvalou, (2005) 30 European Law Review, 573-585.
• EGMR, 08.07.2008 - 33629/06

  Verwendung des roten Sterns und Schutz der Meinungsfreiheit (Schutz und Auslegung …

  Secondly, almost two decades have elapsed from Hungary's transition to pluralism and the country has proved to be a stable democracy (see in this connection Sidabras and Džiautas v. Lithuania , nos. 55480/00 and 59330/00, § 49, ECHR 2004?VIII; Rainys and Gasparavi?ius v. Lithuania , nos. 70665/01 and 74345/01, § 36, 7 April 2005).

 
• EGMR, 03.09.2015 - 22588/08

  SÕRO v. ESTONIA

  It therefore constituted an interference with his right to respect for his private life (compare Sidabras and Dziautas v. Lithuania, nos. 55480/00 and 59330/00, §§ 42-50, ECHR 2004-VIII).

  55480/00 and 59330/00, §§ 42-50, ECHR 2004-VIII; Rainys and Gasparavicius v. Lithuania, nos.

  55480/00 and 59330/00, ECHR 2004-VIII (violation of Article 14 of the Convention, in conjunction with Article 8, to the extent that the "KGB Act" precluded thee applicants from employment in the private sector as a sports instructor and a lawyer on the basis of their "former KGB officer" status), Rainys and Gasparavicius v. Lithuania, nos.

  55480/00 and 59330/00, 21 October 2003, and Rainys and Gasparavicius v. Lithuania (dec.), nos.

• EuG, 28.01.2015 - T-341/12

  Evonik Degussa / Kommission - Wettbewerb - Verwaltungsverfahren - Europäischer …

  Auch wenn aber die Kommission, soweit sie im Rahmen ihrer Untersuchung eines Verstoßes gegen das Kartellrecht der Union von Unternehmen Informationen einholt, diesen Artikel grundsätzlich zu wahren hat, kann sich doch nach ständiger Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte eine Person nicht auf Art. 8 EMRK berufen, um eine Schädigung ihres Rufs geltend zu machen, die in vorhersehbarer Weise aus ihren eigenen Handlungen wie etwa einer Straftat resultiert (vgl. EGMR, Urteile Sidabras und D?¾iautas/Litauen vom 27. Juli 2004, 1ndividualbeschwerden Nrn. 55480/00 und 59330/00, § 49, Recueil des arrêts et décisions , 2004-VIII, S. 367, Taliadorou und Stylianou/Zypern vom 16. Oktober 2008, 1ndividualbeschwerden Nrn. 39627/05 und 39631/05, § 56, und Gillberg/Schweden vom 3. April 2012, 1ndividualbeschwerde Nr. 41723/06, § 67).
• EGMR, 03.04.2012 - 41723/06

  Gillberg ./. Schweden

  The Court reiterates in this regard that Article 8 cannot be relied on in order to complain of a loss of reputation which is the foreseeable consequence of one's own actions such as, for example, the commission of a criminal offence (see, inter alia, Sidabras and Dziautas v. Lithuania, nos. 55480/00 and 59330/00, § 49, ECHR 2004-VIII, and Mikolajová v. Slovakia, no. 4479/03, § 57, 18 January 2011).
• EGMR, 10.06.2010 - 302/02

  JEHOVAH'S WITNESSES OF MOSCOW AND OTHERS v. RUSSIA

  It also extends further, comprising activities of a professional or business nature since it is, after all, in the course of their working lives that the majority of people have a significant, if not the greatest, opportunity of developing relationships with the outside world (see Evans v. the United Kingdom [GC], no. 6339/05, § 71, ECHR 2007-IV; Sidabras and Dziautas v. Lithuania, nos. 55480/00 and 59330/00, §§ 42-50, ECHR 2004-VIII; and Niemietz v. Germany, 16 December 1992, § 29, Series A no. 251-B).
• EGMR, 24.11.2009 - 16072/06

  FRIEND AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

  55480/00 and 59330/00, ECHR 2004-VIII, as authority for the proposition that there would be an interference through loss of livelihood as a result of the ban but, for Lord Bingham, this was a very extreme case which could be distinguished on its facts.
• EGMR, 07.04.2009 - 26652/02

  ZICKUS v. LITHUANIA

  The Government noted at the outset that, despite being formally similar in its actual circumstances to previous cases against Lithuania in which the issue concerned the employment restrictions on former KGB agents (see Sidabras and Dziautas v. Lithuania, nos. 55480/00 and 59330/00, ECHR 2004-VIII, and Rainys and Gasparavicius v. Lithuania, nos. 70665/01 and 74345/01, 7 April 2005), the present case was materially different.

  55480/00 and 59330/00, 21 October 2003), where it found that court proceedings concerning employment restrictions imposed on former KGB officers could not be regarded as involving "a criminal charge" within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention.

  We agree with the Chamber's finding in paragraph 30 of the judgment that the restrictions imposed on the applicant's employment prospects under the Law, and hence the difference in treatment applied to him, pursued the legitimate aims of the protection of national security, public safety, the economic well-being of the country and the rights and freedoms of others (see Sidabras and Dziautas v. Lithuania, nos. 55480/00 and 59330/00, §§ 52-55, ECHR 2004-VIII).

• EGMR, 09.04.2009 - 28070/06

  A. v. NORWAY

  In order for Article 8 to come into play, the attack on personal honour and reputation must attain a certain level of gravity and in a manner causing prejudice to personal enjoyment of the right to respect for private life (see Sidabras and Dziautas v. Lithuania, nos. 55480/00 and 59330/00, § 49, ECHR 2004-VIII).
• EGMR, 03.10.2013 - 552/10

  I.B. c. GRÈCE
• EGMR, 15.06.2006 - 33554/03

  LYKOUREZOS v. GREECE
• EGMR, 28.10.2014 - 49327/11

  Ohne Kleidung durch England: Nackt-Wanderer verliert
• EGMR, 13.07.2010 - 7205/07

  CLIFT v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 30.05.2006 - 38184/03

  MATYJEK c. POLOGNE
• VG Berlin, 05.12.2016 - 23 K 402.16

  Keine Gruppenverfolgung von Roma in der Republik Moldau
• EGMR, 16.03.2006 - 58278/00

  ZDANOKA v. LATVIA
• EGMR, 23.06.2015 - 50421/08

  SIDABRAS AND OTHERS v. LITHUANIA
• EGMR, 21.01.2016 - 29908/11

  IVANOVSKI v.
• EGMR, 28.05.2009 - 26713/05

  BIGAEVA c. GRECE
• EGMR, 09.03.2023 - 36345/16

  L.B. v. HUNGARY
• EGMR, 19.10.2010 - 20999/04

  ÖZPINAR c. TURQUIE
• EGMR, 02.06.2015 - 54145/10

  ERLA HLYNSDÓTTIR v. ICELAND (No. 3)
• EGMR, 05.03.2013 - 44084/10

  GÜLAY ÇETIN c. TURQUIE
• EGMR, 16.10.2008 - 39627/05

  TALIADOROU AND STYLIANOU v. CYPRUS
• EGMR, 15.05.2012 - 56030/07

  FERNÁNDEZ MARTÍNEZ c. ESPAGNE
• EGMR, 21.10.2014 - 54125/10

  ERLA HLYNSDÓTTIR v. ICELAND (No. 2)
• EGMR, 10.07.2012 - 46443/09

  BJÖRK EIÐSDÓTTIR v. ICELAND
• EGMR, 27.10.2009 - 21737/03

  HARALAMBIE c. ROUMANIE
• EGMR, 01.07.2008 - 42250/02

  CALMANOVICI c. ROUMANIE
• EGMR, 25.10.2011 - 2033/04

  VALKOV AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 14.01.2014 - 1944/10

  MATEESCU v. ROMANIA
• EGMR, 28.09.2010 - 37060/06

  J.M. v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 10.07.2012 - 43380/10

  ERLA HLYNSDÓTTIR v. ICELAND
• EGMR, 16.10.2008 - 39058/05

  KYRIAKIDES v. CYPRUS
• EGMR, 19.05.2015 - 44127/09

  BOLLA ET AUTRES c. ITALIE
• EGMR, 08.11.2007 - 30273/03

  PERRY c. LETTONIE
• EGMR, 09.07.2013 - 42615/06

  VARNAS v. LITHUANIA
• EGMR, 13.12.2011 - 31827/02

  LADUNA v. SLOVAKIA
• EGMR, 21.01.2014 - 34288/04

  IHSAN AY v. TURKEY
• EGMR, 24.06.2008 - 3669/03

  ADAMSONS c. LETTONIE
• EGMR, 21.10.2014 - 38162/07

  NAIDIN c. ROUMANIE
• EGMR, 16.07.2013 - 54997/08

  MATER c. TURQUIE
• EGMR, 18.01.2007 - 30273/03

  PERRY c. LETTONIE
• EGMR, 14.02.2006 - 57986/00

  TUREK c. SLOVAQUIE
• EGMR, 07.04.2005 - 70665/01

  RAINYS AND GASPARAVICIUS v. LITHUANIA
• EGMR, 24.07.2012 - 29476/06

  D.M.T. ET D.K.I. c. BULGARIE
• EGMR, 04.07.2013 - 21788/06

  BALAKIN v. RUSSIA
• EGMR, 18.01.2011 - 4479/03

  MIKOLAJOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 09.09.2014 - 33756/09

  BRIANI c. ITALIE
• EGMR, 16.04.2013 - 22018/10

  CASUNEANU v. ROMANIA
• EGMR, 16.10.2012 - 10781/10

  MISICK v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 31.08.2010 - 38162/07

  NAIDIN c. ROUMANIE
• EGMR, 19.02.2008 - 74357/01

  KUOLELIS, BARTOSEVICIUS AND BUROKEVICIUS v. LITHUANIA
• EGMR, 16.11.2006 - 45964/99

  KAROV c. BULGARIE
• EGMR, 23.03.2006 - 77962/01

  VITIELLO c. ITALIE
• EGMR, 23.03.2006 - 77955/01

  CAMPAGNANO v. ITALY
• EGMR, 06.07.2010 - 35601/04

  POCIUS v. LITHUANIA
• EGMR, 06.07.2010 - 16965/04

  UZUKAUSKAS v. LITHUANIA
• EGMR, 08.01.2009 - 72636/01

  VALKOV c. BULGARIE
• EGMR, 13.02.2007 - 25963/02

  GEORGIEVA c. BULGARIE
• EGMR, 27.06.2006 - 71649/01

  PETRE c. ROUMANIE
• EGMR, 23.03.2006 - 77924/01

  ALBANESE c. ITALIE
• EGMR, 17.07.2007 - 68761/01

  BOBEK v. POLAND
• EGMR, 20.10.2005 - 4591/04

  GUNNARSSON v. ICELAND
• EGMR, 14.12.2004 - 57986/00

  TUREK v. SLOVAKIA