Rechtsprechung
   AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 12.01.2009 - 6 C 352/08   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,37266
AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 12.01.2009 - 6 C 352/08 (https://dejure.org/2009,37266)
AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, Entscheidung vom 12.01.2009 - 6 C 352/08 (https://dejure.org/2009,37266)
AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, Entscheidung vom 12. Januar 2009 - 6 C 352/08 (https://dejure.org/2009,37266)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,37266) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Anspruch eines Insolvenzverwalters auf Rückzahlung geleisteter gesetzlicher Krankenversicherungsbeiträge im Wege der Insolvenzanfechtung gegen eine Krankenkasse; Anfechtungsrecht bei Zahlungen unmittelbar vor dem Antrag auf Eröffnung des Insolvenzverfahrens

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

  • LG Berlin, 06.11.2008 - 9 O 143/08

    Anwendungsbereich und Auswirkungen der Fiktionswirkung des § 28e Viertes Buch

    Auszug aus AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 12.01.2009 - 6 C 352/08
    Nach einer Rechtsansicht soll die Regelung in§ 28e Abs. 1 Satz 2 InsO nunmehr eine treuhänderische Mitberechtigung des Arbeitnehmers an dem vom Arbeitgeber an den Sozialversicherungsträger abzuführenden Arbeitnehmeranteil fingieren und damit eine Anfechtung des Arbeitnehmeranteils ausschließen (Blank, ZIP 2008, 1/5; LG Berlin v. 6.11.2008, 9 O 143/08 ).

    Damit kann dahinstehen, ob die Vorschrift auch auf die vor dem Inkrafttreten des neuen Satzes 2 der Norm erfolgten Zahlungen (im Oktober und November 2007) anwendbar ist, es auf die Gesetzeslage, wie sie zum Zeitpunkt der Zahlungen bestand, mithin nicht ankommt ( LG Berlin v. 6.11.2008, 9 O 143/08 ), weil der Anfechtungstatbestand als solcher erst mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens am 8.4.2008 entstanden ist (BGH, NJW 2008, 1535; a.A. v.d. Heydt, a.a.O., 183f., die darauf abstellt, dass dem Arbeitgeber bei einer Zahlung vor 2008 ein fingierter Wille nicht unterstellt werden kann und deshalb noch kein gesetzliches Treuhandverhältnis entstehen konnte).

  • BGH, 27.03.2008 - IX ZR 210/07

    Anfechtbarkeit der Befriedigung von Insolvenzgläubigern mit Kreditmitteln

    Auszug aus AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 12.01.2009 - 6 C 352/08
    Entgegen der Formulierung in der Entwurfsbegründung "die Regelung soll klarstellen, dass ..." (Bundestags-Drucksache 16/6540 vom 28.09.2007, dort S. 18) handelt es sich nicht um eine bloße Klarstellung, sondern um eine beabsichtigte Änderung der bisher bestehenden objektiven Rechtslage im Wege einer Fiktion (BGH v. 27.3.2008, ZinsO 2008, 449 = ZIP 2008, 747).

    Damit kann dahinstehen, ob die Vorschrift auch auf die vor dem Inkrafttreten des neuen Satzes 2 der Norm erfolgten Zahlungen (im Oktober und November 2007) anwendbar ist, es auf die Gesetzeslage, wie sie zum Zeitpunkt der Zahlungen bestand, mithin nicht ankommt ( LG Berlin v. 6.11.2008, 9 O 143/08 ), weil der Anfechtungstatbestand als solcher erst mit Eröffnung des Insolvenzverfahrens am 8.4.2008 entstanden ist (BGH, NJW 2008, 1535; a.A. v.d. Heydt, a.a.O., 183f., die darauf abstellt, dass dem Arbeitgeber bei einer Zahlung vor 2008 ein fingierter Wille nicht unterstellt werden kann und deshalb noch kein gesetzliches Treuhandverhältnis entstehen konnte).

  • AG Kiel, 21.10.2008 - 119 C 432/08
    Auszug aus AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 12.01.2009 - 6 C 352/08
    Die andere Ansicht hält die Anfechtung trotz der Neuregelung mit unterschiedlicher Begründung weiterhin für möglich (AG Schwerin, ZIP 2008, 1543; AG Kiel, 119 C 432/08; AG Potsdam v. 28.10.2008, 29 C 222/08; AG Düsseldorf v. 10.12.2008, 35 C 11722; Bräuer, ZlnsO 2008, 169ff.; von der Heydt, ZIP 2008, 178ff.; Leithaus/Krings, NZI 2008).

    Die eingeführte sozialrechtliche Fiktion ist nicht geeignet, insolvenzrechtlich eine andere Bewertung der Zahlung des Arbeitgebers an den Sozialversicherungsträger herbeizuführen als sie vor Inkrafttreten der Fiktion in ständiger Rechtsprechung gegeben war (AG Kiel, 119 C 432/08).

  • AG Potsdam, 28.10.2008 - 29 C 222/08
    Auszug aus AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 12.01.2009 - 6 C 352/08
    Die andere Ansicht hält die Anfechtung trotz der Neuregelung mit unterschiedlicher Begründung weiterhin für möglich (AG Schwerin, ZIP 2008, 1543; AG Kiel, 119 C 432/08; AG Potsdam v. 28.10.2008, 29 C 222/08; AG Düsseldorf v. 10.12.2008, 35 C 11722; Bräuer, ZlnsO 2008, 169ff.; von der Heydt, ZIP 2008, 178ff.; Leithaus/Krings, NZI 2008).
  • AG Schwerin, 11.07.2008 - 17 C 64/08

    Insolvenzanfechtung: Anfechtbarkeit der Einziehung von Arbeitnehmeranteilen zur

    Auszug aus AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 12.01.2009 - 6 C 352/08
    Die andere Ansicht hält die Anfechtung trotz der Neuregelung mit unterschiedlicher Begründung weiterhin für möglich (AG Schwerin, ZIP 2008, 1543; AG Kiel, 119 C 432/08; AG Potsdam v. 28.10.2008, 29 C 222/08; AG Düsseldorf v. 10.12.2008, 35 C 11722; Bräuer, ZlnsO 2008, 169ff.; von der Heydt, ZIP 2008, 178ff.; Leithaus/Krings, NZI 2008).
  • BVerfG, 31.03.1965 - 2 BvL 17/63

    Verschollenheitsrente

    Auszug aus AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 12.01.2009 - 6 C 352/08
    Anderenfalls hätte es keiner Fiktion bedurft, wie sie in der Verwendung des Begriffes "gilt" zu sehen ist (vgl. BVerfGE 18, 429/438 [BVerfG 31.03.1965 - 2 BvL 17/63] ).
  • BGH, 08.12.2005 - IX ZR 182/01

    Anfechtung der Abführung von Sozialversicherungsbeiträgen

    Auszug aus AG Berlin-Tempelhof/Kreuzberg, 12.01.2009 - 6 C 352/08
    Durch die neue Gesetzesformulierung bringt der Gesetzgeber zum Ausdruck, dass mit der ganz herrschenden Rechtsprechung bisher die Zahlung der Arbeitnehmeranteile zur Sozialversicherung tatsächlich als aus dem Vermögen des Arbeitgebers erbracht anzusehen war (vgl. BGH v. 8.12.2005, ZinsO 2006, 94).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht