Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Judicialis

  UWG § 3; ; UWG § ... 4 Nr. 11; ; UWG § 5; ; UWG § 8 Abs. 1; ; UWG § 8 Abs. 3 Nr. 2; ; ZPO § 540 Abs. 1 S. 1 Ziff. 1; ; LFGB § 4; ; LFGB § 11; ; LFGB § 11 Abs. 1; ; LFGB § 11 Abs. 1 Nr. 1; ; LFGB § 15 Abs. 1

 
• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  LFGB § 11 Abs. 1 Nr. 1 § 15 Abs. 1; UWG § 4 Nr. 11
  "Fruit2Day" - Zur Irreführung bei plakativer Fruchtbezeichnung von Säften und Desserts

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

  Rechtmäßigkeit der Inverkehrbringens von Lebensmitteln unter irreführender Bezeichnung, Angabe oder Aufmachung; Voraussetzungen für die Annahme einer Irreführungsgefahr hinsichtlich der Inhaltsstoffe eines Fruchtprodukts; Wettbewerbsrechtliche Rechtsfolgen einer ...

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2008, 441 (Ls.)

Wird zitiert von ... (4)

• LG Köln, 14.03.2017 - 31 O 198/16

  Kein Steak im Kartoffelsnack

  4 VO (EU) Nr. 1169/11. Es kann dabei offen bleiben, ob die lebensmittelkennzeichnungsrechtliche Spezialnorm hier gegenüber dem allgemeinen Irreführungstatbestand spezieller ist (so OLG Köln, Urteil vom 18.01.2008 - 6 U 144/07 - juris).
• OLG Karlsruhe, 14.03.2012 - 6 U 12/11

  Irreführende Lebensmittelwerbung: Abbildung einer Orangenblüte auf dem Etikett …

  Eine solche Irreführung ist gegeben, wenn die angegriffene Gestaltung geeignet ist, bei den angesprochenen Verkehrskreisen zumindest auch unrichtige Vorstellungen über das Produkt zu erwecken (OLGR Köln 2008, 528).
• OLG Köln, 18.11.2011 - 6 U 119/11

  Irreführung durch Bewerbung eines aus Tee-Extrakt hergestellten …

  Es kann mangels praktischer Auswirkungen dahingestellt bleiben, ob der lebensmittelrechtliche Irreführungstatbestand als Spezialregelung Vorrang beansprucht (so Senat, Urteil vom 18.01.2008 - 6 U 144/07 = MD 2008, 288 - Fruit2day;… Meyer / Streinz, LFGB, § 11 Rn. 15;… Piper / Ohly / Sosnitza , UWG, 5. Aufl., § 5 Rn. 23) oder das allgemeine lauterkeitsrechtliche Irreführungsverbot daneben anwendbar bleibt (…so Wehlau, LFGB, § 11 Rn. 166;… Köhler / Bornkamm , UWG, 29. Aufl., § 5 Rn. 1.45, 1.73).
• LG Hamburg, 23.04.2009 - 312 O 722/08

  Wettbewerbsverstoß: Irreführende Angaben auf der Frontetikettierung eines …

  Eine Irreführungsgefahr kann angenommen werden, wenn die Gefahr besteht, dass die angesprochenen Verkehrskreise in einer erheblichen Anzahl getäuscht werden ( BGH, GRUR 2004, 162, 163; OLG Köln, Az. 6 U 144/07, Rz. 15 zit.n.juris =MD 2008, 288, 290).

  Insofern gelten die oben stehenden Erwägungen (dazu bezüglich Fruchtgetränken auch: OLG Köln, Az. 6 U 144/07 =MD 2008, 288, 290).