Volltextveröffentlichungen (10)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  UWG § 8 Abs. 3 Nr. 1; RL 2002/58/EG Art. 13; EU-GrCH Art. 16; ZPO § 520 Abs. 2; GG Art. 12
  Verhältnis des wettbewerbsrechtlichen Belästigungsverbots zum europäischen Datenschutzrecht

• webshoprecht.de

  Verhältnis des wettbewerbsrechtlichen Belästigungsverbots zum europäischen Datenschutzrecht

 
• datenschutz.eu
• Betriebs-Berater

  Verhältnis des wettbewerbsrechtlichen Belästigungsverbots zum europäischen Datenschutzrecht

• rewis.io

  Verhältnis des wettbewerbsrechtlichen Belästigungsverbots zum europäischen Datenschutzrecht

• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Telefonwerbung; Verbraucher; Unterlassungsanspruch; Belästigungsverbot; Datenschutz; opt in

• rechtsportal.de

  DS- GVO Art. 13
  Wettbewerbswidrigkeit von Telefonanrufen zu Wettbewerbszwecken

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (4)

• cmshs-bloggt.de (Kurzinformation)

  DSGVO: Keine Änderung zum Belästigungsverbot nach § 7 UWG

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  UWG ist neben der DSGVO anwendbar

• online-und-recht.de (Kurzinformation)

  UWG-Anspruch durch DSGVO nicht ausgeschlossen

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  UWG-Anspruch wegen Cold Call nicht durch DSGVO und ePrivacy-VO ausgeschlossen

Papierfundstellen

• BB 2019, 1108
• K&R 2019, 412

Wird zitiert von ... (2)

• OLG München, 21.03.2019 - 6 U 3377/18

  Telefonanrufe zu Werbezwecken bei Verbrauchern ohne vorherige Einwilligung

  Vor diesem Hintergrund kann in Ansehung der höchstrichterlichen Rechtsprechung der Berufung kein Erfolg verbeschieden sein, soweit sie von der Annahme ausgeht, dass § 7 Abs. 2 Nr. 2 UWG mit Blick auf die höherrangige UGP-Richtlinie nicht unionskonform umgesetzt worden sei (vgl. auch bereits Senat, Urteil vom 07.02.2019, Az. 6 U 2404/18).

  bb) Die Beklagte kann sich auch nicht mit Erfolg darauf berufen, dass die Frage der Durchsetzungsbefugnis der Klägerin als Mitbewerberin der Beklagten in rechtlicher Hinsicht infolge des Inkrafttretens der DS-GVO zum 25.05.2018 (Art. 99 Abs. 2 DS-GVO) anders zu beurteilen wäre (vgl. bereits Senat, Urt. vom 07.02.2019, Az. 6 U 2404/18).

  Der im Hinblick auf den Regelungsgehalt vorstehend festgestellten Unionskonformität des § 7 Abs. 2 Nr. 2 UWG, namentlich im Hinblick auf die Frage der Durchsetzungsbefugnis durch den Mitbewerber, kann daher die Geltung der DS-GVO nicht entgegengehalten werden (vgl. bereits Senat, Urt. vom 07.02.2019, Az. 6 U 2404/18).

• VG Saarlouis, 29.10.2019 - 1 K 732/19

  Telefonwerbung unter Geltung der Datenschutzgrundverordnung

  zum vorgehenden Recht die unions- und verfassungsrechtliche Konformität bejahend: Ohly in Ohly/ Sosnitz , UWG, 7. Aufl. 2016, § 7 UWG Rz. 8; nun Eckhardt, Anm. zu OLG München, Urteil vom 07.02.2019 - 6 U 2404/18 -, ZD 2019, 408.