Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 15 MarkenG
  Unterlassungsanspruch wegen Verwechslungsgefahr nach § 15 MarkenG"Castell"

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Unterlassungsanspruch wegen Verwechslungsgefahr nach § 15 MarkenG ("Castell")

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (23)

• BGH, 09.07.1998 - I ZB 7/96

  "Karolus-Magnus"; Rechtserhaltende Benutzung einer mehrteiligen Wortmarke

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.05.2010 - 6 U 243/08

  Ob eine Veränderung des kennzeichnenden Charakters der eingetragenen Marke i.S.v. § 26 III 1 MarkenG vorliegt, ist nach ständiger Rechtssprechung anhand der Frage zu beantworten, ob der angesprochene Verkehr in dem benutzten Zeichen eine Benutzung der eingetragenen Marke sieht, ob der Verkehr also die eingetragene und die benutzte Form als ein und dasselbe Zeichen ansieht (vgl. BGH, WRP 2003, 1439, 1441 - Kellogg's / Kelly's; WRP 2001, 1320, 1322 f. - Bit / Bud; WRP 2000, 1296, 1298 - SUBWAY / Subwear; GRUR 2000, 1038, 1039 - Kornkammer; BGH, GRUR 1999, 995, 996 f. - HONKA; GRUR 1999, 54, 55 - Holtkamp; GRUR 1999, 167, 168 - Karolus Magnus).

  Die Abwandlung dieses Bildbestandteils verändert den kennzeichnenden Charakter der Marke nicht (vgl. BGH, GRUR 1999, 167, 168 - Karolus Magnus).

  Derartige Etiketten enthalten häufig die Angabe des Herstellers oder Vertreibers, die deshalb vom Verkehr aber in der Regel nicht als Markenbestandteil angesehen wird (vgl. BGH, GRUR 1999, 167, 168 - Karolus Magnus).

• BGH, 28.01.1999 - I ZR 178/96

  Altberliner

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.05.2010 - 6 U 243/08

  Bestandteil seiner Firma bereits in Alleinstellung benutzt hat (vgl. BGH, GRUR 2007, 65, Tz. 13 - Impuls; GRUR 1999, 492, 493 - Altberliner).

  Daraus ist aber nicht ohne weiteres zu folgern, dass es zeichenrechtlich mit "Castell" gleichzustellen sei (vgl. BGH, GRUR 1999, 492, 494 zu den Begriffen "Altberlin" und "Altberliner").

• BGH, 30.03.2000 - I ZB 41/97

  Kornkammer; Von der Eintragung abweichende Nutzung einer Marke

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.05.2010 - 6 U 243/08

  Ob eine Veränderung des kennzeichnenden Charakters der eingetragenen Marke i.S.v. § 26 III 1 MarkenG vorliegt, ist nach ständiger Rechtssprechung anhand der Frage zu beantworten, ob der angesprochene Verkehr in dem benutzten Zeichen eine Benutzung der eingetragenen Marke sieht, ob der Verkehr also die eingetragene und die benutzte Form als ein und dasselbe Zeichen ansieht (vgl. BGH, WRP 2003, 1439, 1441 - Kellogg's / Kelly's; WRP 2001, 1320, 1322 f. - Bit / Bud; WRP 2000, 1296, 1298 - SUBWAY / Subwear; GRUR 2000, 1038, 1039 - Kornkammer; BGH, GRUR 1999, 995, 996 f. - HONKA; GRUR 1999, 54, 55 - Holtkamp; GRUR 1999, 167, 168 - Karolus Magnus).

  Dabei ist die Frage, ob in der Benutzungsform der kennzeichnende Charakter der eingetragenen Marke verändert ist, nicht anhand der für die Beurteilung der Verwechslungsgefahr maßgeblichen Kriterien zu beantworten; insbesondere findet die Prägetheorie keine Anwendung (vgl. BGH, GRUR 2005, 515 f. - FERROSIL; GRUR 2000, 1038, 1039 - Kornkammer; GRUR 1999, 995, 996 f. - HONKA).

 
• BGH, 20.01.2005 - I ZB 31/03

  FERROSIL

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.05.2010 - 6 U 243/08

  Maßgebend ist, ob der Verkehr das abweichend benutzte Zeichen gerade bei Wahrnehmung der Unterschiede dem Gesamteindruck nach noch mit der eingetragenen Marke gleichsetzt (vgl. BGH, GRUR 2009, 766, Tz. 50 - Stofffähnchen; GRUR 2007, 592, Tz. 12 - bodo Blue Night; GRUR 2005, 515 f. - FERROSIL) oder aber als eine andere Marke, wenn auch vielleicht desselben Markeninhabers, ansieht (vgl. BPatG, Beschluss vom 22.04.2004, Juris Rn 18 - Lisat / Ysat).

  Dabei ist die Frage, ob in der Benutzungsform der kennzeichnende Charakter der eingetragenen Marke verändert ist, nicht anhand der für die Beurteilung der Verwechslungsgefahr maßgeblichen Kriterien zu beantworten; insbesondere findet die Prägetheorie keine Anwendung (vgl. BGH, GRUR 2005, 515 f. - FERROSIL; GRUR 2000, 1038, 1039 - Kornkammer; GRUR 1999, 995, 996 f. - HONKA).

• BGH, 06.05.1999 - I ZB 54/96

  HONKA

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.05.2010 - 6 U 243/08

  Ob eine Veränderung des kennzeichnenden Charakters der eingetragenen Marke i.S.v. § 26 III 1 MarkenG vorliegt, ist nach ständiger Rechtssprechung anhand der Frage zu beantworten, ob der angesprochene Verkehr in dem benutzten Zeichen eine Benutzung der eingetragenen Marke sieht, ob der Verkehr also die eingetragene und die benutzte Form als ein und dasselbe Zeichen ansieht (vgl. BGH, WRP 2003, 1439, 1441 - Kellogg's / Kelly's; WRP 2001, 1320, 1322 f. - Bit / Bud; WRP 2000, 1296, 1298 - SUBWAY / Subwear; GRUR 2000, 1038, 1039 - Kornkammer; BGH, GRUR 1999, 995, 996 f. - HONKA; GRUR 1999, 54, 55 - Holtkamp; GRUR 1999, 167, 168 - Karolus Magnus).

  Dabei ist die Frage, ob in der Benutzungsform der kennzeichnende Charakter der eingetragenen Marke verändert ist, nicht anhand der für die Beurteilung der Verwechslungsgefahr maßgeblichen Kriterien zu beantworten; insbesondere findet die Prägetheorie keine Anwendung (vgl. BGH, GRUR 2005, 515 f. - FERROSIL; GRUR 2000, 1038, 1039 - Kornkammer; GRUR 1999, 995, 996 f. - HONKA).

• EuGH, 02.07.2009 - C-343/07

  DIE EINTRAGUNG DER BEZEICHNUNG "BAYERISCHES BIER" IN DAS VERZEICHNIS DER …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.05.2010 - 6 U 243/08

  Des weiteren steht die vom Kläger angeführte EuGH-Entscheidung "Bavaria" (GRUR 2009, 961) der eben dargelegten Einschätzung nicht entgegen.
• BGH, 30.01.2008 - I ZR 134/05

  Hansen-Bau

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.05.2010 - 6 U 243/08

  Allerdings hat der Kläger fraglos das Recht, sich unter seinem Familiennamen im geschäftlichen Verkehr zu betätigen (vgl. BGH, GRUR 2008, 801 - Hansen-Bau, Tz. 25).
• EuGH, 04.05.1999 - C-108/97

  Windsurfing Chiemsee

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.05.2010 - 6 U 243/08

  49 Die Begründung eines Schutzhindernisses aus § 8 II Nr. 2 MarkenG setzt voraus, dass der betreffende Ort und sein Bezug zur betreffenden Warengruppe innerhalb der beteiligten Verkehrskreise eine gewisse Bekanntheit haben muss (vgl. EuGH, GRUR 1999, 723 - Chiemsee, Tz. 29 ff.), wobei auf den Handel und/oder den Durchschnittsverbraucher abzustellen ist (vgl. EuGH, GRUR 2006, 411 - Matratzen Concord / Hukla, Tz. 24).
• BGH, 17.07.2003 - I ZB 10/01

  "Lichtenstein"; Voraussetzungen eines Freihaltebedürfnisses für eine …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.05.2010 - 6 U 243/08

  An die Bekanntheit der freihaltebedürftigen geographischen Herkunftsangabe sind allerdings keine überzogenen Anforderungen zu stellen (vgl. z.B. BGH, GRUR 2003, 882 f. - Lichtenstein; s.a. BGH, GRUR 2009, 994 f. - Vierlinden).
• BGH, 20.05.2009 - I ZB 107/08

  Vierlinden

  Auszug aus OLG Frankfurt, 27.05.2010 - 6 U 243/08

  An die Bekanntheit der freihaltebedürftigen geographischen Herkunftsangabe sind allerdings keine überzogenen Anforderungen zu stellen (vgl. z.B. BGH, GRUR 2003, 882 f. - Lichtenstein; s.a. BGH, GRUR 2009, 994 f. - Vierlinden).
• BGH, 09.07.1998 - I ZB 37/96

  "Holtkamp"; Rechtserhaltende Benutzung einer kennzeichnungskräftigen Einwortmarke …
• BGH, 26.04.2001 - I ZR 212/98

  Streit um die Bezeichnung "Bit" und "Bud" für Bier
• BGH, 18.05.2006 - I ZR 183/03

  Impuls
• BGH, 13.04.2000 - I ZR 220/97

  Erteilung einer Markenlizenz
• BGH, 01.07.1993 - V ZR 235/92

  Einheitliches Rechtsmittel der Hauptpartei und Streithelfer
• BGH, 26.10.2000 - I ZR 117/98

  Windsurfing Chiemsee; Unterscheidungskraft einer Wortmarke
• BGH, 28.08.2003 - I ZR 293/00

  "Kellogg's/Kelly's"; Anforderungen an die rechtserhaltende Benutzung einer Marke
• KG, 21.02.2006 - 6 U 78/05

  Kfz-Kaskoversicherung: Grob fahrlässige Herbeiführung des Versicherungsfalls bei …
• BGH, 08.02.2007 - I ZR 71/04

  bodo Blue Night
• EuGH, 09.03.2006 - C-421/04

  Matratzen Concord - Vorabentscheidungsersuchen - Artikel 3 Absatz 1 Buchstaben b …
• BGH, 05.11.2008 - I ZR 39/06

  Stofffähnchen
• BGH, 29.06.1995 - I ZR 24/93

  "Altenburger Spielkartenfabrik"; Firmenrechtlicher Schutz von …
• BGH, 21.06.1990 - I ZB 11/89

  "NEW MAN"; Unterscheidungskraft einer ausländischen Marke

• BGH, 31.05.2012 - I ZR 112/10

  Castell/VIN CASTEL

  Auf die Berufung der Beklagten hat das Berufungsgericht das Urteil des Landgerichts teilweise abgeändert und die Klage - soweit für die Revision von Bedeutung - unter Zurückweisung der Anschlussberufung des Klägers abgewiesen (OLG Frankfurt, Urteil vom 27. Mai 2010 - 6 U 243/08, juris).