Volltextveröffentlichungen (4)

• Justiz Baden-Württemberg

  § 29 ZPO, § 269 Abs 1 BGB, § 270 Abs 4 BGB, § 358 Abs 4 S 5 BGB
  Örtliche Zuständigkeit: Negative Feststellungsklage und Rückzahlungsklage des Darlehensnehmers nach Widerruf eines Verbraucherkreditvertrags

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (16)Neu Zitiert selbst (12)

• BGH, 02.10.2002 - VIII ZR 163/01

  Erfüllungsort bei Versteigerungen im Groß- oder Zwischenhandel

  Auszug aus OLG Stuttgart, 28.04.2020 - 6 U 316/19

  Der Erfüllungsort für die vertraglichen Ansprüche der Bank auf Zins und Tilgung gegen den Darlehensnehmer ist gemäß §§ 269 Abs. 1, 270 Abs. 4 BGB in der Regel der Ort, an dem der Darlehensnehmer als Schuldner zur Zeit der Entstehung des Schuldverhältnisses seinen Wohnsitz hatte, weil Geldschulden gemäß § 269 Abs. 1 BGB im Zweifel am Wohnsitz des Schuldners zu erbringen sind (BGH…, Beschluss vom 11. November 2003 - X ARZ 91/03 - Rn. 15; BGH, Urteil vom 2. Oktober 2002 - VIII ZR 163/01 -, Rn. 9, juris).
• BGH, 12.04.2016 - XI ZR 305/14

  Gefahr einander widersprechender Entscheidungen bei Zurückverweisung der Sache im …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 28.04.2020 - 6 U 316/19

  Jedoch besteht wie bei einem Teilurteil die Gefahr einander widersprechender Entscheidungen, wenn das Berufungsgericht einen Teil der Ansprüche für entscheidungsreif erachtet und hinsichtlich des anderen Teils die Entscheidungsreife verneint und die Sache in diesem Umfang an das Landgericht zurückverweist (BGH, Urteil vom 12. April 2016 - XI ZR 305/14 -, Rn. 28).
• BGH, 11.11.2003 - X ARZ 91/03

  Gebührenforderungen von Rechtsanwälten können in der Regel nicht am Gericht des …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 28.04.2020 - 6 U 316/19

  Der Erfüllungsort für die vertraglichen Ansprüche der Bank auf Zins und Tilgung gegen den Darlehensnehmer ist gemäß §§ 269 Abs. 1, 270 Abs. 4 BGB in der Regel der Ort, an dem der Darlehensnehmer als Schuldner zur Zeit der Entstehung des Schuldverhältnisses seinen Wohnsitz hatte, weil Geldschulden gemäß § 269 Abs. 1 BGB im Zweifel am Wohnsitz des Schuldners zu erbringen sind (BGH, Beschluss vom 11. November 2003 - X ARZ 91/03 - Rn. 15; BGH…, Urteil vom 2. Oktober 2002 - VIII ZR 163/01 -, Rn. 9, juris).

 
• BGH, 19.06.2008 - IX ZR 84/07

  Inanspruchnahme des Insolvenzverwalters auf Herausgabe einer durch den Schuldner …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 28.04.2020 - 6 U 316/19

  Die einseitige Erledigungserklärung ist gemäß § 264 Nr. 2 ZPO nicht als Klageänderung zu behandeln, da die Klage durch den Übergang von einem Leistungsantrag auf einen Feststellungsantrag lediglich beschränkt wird (BGH…, Urteil vom 7. Juni 2001 - I ZR 157/98 -, Rn. 19, juris; BGH, Urteil vom 19. Juni 2008 - IX ZR 84/07 -, Rn. 8, juris; BGH…, Urteil vom 18. Juni 2019 - VI ZR 80/18 - Rn. 16, juris).
• OLG Frankfurt, 16.01.2014 - 11 SV 110/13

  Erfüllungsort i. S. d. § 29 ZPO im Fall einer negativen Feststellungsklage, dass …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 28.04.2020 - 6 U 316/19

  § 29 ZPO ist nicht nur bei Leistungsklagen, sondern bei einer negativen Feststellungsklage anwendbar (…vgl. Schultzky in Zöller, ZPO, 33. Aufl., § 29 ZPO Rn. 16, 23;… Patzina in Münchener Kommentar, ZPO, 5. Aufl., § 29 ZPO Rn. 4;… Toussaint in BeckOK, 36. Edition, § 29 ZPO Rn. 19; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09 - Rn. 57, juris; OLG München…, Beschluss vom 22. Juni 2017 - 34 AR 97/17 - Rn. 4, juris; OLG Frankfurt, Beschluss vom 16. Januar 2014 - 11 SV 110/13, juris).
• OLG Stuttgart, 16.06.2010 - 9 U 189/09

  Gesellschafterhaftung bei der fehlerhaften Gesellschaft: Gerichtsstand für die …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 28.04.2020 - 6 U 316/19

  § 29 ZPO ist nicht nur bei Leistungsklagen, sondern bei einer negativen Feststellungsklage anwendbar (…vgl. Schultzky in Zöller, ZPO, 33. Aufl., § 29 ZPO Rn. 16, 23;… Patzina in Münchener Kommentar, ZPO, 5. Aufl., § 29 ZPO Rn. 4;… Toussaint in BeckOK, 36. Edition, § 29 ZPO Rn. 19; OLG Stuttgart, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09 - Rn. 57, juris; OLG München…, Beschluss vom 22. Juni 2017 - 34 AR 97/17 - Rn. 4, juris; OLG Frankfurt, Beschluss vom 16. Januar 2014 - 11 SV 110/13, juris).
• OLG München, 22.06.2017 - 34 AR 97/17

  Örtliche Zuständigkeit für negative Feststellungsklage

  Auszug aus OLG Stuttgart, 28.04.2020 - 6 U 316/19

  § 29 ZPO ist nicht nur bei Leistungsklagen, sondern bei einer negativen Feststellungsklage anwendbar (…vgl. Schultzky in Zöller, ZPO, 33. Aufl., § 29 ZPO Rn. 16, 23;… Patzina in Münchener Kommentar, ZPO, 5. Aufl., § 29 ZPO Rn. 4;… Toussaint in BeckOK, 36. Edition, § 29 ZPO Rn. 19; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09 - Rn. 57, juris; OLG München, Beschluss vom 22. Juni 2017 - 34 AR 97/17 - Rn. 4, juris; OLG Frankfurt, Beschluss vom 16. Januar 2014 - 11 SV 110/13, juris).
• BGH, 07.06.2001 - I ZR 157/98

  Widerruf der Erledigungserklärung

  Auszug aus OLG Stuttgart, 28.04.2020 - 6 U 316/19

  Die einseitige Erledigungserklärung ist gemäß § 264 Nr. 2 ZPO nicht als Klageänderung zu behandeln, da die Klage durch den Übergang von einem Leistungsantrag auf einen Feststellungsantrag lediglich beschränkt wird (BGH, Urteil vom 7. Juni 2001 - I ZR 157/98 -, Rn. 19, juris; BGH…, Urteil vom 19. Juni 2008 - IX ZR 84/07 -, Rn. 8, juris; BGH…, Urteil vom 18. Juni 2019 - VI ZR 80/18 - Rn. 16, juris).
• BGH, 03.07.2018 - XI ZR 572/16

  Erwirken der Feststellung der Umwandlung des Verbraucherdarlehensvertrags …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 28.04.2020 - 6 U 316/19

  Damit darf die positive Feststellungsklage, gerichtet auf die Umwandlung des Darlehensvertrages in ein Rückabwicklungsschuldverhältnis, nicht gleichgesetzt werden, vielmehr handelt es sich um Feststellungsklagen mit unterschiedlichen Streitgegenständen (BGH, Urteil vom 03. Juli 2018 - XI ZR 572/16 -, Rn. 17, juris).
• OLG Hamm, 27.11.2019 - 31 U 114/18

  Wirksamkeit des Widerrufs einer auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrages …

  Auszug aus OLG Stuttgart, 28.04.2020 - 6 U 316/19

  Denn es geht vorliegend nicht um eine Leistungsstörung im Rahmen des Kaufvertrages, vielmehr liegt der die Rückabwicklung prägende Rechtsgrund im Widerruf des Darlehensvertrages, weshalb die Annahme eines einheitlichen Erfüllungsortes am Sitz des Käufers und Darlehensnehmers entgegen der Regel des § 269 Abs. 1 BGB nicht gerechtfertigt erscheint (a. A. OLG Hamm, Urteil vom 27.11.2019 - I-31 U 114/18; Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, Urteil vom 5.12.2019 - 5 U 159/19).
• BGH, 16.05.2017 - XI ZR 586/15

  Zur Zulässigkeit einer negativen Feststellungsklage in Widerrufsfällen
• BGH, 18.06.2019 - VI ZR 80/18

  Strafverfahrensbegleitende identifizierende Wort- und Bildberichterstattung: …

• KG, 21.01.2021 - 4 U 1048/20

  Negative Feststellungsklage nach Widerruf eines Kfz-Finanzierungsvertrags: …

  (2) Die Vorschrift des § 29 ZPO ist ferner nach ganz herrschende Auffassung, der sich der Senat anschließt, nicht nur auf Leistungsklagen, sondern auch auf negative Feststellungsklagen anzuwenden (vgl. nur KG, Hinweisbeschluss vom 6. Juli 2020 - 8 U 24/20 sub [5] bis [11]; KG, Urteil vom 4. März 2020 - 24 U 71/19; Umdruck S. 9; KG…, Beschluss vom 17. März 2020 - 2 AR 5/20, Rn. 13, juris; OLG Celle…, Urteil vom 22. Juli 2020 - 3 U 3/20, Rn. 37, juris; OLG Celle…, Urteil vom 26. Februar 2020 - 3 U 157/19, Rn. 22, juris; OLG Brandenburg…, Urteil vom 24. Juni 2020 - 4 U 215/19, Rn. 40f, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19, Rn. 30, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16. Dezember 2019 - 31 U 90/19, Rn. 58, juris; OLG München…, Beschluss vom 22. Juni 2017 - 34 AR 97/17, Rn. 4, juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09, Rn. 57, juris;… Zöller/Schultzky, 33. Auflage, § 29 ZPO Rn. 23;… MüKoZPO/Patzina, 6. Auflage 2020, § 29 Rn. 4;… BeckOK.ZPO/Toussaint, 37. Ed. 1.7.2020, § 29 Rn. 19).

  Da die einseitige Erledigungserklärung den Streitgegenstand nach § 264 Nr. 2 ZPO unberührt lässt, bleibt die im Zeitpunkt der Rechtshängigkeit für den ursprünglichen negativen Feststellungsantrag begründete örtliche Zuständigkeit gemäß § 261 Abs. 3 Nr. 2 ZPO maßgeblich (OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19, Rn. 32, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16. Dezember 2019 - 31 U 90/19, Rn. 52, juris).

  Ob die Klage ursprünglich zulässig und begründet war und ob sie sich tatsächlich (aufgrund des im Klageantrag benannten Ereignisses) in der Hauptsache erledigt hat, ist Frage ihrer Begründetheit (OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19, Rn. 33, juris;… BeckOK ZPO/Jaspersen, 37. Ed. 1.7.2020, § 91a Rn. 55).

  Dem vermag der Senat nicht zu folgen (zweifelnd auch OLG Brandenburg…, Urteil vom 24. Juni 2020 - 4 U 215719, Rn. 52ff., juris und OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19, Rn. 38, juris).

• OLG Frankfurt, 20.01.2021 - 17 U 492/19

  Örtliche Zuständigkeit: Gerichtsstand des Erfüllungsorts bei Rückabwicklung eines …

  Diese teilweise Erledigungserklärung hat gemäß § 261 Abs. 3 Nr. 2 ZPO jedoch keine Auswirkungen auf eine einmal begründete (örtliche) Zuständigkeit (vgl. OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 -, Rn. 61 f., juris, unter Hinweis auf BGH…, Urteil vom 26. April 2001 - IX ZR 53/00 -, Rn. 10, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 26, juris; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken…, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 170, juris).

  Namentlich ist die Klage nicht dahin auszulegen, der Kläger begehre die Feststellung der Vorfrage, dass sich der Darlehensvertrag aufgrund des Widerrufs in ein Rückabwicklungsschuldverhältnis umgewandelt hat (vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 27, juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 24. Juni 2020 - 4 U 215/19 -, Rn. 47, juris).

  Dies ist für die negative Feststellungsklage des Darlehensnehmers gegen die den Kredit gewährende Bank der Wohnsitz des Darlehensnehmers (vgl. OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18 -, Rn. 67 f., 72, juris, m.w.N., Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken…, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 118, 121, 130 ff., juris, m.w.N.; OLG Celle…, Urteil vom 26. Februar 2020 - 3 U 157/19 -, Rn. 24 ff., 40, juris m.w.N.; OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 30, juris;… Zöller/Schultzky, ZPO, 33. Aufl., § 29 Rn. 25.43; s. auch BGH…, Urteil vom 07. Dezember 2004 - XI ZR 366/03 -, Rn. 27, juris).

  Wegen der materiell-rechtlichen Verzahnung der vorliegenden Klageanträge, die sämtlich auf den Widerruf des Darlehensvertrages gestützt sind, liegen die Voraussetzungen für ein Teilurteil nicht vor (OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 39, juris unter Hinweis auf BGH…, Urteil vom 12. April 2016 - XI ZR 305/14 -, Rn. 28).

• OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

  Wirksamkeit des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrages

  Vielmehr ist bei der objektiven Klagehäufung für jeden Streitgegenstand die örtliche Zuständigkeit gesondert zu prüfen (OLG Frankfurt…, Urteil vom 20.01.2021 - 17 U 492/19 -, Rn. 39, juris; (OLG Stuttgart, Urteil vom 28.04.2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 26, juris).

  Das gesetzliche Rücktrittsrecht des Fahrzeugkäufers gegenüber dem Verkäufer und das Widerrufsrecht des den Kaufpreis finanzierenden Darlehensnehmer gegenüber der Darlehensgeberin unterscheidet sich in den Voraussetzungen und Rechtsfolgen auch nicht in dem Maße, dass eine unterschiedliche Behandlung der beiden Verhältnisse gerechtfertigt wäre (so indes OLG Stuttgart, Urteil vom 28.04.2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 38, juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 24.06.2020 - 4 U 215/19 -, Rn. 56 f., juris; die Frage indes jeweils noch offenlassend; OLG Stuttgart…, Urteil vom 04.05.2021 - 6 U 769/20 -, Rn. 19, juris).

  Insoweit ist auf der Seite der Voraussetzungen nicht zu verkennen, dass das Rücktrittsrecht des Käufers Folge einer Pflichtverletzung des Verkäufers ist und es dies in den Blick nehmend keine unangemessene Bevorzugung des Käufers darstellt, wenn neben dem Anspruch des Verkäufers auf Rückgabe des Fahrzeuges auch der Anspruch auf Rückzahlung des Kaufpreises dort zu erfüllen ist, wo sich der Kaufgegenstand vertragsgemäß befindet (so Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 24.06.2020 - 4 U 215/19 -, Rn. 56, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 28.04.2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 38, juris).

 
• KG, 21.01.2021 - 4 U 1033/20

  Verbraucherkreditvertrag: Örtliche Zuständigkeit bei negativer …

  (2) Die Vorschrift des § 29 ZPO ist ferner nach ganz herrschende Auffassung, der sich der Senat anschließt, nicht nur auf Leistungsklagen, sondern auch auf negative Feststellungsklagen anzuwenden (vgl. nur KG, Hinweisbeschluss vom 6. Juli 2020 - 8 U 24/20 sub [5] bis [11]; KG, Urteil vom 4. März 2020 - 24 U 71/19; Umdruck S. 9; KG…, Beschluss vom 17. März 2020 - 2 AR 5/20, Rn. 13, juris; OLG Celle…, Urteil vom 22. Juli 2020 - 3 U 3/20, Rn. 37, juris; OLG Celle…, Urteil vom 26. Februar 2020 - 3 U 157/19, Rn. 22, juris; OLG Brandenburg…, Urteil vom 24. Juni 2020 - 4 U 215/19, Rn. 40f, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19, Rn. 30, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16. Dezember 2019 - 31 U 90/19, Rn. 58, juris; OLG München…, Beschluss vom 22. Juni 2017 - 34 AR 97/17, Rn. 4, juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16. Juni 2010 - 9 U 189/09, Rn. 57, juris;… Zöller/Schultzky, ZPO, 33. Auflage, § 29 Rn. 23;… MüKo ZPO/Patzina, 6. Auflage 2020, § 29 Rn. 4;… BeckOK.ZPO/Toussaint, 37. Ed. 1.7.2020, § ZPO Rn. 19).

  Da die einseitige Erledigungserklärung den Streitgegenstand nach § 264 Nr. 2 ZPO unberührt lässt, bleibt die im Zeitpunkt der Rechtshängigkeit für den ursprünglichen negativen Feststellungsantrag begründete örtliche Zuständigkeit gemäß § 261 Abs. 3 Nr. 2 ZPO maßgeblich (OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19, Rn. 32, juris; OLG Hamm…, Urteil vom 16. Dezember 2019 - 31 U 90/19, Rn. 52, juris).

  Ob die Klage ursprünglich zulässig und begründet war und ob sie sich tatsächlich (aufgrund des im Klageantrag benannten Ereignisses) in der Hauptsache erledigt hat, ist Frage ihrer Begründetheit (OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19, Rn. 33, juris;… BeckOK ZPO/Jaspersen, 37. Ed. 1.7.2020, § 91a Rn. 55).

• KG, 21.06.2023 - 26 U 7/20

  Widerruf eines Verbraucherdarlehensvertrags: Zulässigkeit der Berufung des …

  Nach der Gegenauffassung müsse die Zuständigkeit separat für jeden einzelnen Antrag bestimmt werden (OLG Stuttgart, Urteile vom 28.04.2020 - 6 U 316/19, juris Rn. 26 …und vom 04.05.2021 - 6 U 769/20, juris Rn. 19;… Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteile vom 24.06.2020 - 4 U 215/19, juris Rn. 52 ff. …und vom 21.04.2021 - 4 U 95/20, juris Rn. 29 ff.; OLG Braunschweig…, Urteil vom 03.05.2022 - 4 U 525/21, juris Rn. 32 ff.;… ebenso Zöller/Schultzky, ZPO, 34. Aufl., § 29 Rn. 14).

  Vielmehr liege der Rechtsgrund für die durch den Kläger angestrebte Rückabwicklung im erklärten Widerruf des Darlehensvertrags, weshalb die Annahme eines einheitlichen Erfüllungsortes am Sitz des Käufers und Darlehensnehmers entgegen der Regel des § 269 Abs. 1 BGB nicht gerechtfertigt sei (OLG Stuttgart…, Urteil vom 04.05.2021 - 6 U 769/20, juris Rn. 18; vgl. OLG Stuttgart, Urteil vom 28.04.2020 - 6 U 316/19, juris Rn. 38).

  Dieser ist am Wohnsitz des Verbrauchers zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses gegeben (sog. Spiegelbildformel bzw. Spiegelbildtheorie: Kammergericht…, Urteil vom 21.01.2021 - 4 U 1048/20, juris Rn. 83-84; Kammergericht…, Urteil vom 21.01.2021 - 4 U 1033/20, juris Rn. 38-47, OLG Stuttgart, Urteil vom 28.04.2020 - 6 U 316/19, juris Rn. 30, OLG Karlsruhe…, Beschluss vom 07.02.2023 - 17 U 16/22, juris Rn. 36, OLG München…, Beschluss vom 18.08.2009 - 31 AR 355/09, juris Rn. 6; OLG Hamm…, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19, juris Rn. 58; OLG Hamm…, Urteil vom 27.11.2019 - 31 U 35/19, juris Rn. 34; OLG Celle…, Urteil vom 26.02.2020 - 3 U 157/19, juris Rn. 20;… Patzina in: Münchener Kommentar zur ZPO, 6. Aufl. 2020 § 29 ZPO, Rn. 4 und 71;… Zöller-Greger, Zivilprozessordnung, 34. Aufl. 2023, § 256 Rn. 20;… Zöller-Vollkommer, aaO., § 12 ZPO, Rn. 3 und § 29 ZPO, Rn. 17).

• BayObLG, 24.06.2021 - 101 AR 64/21

  Ausnahmsweise fehlende Bindungswirkung eines Verweisungsbeschlusses

  Bei diesem vor Ablauf der vertraglich vereinbarten Laufzeit erhobenen Antrag handelt es sich nicht lediglich um eine Zwischenfeststellungsklage zu dem auf Rückzahlung der bereits erbrachten Leasingraten gerichteten Leistungsantrag mit der Folge, dass sich die örtliche Zuständigkeit nach dem Gerichtsstand für den Klageantrag zu Ziffer 3) richtete (…vgl. auch BGH, Urt. v. 15. Mai 2017, XI ZR 586/15, NJW 2017, 2340 Rn. 16; OLG Stuttgart, Urt. v. 28. April 2020, 6 U 316/19, juris Rn. 29).

  Maßgeblich ist dabei grundsätzlich diejenige Verpflichtung, deren Nichtbestehen festgestellt werden soll (…vgl. KG NJW-RR 2020, 696 Rn. 13;… OLG Celle, Urt. v. 22. Juli 2020, 3 U 3/20, juris Rn. 53;… Urt. v. 26. Februar 2020, 3 U 157/19, juris Rn. 39 ff.; OLG Stuttgart, Urt. v. 28. April 2020, 6 U 316/19, juris Rn. 30 …und Urt. v. 2. Juli 2019, 6 U 312/18, NJW-RR 2019, 1067 Rn. 21 f.;… OLG Hamm, Urt. v. 16. Dezember 2019, 31 U 90/19, juris Rn. 58; OLG München…, Beschluss vom 22. Juni 2017, 34 AR 97/17, juris Rn. 4; OLG Frankfurt am Main…, Beschluss vom 16. Januar 2014, 11 SV 110/13, juris Rn. 11;… Heinrich in Musielak/Voit, ZPO, § 29 Rn. 31;… Patzina in Münchener Kommentar zur ZPO, § 29 Rn. 4, 70; Schultzky in Zöller, ZPO, § 29 Rn 25.43;… Smid/Hartmann in Wieczorek/Schütze, ZPO, § 29 Rn. 7;… Roth in Stein/Jonas, ZPO, 23. Aufl. 2014, § 29 Rn. 20).

  Zwar wird in der obergerichtlichen Rechtsprechung für die beiderseitigen Ansprüche aus dem Rückgewährschuldverhältnis nach Widerruf eines mit einem Kaufvertrag verbundenen Verbraucherdarlehensvertrags teilweise ein einheitlicher Gerichtsstand an demjenigen Ort bejaht, an dem sich die darlehensfinanzierte Kaufsache im Zeitpunkt des Zugangs der Widerrufserklärung vertragsgemäß befindet (…vgl. OLG Frankfurt am Main, Urt. v. 20. Januar 2021, 17 U 492/19, juris Leitsatz 1, Rn. 46 ff.;… OLG Dresden, Urt. v. 5. November 2020, 8 U 1084/20, juris Rn. 51 ff.;… OLG Saarbrücken, Urt. v. 13. August 2020, 4 U 100/19, juris Leitsatz 1, Rn. 174 ff.;… OLG Celle, Urt. v. 22. Juli 2020, 3 U 3/20, juris Rn. 64 ff.; OLG Hamm…, Urteil vom 27. November 2019, 31 U 114/18, juris Rn. 78 f.;… ablehnend: KG, Urt. v. 21. Januar 2021, 4 U 1048/20, juris Rn. 271 bis 279;… OLG Brandenburg, Urt. v. 20. Januar 2021, 4 U 94/20, juris Rn. 87 ff.;… noch offenlassend: OLG Brandenburg, Urt. v. 24. Juni 2020, 4 U 215/19, juris Rn. 52 ff.; OLG Stuttgart, Urt. v. 28. April 2020, 6 U 316/19, juris Rn. 37 ff.).

• OLG Karlsruhe, 07.02.2023 - 17 U 16/22

  Wirksamkeit und Rechtsfolgen des Widerrufs eines Verbraucher-Autokredits; …

  Dieser ist am Wohnsitz des Verbrauchers zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses gegeben (vgl. so bereits Senat, Hinweisbeschluss vom 22. Dezember 2017 - 17 U 107/17 -, nv; vgl. auch OLG Hamm…, Urteil vom 16. Dezember 2019 - 31 U 90/19 -, juris Rn. 58 ff mwN; OLG Stuttgart…, Urteil vom 2. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, juris Rn. 31 mwN; OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19 -, juris Rn. 30 mwN).

  bb) Nach der gegenteiligen Auffassung muss die Zuständigkeit separat für jeden einzelnen Antrag bestimmt werden (OLG Stuttgart, Urteile vom 28. April 2020 - 6 U 316/19 -, juris …und vom 4. Mai 2021 - 6 U 769/20 -, juris Rn. 19;… Brandenburgisches Oberlandesgericht, Urteile vom 24. Juni 2020 - 4 U 215/19 -, juris Rn. 52 ff. …und vom 21. April 2021 - 4 U 95/20 -, juris Rn. 29 ff.; OLG Braunschweig…, Urteil vom 3. Mai 2022 - 4 U 525/21 -, juris Rn. 32 ff.;… ebenso Zöller/Schultzky, ZPO, 34. Aufl., § 29 Rn. 14).

• OLG Stuttgart, 04.05.2021 - 6 U 769/20

  Verbraucherkreditvertrag: Leistungsort für Rückzahlungsverpflichtung der …

  Ein Gerichtsstand am Wohnsitz des klagenden Verbrauchers besteht daher - anders als bei der negativen Feststellungsklage - regelmäßig nicht (Fortführung OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19; Abgrenzung BGH, Urteil vom 13. April 2011 - VIII ZR 220/10, NJW 2011, 2278 und Abweichung OLG Hamm, Urteil vom 27. November 2019 - 31 U 114/18).(Rn.18).

  Denn es geht vorliegend nicht um eine Leistungsstörung im Rahmen des Kaufvertrages, vielmehr liegt der die von der Klägerin angestrebte Rückabwicklung prägende Rechtsgrund im erklärten Widerruf des Darlehensvertrages, weshalb die Annahme eines einheitlichen Erfüllungsortes am Sitz des Käufers und Darlehensnehmers entgegen der Regel des § 269 Abs. 1 BGB nicht gerechtfertigt ist (so bereits angelegt im Senatsurteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19 - juris).

• OLG Dresden, 05.11.2020 - 8 U 1084/20

  Rückabwicklungsklage nach Widerruf eines Darlehensvertrages zur Finanzierung …

  Ähnlich argumentieren das Brandenburgische Oberlandesgericht (…Urteil vom 24.06.2020 - 4 U 215/19, Rn. 54 ff., juris) sowie das Oberlandesgericht Stuttgart (Urteil vom 28.04.2020 - 6 U 316/19, Rn. 38 ff., juris), die die Frage allerdings offen lassen konnten.
• OLG Braunschweig, 16.06.2021 - 4 U 20/21

  Kein einheitlicher Gerichtsstand für sämtliche Ansprüche eines Verbrauchers aus …

  Der Senat erwägt insoweit, sich der einhellig in der obergerichtlichen Rechtsprechung vertretenen Ansicht anzuschließen (vgl. OLG Düsseldorf…, Urteil vom 30. Juni 2017 - I-17 U 144/16 -, Rn. 41, juris; OLG Stuttgart…, Urteil vom 2. Juli 2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 31, juris; OLG Celle…, Urteil vom 26. Februar 2020 - 3 U 157/19 -, Rn. 39 ff., juris; KG Berlin…, Beschluss vom 17. März 2020 - 2 AR 5/20 -, Rn. 13, juris; OLG Stuttgart, Urteil vom 28. April 2020 - 6 U 316/19 -, Rn. 30, juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 24. Juni 2020 - 4 U 215/19 -, Rn. 38 ff., juris; OLG Celle…, Urteil vom 22. Juli 2020 - 3 U 3/20 -, Rn. 35 ff., juris; Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken…, Urteil vom 13. August 2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 107 ff., juris; OLG Dresden…, Urteil vom 5. November 2020 - 8 U 1084/20 -, Rn. 48, juris; OLG Frankfurt…, Urteil vom 20. Januar 2021 - 17 U 492/19 -, Rn. 41 ff., juris; KG Berlin…, Urteil vom 21. Januar 2021 - 4 U 1033/20 -, Rn. 41, juris; Brandenburgisches Oberlandesgericht…, Urteil vom 21. April 2021 - 4 U 95/20 -, Rn. 37 ff., juris).
• OLG Braunschweig, 03.05.2022 - 4 U 525/21

  Kein einheitlicher Gerichtsstand für Ansprüche aus Rückabwicklung eines mit einem …
• OLG Stuttgart, 23.11.2021 - 6 U 16/21

  Voraussetzungen zur Feststellung der Erledigung der Hauptsache
• OLG Braunschweig, 03.05.2022 - 4 U 582/21

  Rüge der Verneinung einer örtlichen Zuständigkeit; Rückabwicklung eines mit einem …
• LG Gießen, 13.08.2021 - 3 O 446/20
• LG Cottbus, 09.11.2020 - 2 O 160/20
• LG Cottbus, 30.11.2020 - 2 O 171/20