Rechtsprechung
   OLG Köln, 20.11.2015 - I-6 U 40/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,35206
OLG Köln, 20.11.2015 - I-6 U 40/15 (https://dejure.org/2015,35206)
OLG Köln, Entscheidung vom 20.11.2015 - I-6 U 40/15 (https://dejure.org/2015,35206)
OLG Köln, Entscheidung vom 20. November 2015 - I-6 U 40/15 (https://dejure.org/2015,35206)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,35206) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (12)

  • webshoprecht.de

    Haftung des Betreibers einer Internet-Handelsplattform für Trefferlistenanzeige nach Eingabe eines geschützten Zeichens in der Suchfunktion

  • damm-legal.de

    Amazon haftet für markenverletzende Suchergebnisse

  • JurPC

    Haftung von Amazon für Markenverletzung durch Suchergebnisse

  • suchmaschinen-und-recht.de

    Amazon-Suchergebnisse können Markenverletzung sein

  • kanzlei.biz

    Suchergebnis auf Amazon kann Markenverletzung darstellen

  • spiritlegal.com

    Amazon.de - Beeinträchtigung der Herkunftsfunktion fremder Marken

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    GMV Art. 9; MarkenG § 15
    Verletzung einer Marke durch Beeinflussung der Suchfunktion einer Internet-Handelsplattform

  • wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Trefferliste bei Amazon

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (16)

  • ferner-alsdorf.de (Kurzinformation und Auszüge)

    Markenrecht: Markenrechtsverletzung durch Autovorschlag bei Verkaufsplattform

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    Amazon haftet für markenverletzende Suchergebnisse

  • ra-plutte.de (Kurzinformation)

    Markenverletzung durch Alternativprodukte in interner Suche

  • ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

    Markenverletzung durch Suchergebnis bei amazon

  • anwaltskanzlei-online.de (Kurzinformation)

    Markenverletzung durch Alternativangebote im Online-Handel

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Verletzung einer Marke durch Beeinflussung der Suchfunktion einer Internet-Handelsplattform

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Zeichenverletzung durch irreführendes Suchergebnis bei Eingabe von geschütztem Zeichen

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Amazon-Suchergebnisse können Markenverletzung darstellen

  • anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

    Amazon-Suchergebnisse als Markenverletzung?

  • kpw-law.de (Kurzinformation)

    Suchergebnisse bei Amazon als Markenverletzung?

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Amazon haftet für markenverletzende Suchergebnisse

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Suchalgorithmen: Haftung von Online-Shopbetreibern für Markenrechtsverletzungen!

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Markenverletzung durch Trefferliste im Online-Shop

  • medienrecht-blog.com (Kurzinformation)

    Markenverletzungen durch Amazon-Suche

  • it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

    Zur Markenverletzung in der Trefferliste

  • anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

    Markenverletzende Anzeige von Fremdprodukten bei interner Suchfunktion

Besprechungen u.ä. (3)

  • Jurion (Entscheidungsbesprechung)

    Falsche Suchergebnisse auf "amazon.de" können Markenverletzung darstellen

  • spiritlegal.com (Entscheidungsbesprechung)

    Markenverletzung durch Suchergebnis bei amazon.de / Betreiberin von amazon.de haftet für Suchalgorithmus

  • shopbetreiber-blog.de (Entscheidungsbesprechung)

    Markenverletzung bei falschen Suchergebnissen auf amazon

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • GRUR-RR 2016, 240
  • MMR 2016, 109
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (6)

  • OLG München, 12.05.2016 - 29 U 3500/15

    Markenmäßige Benutzung in Suchmaschinen

    Die Ergebnisliste ist Teil der kommerziellen Kommunikation der Beklagten mit den Nutzern, nicht der Drittanbieter (vgl. OLG Köln MMR 2016, 109, 110 - Trefferliste bei A.).

    Jedenfalls bei Einsatz einer internen Suchmaschine eines Verkaufsportals liegt eine markenmäßige Benutzung eines Zeichens vor, wenn das Zeichen dazu benutzt wird, den Kunden auf die Waren oder Dienstleistungen eines Drittanbieters hinzuweisen (vgl. BGH GRUR 2010, 835 Tz. 25 -POWERBALL; OLG München, Urteil vom 19.12.2013, Az. 6 U 5235/12, BeckRS 2015, 18275: OLG Köln MMR 2016, 109 - Trefferliste bei A.).

  • OLG Köln, 12.08.2016 - 6 U 110/15

    Amazon: keine Markenverletzung durch Autocomplete-Funktion

    Anders als eine reine Suchmaschine, bei der das Schlüsselwort für Anzeigen von Drittunternehmen verwendet wird, mithin nicht zur Bewerbung eigener Waren oder Dienstleistungen des Suchmaschinenbetreibers eingesetzt wird, verwendet die Beklagte das Zeichen im Rahmen ihrer eigenen kommerziellen Kommunikation, da sie es zur Bewerbung der auf ihrer Plattform eingestellten Angebote einsetzt, die unter anderem auch von Unternehmen, die mit der Beklagten in einem Konzernverbund stehen, stammen (Senat, GRUR-RR 2016, 240, 241 - Trefferliste bei B).

    Für die auf die Suchanfrage des Benutzers hin generierten Trefferlisten hat der Senat diese Grundsätze entsprechend angewendet (GRUR-RR 2016, 240, 241 - Trefferliste bei B); im vorliegenden Fall sind sie sogar direkt anwendbar, da hier ebenfalls eine "Autovervollständigen"-Funktion zum Einsatz kommt.

    Entnimmt er ihm nur, dass es einen sachlichen Zusammenhang zwischen seiner Eingabe und den vorgeschlagenen Suchbegriffen ("Y" und "H gesundheitsmatte") gibt, oder entnimmt er dem Vorschlag darüber hinaus die Information, dass auf der Plattform der Beklagten ein durch diese Begriffskombination bezeichnetes Produkt auch tatsächlich angeboten wird? In der zitierten Entscheidung zur Trefferliste hat der Senat die Rechtsverletzung darin gesehen, dass die - also solche nicht rechtswidrigen - Angebote auf die Eingabe des geschützten Zeichens des dortigen Anspruchstellers hin angezeigt worden sind, mithin gerade in der Verknüpfung zwischen Eingabe des Zeichens und der Anzeige der Trefferliste (GRUR-RR 2016, 240, 241 - Trefferliste bei B).

    Der Vervollständigungsvorschlag und die Erzeugung der Trefferliste sind daher zwei technisch getrennte Sachverhalte, und im Fall der Trefferliste hat der Senat die Rechtsverletzung gerade in der Verbindung zwischen Suchworteingabe und Erzeugung der Trefferliste gesehen (Senat, GRUR-RR 2016, 240, 241 - Trefferliste bei B).

  • KG, 12.12.2019 - 2 U 12/16

    Wiedergabe von Produktabbildungen auf einer Internetseite

    Die Verknüpfungen werden von dem von der Beklagten genutzten Computerprogramm hergestellt; sie werden von der Beklagten im Netz zum Abruf bereit gehalten und stammen deshalb unmittelbar von ihr (so für die durch einen Algorithmus bestimmte Trefferliste OLG Köln, Urteil vom 20. November 2015 - I-6 U 40/15, zitiert nach juris; hierzu auch Hohlweck, ZUM 2017, 109, 113).
  • OLG Düsseldorf, 05.07.2016 - 20 U 78/15
    Insoweit folgt der Senat den nachstehend wiedergegebenen, zutreffenden Erwägungen, die bereits das Oberlandesgericht Köln in seiner Entscheidung "Trefferliste bei Amazon" (MMR 2016, 109) angestellt hat.

    Demgemäß geht der Senat ebenso wie das Oberlandesgericht Köln im bereits zitierten Urteil vom 20.11.2015 (Az. 6 U 40/15; MMR 2016, 109, 111 - Trefferliste bei Amazon) davon aus, dass Internetnutzer, die auf einer Verkaufsplattform, von der sie wissen, dass dort Produkte unterschiedlicher Hersteller angeboten werden, ein ihnen geläufiges Zeichen als Suchwort eingeben, nach wie vor in erster Linie erwarten, dass ihnen auch Produkte, die unter diesem Zeichen vertrieben werden, angeboten werden.

  • OLG Düsseldorf, 19.10.2017 - 20 U 29/17

    Verletzung von Markenrechten durch Erbringung von Logistik- bzw.

    Die von der Antragstellerin weiterhin zitierte Entscheidung des OLG Köln GRUR-RR 2016, 240 beschäftigt sich mit der Haftung der Betreiberin einer Internetplattform wegen der dort installierten Suchfunktion und damit einem vollkommen anderen Sachverhalt als hier geltend gemacht.
  • LG München I, 04.07.2017 - 33 O 7751/16

    Ansprüche aus behaupteter Kennzeichenrechtsverletzung

    Dies sei bereits durch Entscheidungen des OLG München (Az. 29 W 1861/15), des OLG Köln (Az. 6 U 40/15) und des OLG Frankfurt (Az. 6 U 16/15) bestätigt worden.

    Auch das OLG Köln hatte in seiner Entscheidung vom 20.11.2015, Az. 6 U 40/15, über eine Markenverletzung in Form einer Trefferliste in einer plattformeigenen Suchmaschine zu befinden (GRUR-RR 2016, 240 - NEEDforSEAT).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 10.03.2016 - 6 U 40/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,7904
OLG Frankfurt, 10.03.2016 - 6 U 40/15 (https://dejure.org/2016,7904)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 10.03.2016 - 6 U 40/15 (https://dejure.org/2016,7904)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 10. März 2016 - 6 U 40/15 (https://dejure.org/2016,7904)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,7904) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • Wolters Kluwer

    Irreführung über die Herstellereigenschaft

  • kanzlei.biz

    Keine Irreführung über Herstellereigenschaft, wenn Hersteller im Rechtssinn

  • rabüro.de

    Zur Frage der irreführenden Werbung über die Herstellereigenschaft

  • rechtsportal.de

    UWG § 5
    Wettbewerb; Irreführung; Herstellereigenschaft; Drehtüranlage

  • rechtsportal.de

    UWG § 5
    Irreführung durch Inanspruchnahme der Herstellereigenschaft einer Drehtüranlage

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (8)

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    Irreführende Werbung über Herstellereigenschaft

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Irreführende Werbung mit Herstellereigenschaft wenn nur einige Einzelkomponenten vom Unternehmen stammen - weiter Herstellerbegriff nach § 4 ProdHaftG nicht entscheidend

  • ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

    Irreführung über die Herstellereigenschaft

  • online-und-recht.de (Kurzinformation)

    Irreführende Angaben über Hersteller-Begriff

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Irreführende Werbung über die Herstellereigenschaft

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Hersteller iSd. ProdHG = Hersteller nach allgemeinem Sprachgebrauch

  • it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

    Keine irreführende Werbung über Herstellereigenschaft, wenn Werbender auch für Produkt haftet

  • it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

    Wer ein Produkt unter eigenem Namen vertreibt ist "Hersteller" und darf damit auch werben

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Brandenburg, 17.01.2017 - 6 U 40/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,23053
OLG Brandenburg, 17.01.2017 - 6 U 40/15 (https://dejure.org/2017,23053)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 17.01.2017 - 6 U 40/15 (https://dejure.org/2017,23053)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 17. Januar 2017 - 6 U 40/15 (https://dejure.org/2017,23053)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,23053) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Besprechungen u.ä.

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Entscheidungsbesprechung)

    Bauherr schuldet keine Bauaufsicht! (IBR 2018, 72)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Brandenburg, 22.11.2016 - 6 U 40/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2016,68303
OLG Brandenburg, 22.11.2016 - 6 U 40/15 (https://dejure.org/2016,68303)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 22.11.2016 - 6 U 40/15 (https://dejure.org/2016,68303)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 22. November 2016 - 6 U 40/15 (https://dejure.org/2016,68303)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,68303) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht