Volltextveröffentlichungen (14)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Telemedicus

  Haftung für Markenverletzung durch Suchergebnisse bei Amazon

 
• webshoprecht.de

  Haftung des Betreibers einer Internet-Handelsplattform für Trefferlistenanzeige nach Eingabe eines geschützten Zeichens in der Suchfunktion

• webshoprecht.de

  Haftung des Betreibers einer Internet-Handelsplattform für Trefferlistenanzeige nach Eingabe eines geschützten Zeichens in der Suchfunktion

• damm-legal.de

  Amazon haftet für markenverletzende Suchergebnisse

• JurPC

  Haftung von Amazon für Markenverletzung durch Suchergebnisse

• suchmaschinen-und-recht.de

  Amazon-Suchergebnisse können Markenverletzung sein

• kanzlei.biz

  Suchergebnis auf Amazon kann Markenverletzung darstellen

• spiritlegal.com

  Amazon.de - Beeinträchtigung der Herkunftsfunktion fremder Marken

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  GMV Art. 9; MarkenG § 15
  Verletzung einer Marke durch Beeinflussung der Suchfunktion einer Internet-Handelsplattform

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Trefferliste bei Amazon

• Jurion(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Verletzung einer Marke durch Beeinflussung der Suchfunktion einer Internet-Handelsplattform

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (11)

• ferner-alsdorf.de (Kurzinformation und Auszüge)

  Markenrecht: Markenrechtsverletzung durch Autovorschlag bei Verkaufsplattform

• damm-legal.de (Kurzinformation)

  Amazon haftet für markenverletzende Suchergebnisse

• ratgeberrecht.eu (Kurzinformation)

  Markenverletzung durch Suchergebnis bei amazon

 
• anwaltskanzlei-online.de (Kurzinformation)

  Markenverletzung durch Alternativangebote im Online-Handel

• Jurion (Kurzinformation)

  Zeichenverletzung durch irreführendes Suchergebnis bei Eingabe von geschütztem Zeichen

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Amazon-Suchergebnisse können Markenverletzung darstellen

• anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

  Amazon-Suchergebnisse als Markenverletzung?

• kpw-law.de (Kurzinformation)

  Suchergebnisse bei Amazon als Markenverletzung?

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Amazon haftet für markenverletzende Suchergebnisse

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Suchalgorithmen: Haftung von Online-Shopbetreibern für Markenrechtsverletzungen!

• anwalt.de (Kurzinformation)

  Markenverletzung durch Trefferliste im Online-Shop

Besprechungen u.ä. (3)

• Jurion (Entscheidungsbesprechung)

  Falsche Suchergebnisse auf "amazon.de" können Markenverletzung darstellen

• spiritlegal.com (Entscheidungsbesprechung)

  Markenverletzung durch Suchergebnis bei amazon.de / Betreiberin von amazon.de haftet für Suchalgorithmus

• shopbetreiber-blog.de (Entscheidungsbesprechung)

  Markenverletzung bei falschen Suchergebnissen auf amazon

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2016, 240
• MMR 2016, 109

nach Datum
nach Relevanz

---

Kontextvorschau:
beim Überfahren mit der Maus
immer
nur bei Klick auf

---

auch für künftige Seiten

---

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)  

• OLG München, 12.05.2016 - 29 U 3500/15  

  Markenmäßige Benutzung in Suchmaschinen

  Die Ergebnisliste ist Teil der kommerziellen Kommunikation der Beklagten mit den Nutzern, nicht der Drittanbieter (vgl. OLG Köln MMR 2016, 109, 110 - Trefferliste bei A.).

  Jedenfalls bei Einsatz einer internen Suchmaschine eines Verkaufsportals liegt eine markenmäßige Benutzung eines Zeichens vor, wenn das Zeichen dazu benutzt wird, den Kunden auf die Waren oder Dienstleistungen eines Drittanbieters hinzuweisen (vgl. BGH GRUR 2010, 835 Tz. 25 -POWERBALL; OLG München, Urteil vom 19.12.2013, Az. 6 U 5235/12, BeckRS 2015, 18275: OLG Köln MMR 2016, 109 - Trefferliste bei A.).

• OLG Köln, 12.08.2016 - 6 U 110/15  

  Amazon: keine Markenverletzung durch Autocomplete-Funktion

  Anders als eine reine Suchmaschine, bei der das Schlüsselwort für Anzeigen von Drittunternehmen verwendet wird, mithin nicht zur Bewerbung eigener Waren oder Dienstleistungen des Suchmaschinenbetreibers eingesetzt wird, verwendet die Beklagte das Zeichen im Rahmen ihrer eigenen kommerziellen Kommunikation, da sie es zur Bewerbung der auf ihrer Plattform eingestellten Angebote einsetzt, die unter anderem auch von Unternehmen, die mit der Beklagten in einem Konzernverbund stehen, stammen (Senat, GRUR-RR 2016, 240, 241 - Trefferliste bei B).

  Für die auf die Suchanfrage des Benutzers hin generierten Trefferlisten hat der Senat diese Grundsätze entsprechend angewendet (GRUR-RR 2016, 240, 241 - Trefferliste bei B); im vorliegenden Fall sind sie sogar direkt anwendbar, da hier ebenfalls eine "Autovervollständigen"-Funktion zum Einsatz kommt.

  Entnimmt er ihm nur, dass es einen sachlichen Zusammenhang zwischen seiner Eingabe und den vorgeschlagenen Suchbegriffen ("Y" und "H gesundheitsmatte") gibt, oder entnimmt er dem Vorschlag darüber hinaus die Information, dass auf der Plattform der Beklagten ein durch diese Begriffskombination bezeichnetes Produkt auch tatsächlich angeboten wird? In der zitierten Entscheidung zur Trefferliste hat der Senat die Rechtsverletzung darin gesehen, dass die - also solche nicht rechtswidrigen - Angebote auf die Eingabe des geschützten Zeichens des dortigen Anspruchstellers hin angezeigt worden sind, mithin gerade in der Verknüpfung zwischen Eingabe des Zeichens und der Anzeige der Trefferliste (GRUR-RR 2016, 240, 241 - Trefferliste bei B).

  Der Vervollständigungsvorschlag und die Erzeugung der Trefferliste sind daher zwei technisch getrennte Sachverhalte, und im Fall der Trefferliste hat der Senat die Rechtsverletzung gerade in der Verbindung zwischen Suchworteingabe und Erzeugung der Trefferliste gesehen (Senat, GRUR-RR 2016, 240, 241 - Trefferliste bei B).

• OLG Düsseldorf, 05.07.2016 - 20 U 78/15  
  Insoweit folgt der Senat den nachstehend wiedergegebenen, zutreffenden Erwägungen, die bereits das Oberlandesgericht Köln in seiner Entscheidung "Trefferliste bei Amazon" (MMR 2016, 109) angestellt hat.

  Demgemäß geht der Senat ebenso wie das Oberlandesgericht Köln im bereits zitierten Urteil vom 20.11.2015 (Az. 6 U 40/15; MMR 2016, 109, 111 - Trefferliste bei Amazon) davon aus, dass Internetnutzer, die auf einer Verkaufsplattform, von der sie wissen, dass dort Produkte unterschiedlicher Hersteller angeboten werden, ein ihnen geläufiges Zeichen als Suchwort eingeben, nach wie vor in erster Linie erwarten, dass ihnen auch Produkte, die unter diesem Zeichen vertrieben werden, angeboten werden.