Rechtsprechung
OLG Frankfurt, 03.02.2011 - 6 U 21/10 |
Volltextveröffentlichungen (9)
- markenmagazin:recht
Unterscheidungskraft der Bezeichnung "Flugplatz Speyer”
- openjur.de
§ 12 BGB; § 5 MarkenG
Zur Unterscheidungskraft der Bezeichnung "Flugplatz-Speyer"; Schützfähigkeit; Domain - Justiz Hessen
§ 12 BGB, § 5 MarkenG
Unterscheidungskraft der Bezeichnung "Flugplatz Speyer"
- Telemedicus
Unterscheidungskraft der Bezeichnung "Flugplatz Speyer"
- Telemedicus
Unterscheidungskraft der Bezeichnung "Flugplatz Speyer"
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Unterscheidungskraft und Schutzfähigkeit einer Marke
- kanzlei.biz
Zur Unterscheidungskraft der Bezeichnung "Flugplatz Speyer"
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
BGB § 12; MarkenG § 5
Unterscheidungskraft und Schutzfähigkeit einer Marke - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (3)
- beckmannundnorda.de (Kurzinformation)
Die Unternehmensbezeichnung "Flugplatz Speyer" ist glatt beschreibend - kein Anspruch auf Unterlassung der Nutzung flugplatz-speyer.de
- online-und-recht.de (Kurzinformation)
Keine Löschung der Domain "flugplatz-speyer"
- dr-bahr.com (Kurzinformation)
Domain "flugplatz-speyer.de" verletzt nicht Unternehmenskennzeichen "Flugplatz-Speyer"
Verfahrensgang
- LG Frankfurt/Main, 10.12.2009 - 3 O 120/09
- OLG Frankfurt, 03.02.2011 - 6 U 21/10
Papierfundstellen
- GRUR-RR 2011, 216
- K&R 2011, 420
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (2)
- BGH, 18.05.2006 - I ZR 183/03
Impuls
Auszug aus OLG Frankfurt, 03.02.2011 - 6 U 21/10
Voraussetzung für den kennzeichenrechtlichen Schutz eines Firmenschlagworts ist, dass es sich um einen hinreichend unterscheidungskräftigen Bestandteil der Firma handelt, der seiner Art nach und im Vergleich zu den übrigen Firmenbestandteilen geeignet erscheint, sich im Verkehr als schlagwortartiger Hinweis auf das Unternehmen durchzusetzen, wobei es auf eine tatsächliche Benutzung des Bestandteils in Alleinstellung ebenso wenig ankommt wie auf eine Verkehrsgeltung (BGH, Urt. v. 18. Mai 2006 - GRUR 2007, 65 Tz. 13 - Impuls;… Ströbele/Hacker, MarkenG, 8. Aufl., § 5 Rd 23). - BGH, 02.12.2004 - I ZR 92/02
Pro Fide Catholica
Auszug aus OLG Frankfurt, 03.02.2011 - 6 U 21/10
Denn der Anspruch aus § 12 BGB setzt voraus, dass durch den Gebrauch des gleichen Namens die Gefahr einer Zuordnungsverwirrung entsteht (BGH, Urt. v. 02.12.2004, I ZR 92/02, GRUR 2005, 357 juris-Tz 23 - Pro Fide Catholica;… Palandt/Ellenberger, BGB, 70. Aufl., § 12 Rd 23;… Ingerl/Rohnke, a.a.O. Nach § 15 Rd 14 f).
- BPatG, 02.07.2014 - 26 W (pat) 507/13
Markenbeschwerdeverfahren - "Weingut Gut Ravensburg" - zur Eignung einer …
Derartige, die beschreibende geografische Aussage lediglich konkretisierende zusätzliche Angaben können die Schutzfähigkeit nach § 8 Abs. 2 Nr. 2 MarkenG nicht begründen (…BGH a. a. O. - Rheinpark-Center Neuss; GRUR 2012, 276 - Institut der Norddeutschen Wirtschaft e.V.; OLG Frankfurt MarkenR 2011, 187, 188 - Flugplatz Speyer; BPatG PAVIS PROMA, 24 W (pat) 75/08, Beschluss vom 30.3.2010 - KANZLEI WESERBERGLAND).
Rechtsprechung
LSG Sachsen-Anhalt, 03.09.2010 - L 6 U 21/10 |
Volltextveröffentlichungen (5)
- Sozialgerichtsbarkeit.de
Unfallversicherung
- openjur.de
- Rechtsprechungsdatenbank Sachsen-Anhalt
§ 151 Abs 1 SGG, § 63 Abs 1 SGG, § 172 Abs 1 ZPO
Beginn der Monatsfrist zur Einlegung der Berufung - Wolters Kluwer
Zulässigkeit einer Berufung bei Versäumung der Monatsfrist des § 151 Abs. 1 SGG
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- SG Magdeburg, 02.03.2010 - S 8 U 3/07
- LSG Sachsen-Anhalt, 03.09.2010 - L 6 U 21/10