Rechtsprechung
   EGMR, 13.01.2005 - 62023/00   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,30777
EGMR, 13.01.2005 - 62023/00 (https://dejure.org/2005,30777)
EGMR, Entscheidung vom 13.01.2005 - 62023/00 (https://dejure.org/2005,30777)
EGMR, Entscheidung vom 13. Januar 2005 - 62023/00 (https://dejure.org/2005,30777)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,30777) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Kurzfassungen/Presse

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (18)Neu Zitiert selbst (3)

  • EGMR, 12.07.2001 - 44759/98

    Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren durch überlange Verfahrensdauer;

    Auszug aus EGMR, 13.01.2005 - 62023/00
    Secondly, the proceedings in the present case concerned the question whether or not the applicant company was obliged to pay custom duties, whereas in its judgment of 12 July 2001 in the case of Ferrazini v. Italy ([GC], no. 44759/98, § 29, ECHR 2001-VII) and its judgment of 23 July 2002 in the case of Västberga Taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden (no. 36985/97, § 75) the Court held that proceedings on tax disputes fell outside the scope of "civil rights and obligations" under Article 6 § 1 of the Convention.

    As customs duties or charges for imported goods must be regarded as falling within the realm of taxation and as tax matters still form part of the hard core of public-authority prerogatives, with the public nature of the relationship between the taxpayer and the community remaining predominant, the Court considers that tax disputes, including disputes about the determination of import duties or charges, fall outside the scope of civil rights and obligations, despite the pecuniary effects which they necessarily produce for the taxpayer (see, mutatis mutandis, Ferrazzini v. Italy [GC], no. 44759/98, §§ 24-31, ECHR 2001-VII, and Västberga Taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden (no. 36985/97, § 75, 23 July 2002).

  • EGMR, 23.07.2002 - 36985/97

    VASTBERGA TAXI AKTIEBOLAG AND VULIC v. SWEDEN

    Auszug aus EGMR, 13.01.2005 - 62023/00
    Secondly, the proceedings in the present case concerned the question whether or not the applicant company was obliged to pay custom duties, whereas in its judgment of 12 July 2001 in the case of Ferrazini v. Italy ([GC], no. 44759/98, § 29, ECHR 2001-VII) and its judgment of 23 July 2002 in the case of Västberga Taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden (no. 36985/97, § 75) the Court held that proceedings on tax disputes fell outside the scope of "civil rights and obligations" under Article 6 § 1 of the Convention.

    As customs duties or charges for imported goods must be regarded as falling within the realm of taxation and as tax matters still form part of the hard core of public-authority prerogatives, with the public nature of the relationship between the taxpayer and the community remaining predominant, the Court considers that tax disputes, including disputes about the determination of import duties or charges, fall outside the scope of civil rights and obligations, despite the pecuniary effects which they necessarily produce for the taxpayer (see, mutatis mutandis, Ferrazzini v. Italy [GC], no. 44759/98, §§ 24-31, ECHR 2001-VII, and Västberga Taxi Aktiebolag and Vulic v. Sweden (no. 36985/97, § 75, 23 July 2002).

  • EGMR, 13.01.2000 - 39754/98

    APIS a.s. v. SLOVAKIA

    Auszug aus EGMR, 13.01.2005 - 62023/00
    Firstly because, according to the Court's finding in the case of Apis a.s. v. Slovakia ((dec.), no. 39754/98, 10 January 2000), summary injunction proceedings aimed at obtaining an interim measure do not amount to a determination of civil rights and obligations or of a criminal charge within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention.
  • BFH, 27.04.2016 - X R 1/15

    Keine Verwirkung des Anspruchs auf Aussetzungszinsen trotz überlanger Dauer eines

    Dies entspricht ständiger Rechtsprechung sowohl des EGMR (ausführlich Urteil vom 12. Juli 2001  44759/98 - Ferrazzini/Italien, Neue Juristische Wochenschrift --NJW-- 2002, 3453, Rz 20 ff.; für Zölle und Einfuhrabgaben auch EGMR-Entscheidung vom 13. Januar 2005  62023/00, Europäische Grundrechte-Zeitschrift 2005, 234) als auch des BFH (Beschlüsse vom 21. Februar 2006 I B 32/05, BFH/NV 2006, 1305, unter II.2.; vom 22. Juli 2008 II B 18/08, BFH/NV 2008, 1866, unter II.3.b; vom 9. September 2008 VI B 72/07, unter b bb; in BFH/NV 2011, 2011, Rz 16; vom 18. März 2013 VII B 134/12, BFH/NV 2013, 1102, und in BFH/NV 2015, 800, Rz 8).
  • BFH, 15.07.2015 - II R 31/14

    Verfassungsmäßigkeit des HmbKTTG - Zustellung von Urteilen - Verfahrensmangel

    Art. 6 EMRK gilt aber nach dem Wortlaut seines Abs. 1 Satz 1 lediglich für Streitigkeiten in Bezug auf zivilrechtliche Ansprüche und Verpflichtungen sowie Strafverfahren, aufgrund des öffentlich-rechtlichen Charakters der Besteuerung jedoch nicht für das finanzgerichtliche Verfahren (Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte vom 12. Juli 2001  44759/98, Neue Juristische Wochenschrift --NJW-- 2002, 3453, und vom 13. Januar 2005  62023/00, Europäische Grundrechte Zeitschrift 2005, 234; Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 18. März 2013 VII B 134/12, BFH/NV 2013, 1102, Rz 11, m.w.N.).
  • BFH, 16.11.2016 - II R 29/13

    Erbschaftsteuerrechtliche Anzeigepflicht eines inländischen Kreditinstituts mit

    Denn Art. 6 EMRK findet nach ständiger Rechtsprechung sowohl des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) als auch des BFH wegen des öffentlich-rechtlichen Charakters der Besteuerung im Steuerprozess keine Anwendung (vgl. EGMR-Urteile vom 12. Juli 2001  44759/98, NJW 2002, 3453, und vom 13. Januar 2005  62023/00, Europäische Grundrechte-Zeitschrift 2005, 234; BFH-Urteile vom 15. Juli 2015 II R 31/14, BFH/NV 2015, 1697, Rz 10, und vom 27. April 2016 X R 1/15, BFHE 253, 306, BStBl II 2016, 840, Rz 31; BFH-Beschluss vom 1. März 2016 I B 32/15, BFH/NV 2016, 1141, Rz 10).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht