Rechtsprechung
| EGMR, 02.12.2011 - 62740/00 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MATHEUS CONTRE LA FRANCE
Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MATHEUS AGAINST FRANCE
Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 18.05.2004 - 62740/00
- EGMR, 31.03.2005 - 62740/00
- EGMR, 02.12.2011 - 62740/00
Wird zitiert von ... (3)
- EGMR, 03.04.2012 - 54522/00
KOTOV v. RUSSIA
Ce principe a été largement appliqué dans le contexte de procédures d'exécution dirigées contre des débiteurs privés (Fuklev, précité, §§ 89-91, Kesyan, précité, §§ 79-80 ; voir également Kin-Stib et Majkic c. Serbie, no 12312/05, § 84, 20 avril 2010, Marcic et autres c. Serbie, no 17556/05, § 56, 30 octobre 2007, et, mutatis mutandis, Matheus c. France, no 62740/00, §§ 68 et suiv., 31 mars 2005). - EGMR, 13.12.2018 - 67944/13
CASA DI CURA VALLE FIORITA S.R.L. c. ITALIE
La Cour rappelle au passage qu'un recours indemnitaire ne serait pas de nature à compenser l'inaction des autorités vis-à-vis de l'occupation de la propriété de la requérante (voir, mutatis mutandis, Matheus c. France, no 62740/00, § 71, 31 mars 2005, et Sud Est Réalisations c. France, no 6722/05, § 59, 2 décembre 2010).Exiger de l'intéressée l'accomplissement d'autres démarches dont les résultats ne pourraient être qu'identiques, compte tenu de ce que les occupants résident illégalement dans l'immeuble sans avoir été ni identifiés ni interpellés, ne correspondrait pas à l'exigence de l'article 35 § 1 de la Convention (voir, mutatis mutandis, Matheus c. France (déc.) no 62740/00, 18 mai 2004, et Barret et Sirjean c. France (déc.), no 13829/03, 3 juillet 2007).
- EGMR, 04.02.2014 - 25376/06
CENI c. ITALIE
Ce principe a été largement appliqué dans le contexte de procédures d'exécution dirigées contre des débiteurs privés (Fuklev précité [Fuklev c. Ukraine, no 71186/01, 7 juin 2005], §§ 89-91, Kesyan précité [Kesyan c. Russie, no 36496/02, 19 octobre 2006], §§ 79-80 ; voir également Kin-Stib et Majkic c. Serbie, no 12312/05, § 84, 20 avril 2010, Marcic et autres c. Serbie, no 17556/05, § 56, 30 octobre 2007, et, mutatis mutandis, Matheus c. France, no 62740/00, §§ 68 et suiv., 31 mars 2005).
Rechtsprechung
| EGMR, 18.05.2004 - 62740/00 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MATHEUS contre la FRANCE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 35 Abs. 4 MRK
Recevable (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 18.05.2004 - 62740/00
- EGMR, 31.03.2005 - 62740/00
- EGMR, 02.12.2011 - 62740/00
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (1)
- EGMR, 29.04.1999 - 25642/94
Anforderungen an die unverzügliche Vorführung der festgenommenen Person i.S.d. …
Auszug aus EGMR, 18.05.2004 - 62740/00
De surcroît, un requérant qui a utilisé une voie de droit apparemment effective et suffisante ne saurait se voir reprocher de ne pas avoir essayé d'en utiliser d'autres qui étaient disponibles mais ne présentaient guère plus de chances de succès (arrêt Aquilina c. Malte, no 25642/94, § 39, CEDH 1999-III).
Rechtsprechung
| EGMR, 31.03.2005 - 62740/00 |
Volltextveröffentlichung
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
MATHEUS c. FRANCE
Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 34, Art. 41, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Exception préliminaire rejetée (victime) Violation de l'art. 6-1 Violation de P1-1 Préjudice moral - réparation pécuniaire (französisch)
Verfahrensgang
- EGMR, 18.05.2004 - 62740/00
- EGMR, 31.03.2005 - 62740/00
- EGMR, 02.12.2011 - 62740/00
Wird zitiert von ... (3) Neu Zitiert selbst (1)
- EGMR, 28.09.1999 - 28114/95
DALBAN v. ROMANIA
Auszug aus EGMR, 31.03.2005 - 62740/00
La Cour a déjà affirmé qu'une décision ou une mesure favorable au requérant ne suffit en principe à lui retirer la qualité de victime que si les autorités nationales ont reconnu, explicitement ou en substance, puis réparé la violation de la Convention » (Amuur c. France, arrêt du 25 juin 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-III, p. 846, § 36 ; Dalban c. Roumanie [GC], no 28114/95, § 44, CEDH 1999-VI).
- EGMR, 07.03.2013 - 10131/11
RAW ET AUTRES c. FRANCE
Renvoyant aux décisions de la Cour dans les affaires Matheus c. France (no 62740/00, 18 mai 2004) et R.P. c. France (no 10271/02, 3 juillet 2007), les requérants répliquent que les autorités étaient tenues de prêter leur concours à l'exécution de l'arrêt de la cour d'appel de Poitiers du 16 avril 2009: dès lors qu'un jugement est définitif et obligatoire, il appartient aux autorités d'assurer son exécution. - EGMR, 29.11.2011 - 48407/07
OBG LTD. AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
This is essentially a matter of the State's positive obligation to protect private property under Article 1 of Protocol No. 1 (see, inter alia, Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 96, ECHR 2002-VII and Matheus v. France, no. 62740/00, §§ 68 et seq., 31 March 2005). - EGMR, 24.10.2006 - 35670/03
SARATLIC v. CROATIA
The Court further recalls that in a number of cases it has found a violation of Article 1 of Protocol No. 1 due to delays in enforcing final courts" judgments (see, for example, Immobiliare Saffi v. Italy [GC], no. 22774/93, ECHR 1999-V; Burdov v. Russia, no. 59498/00, § 34, ECHR 2002-III; Rosca v. Moldova, no. 6267/02, 22 March 2005; Dubenko v. Ukraine, no. 74221/01, 11 January 2005 and Matheus v. France, no. 62740/00, 31 March 2005).