Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VILHO ESKELINEN ET AUTRES c. FINLANDE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation de l'Art. 6-1 en raison de la durée de la procédure Non-violation de l'Art. 6-1 en raison de l'absence d'audience Violation de l'Art. 13 Non-violation de P1-1 pris isolément ou combiné avec l'art. 14 Dommage matériel - demande rejetée Préjudice ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  VILHO ESKELINEN AND OTHERS v. FINLAND

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 14+P1 Abs. 1, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 (length of proceedings) No violation of Art. 6-1 (lack of a hearing) Violation of Art. 13 No violation of P1-1 alone or in conjunction with Art. 14 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses ...

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Verfahrensgang

• EGMR, 29.11.2005 - 63235/00
• EGMR, 19.04.2007 - 63235/00
• EGMR, 20.09.2018 - 63235/00

Wird zitiert von ... (196)Neu Zitiert selbst (26)

• EGMR, 08.12.1999 - 28541/95

  PELLEGRIN v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  The international law and practice from which the Court sought guidance in Pellegrin v. France ([GC], no. 28541/95, ECHR 1999-VIII) has been outlined in that judgment (see §§ 37-41).

  The Government contested the applicability of Article 6 on the ground that the applicants" duties, except for those of the office assistant, entailed direct participation in the exercise of powers conferred by public law and duties designed to safeguard the general interests of the State (in this connection, they referred to Pellegrin v. France [GC], no. 28541/95, § 66, ECHR 1999-VIII).

  The reasoning on which we based our decision consisted in following the approach taken in Pellegrin v. France ([GC], no. 28541/95, ECHR 1999-VIII).

• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  The scope of the Contracting States" obligations under Article 13 varies depending on the nature of the applicant's complaint; however, the remedy required by Article 13 must be "effective" both in law and in practice (see, among other authorities, Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 157, ECHR 2000-XI).
• EGMR, 12.07.2001 - 44759/98

  Verletzung des Rechts auf ein faires Verfahren durch überlange Verfahrensdauer; …

  Auszug aus EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  It should be emphasised, however, that this situation is distinct from other cases, which due to the claims being made are regarded as falling outside the civil and criminal heads of Article 6 § 1 of the Convention (see, inter alia, for the assessment of tax, Ferrazzini v. Italy ([GC], no. 44759/98, ECHR 2001-VII); for matters of asylum, nationality and residence in a country, Maaouia v. France ([GC], no. 39652/98, ECHR 2000-X); and for the adjudication of election disputes in respect of members of parliament, Pierre-Bloch, cited above).

 
• EGMR, 11.07.2002 - 28957/95

  Christine Goodwin ./. Vereinigtes Königreich

  Auszug aus EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  Looking to European law generally, which provides useful guidance (see Christine Goodwin v. the United Kingdom [GC], no. 28957/95, §§ 43-45, 92 and 100, ECHR 2002-VI; Posti and Rahko v. Finland, no. 27824/95, § 54, ECHR 2002-VII; and Meftah and Others v. France [GC], nos. 32911/96, 35237/97 and 34595/97, § 45, ECHR 2002-VII), the Court notes that Pellegrin sought support in the categories of activities and posts listed by the European Commission and by the Court of Justice of the European Communities in connection with the exception to the freedom of movement (see Pellegrin, cited above, § 66).
• EGMR, 28.06.1978 - 6232/73

  König ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  This is the situation in the applicants" case, since they could not seize the County Administrative Court before receiving, on their rectification request (see paragraph 19), a decision which could be appealed against (see, mutatis mutandis, König v. Germany, 28 June 1978, § 98, Series A no. 27; Janssen v. Germany, no. 23959/94, § 40, 20 December 2001; and Hellborg v. Sweden, no. 47473/99, § 59, 28 February 2006).
• EGMR, 06.02.1976 - 5589/72

  SCHMIDT ET DAHLSTRÖM c. SUÈDE

  Auszug aus EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  As a general rule, the guarantees in the Convention extend to civil servants (see, mutatis mutandis, Schmidt and Dahlström v. Sweden, 6 February 1976, § 33, Series A no. 21; Engel and Others, cited above, § 54; Glasenapp, cited above, § 49; and Ahmed and Others v. the United Kingdom, 2 September 1998, § 56, Reports 1998-VI).
• EGMR, 21.02.1975 - 4451/70

  GOLDER c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  The Court reiterates that in civil matters the reasonable time may begin to run, in some circumstances, even before the issue of the writ commencing proceedings before the court to which the plaintiff submits the dispute (see Golder v. the United Kingdom, 21 February 1975, § 32, Series A no. 18).
• EGMR, 21.09.1993 - 12235/86

  ZUMTOBEL v. AUSTRIA

  Auszug aus EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  The Court would note that its conclusion concerning the applicability of Article 6 is without prejudice to the question of how the various guarantees of that Article (for example, the scope of review required of the national courts: see Zumtobel v. Austria, 21 September 1993, § 32, Series A no. 268-A) should be applied in disputes concerning civil servants.
• EGMR, 15.06.1999 - 34610/97

  DOMALEWSKI v. POLAND

  Auszug aus EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  Although the application of Article 14 does not presuppose a breach of those provisions - and to this extent it is autonomous - there can be no room for its application unless the facts at issue fall within the ambit of one or more of them (see Gaygusuz v. Austria, 16 September 1996, § 36, Reports 1996-IV, and Domalewski v. Poland (dec.), no. 34610/97, ECHR 1999-V).
• EGMR, 28.05.1985 - 9214/80

  ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 19.04.2007 - 63235/00

  Indeed, while neither the Convention nor its Protocols guarantee a right of recruitment to the civil service, it does not follow that in other respects civil servants fall outside the scope of the Convention (see, mutatis mutandis, Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, 28 May 1985, § 60, Series A no. 94, and Glasenapp v. Germany, 28 August 1986, § 49, Series A no. 104).
• EGMR, 24.06.1982 - 7906/77

  VAN DROOGENBROECK v. BELGIUM
• EGMR, 28.08.1986 - 9228/80

  GLASENAPP c. ALLEMAGNE
• EGMR, 26.03.1987 - 9248/81

  LEANDER c. SUÈDE
• EGMR, 05.11.1981 - 7215/75

  X v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 26.07.2002 - 32911/96

  MEFTAH AND OTHERS v. FRANCE
• EGMR, 12.10.2004 - 60669/00

  KJARTAN ÁSMUNDSSON c. ISLANDE
• EGMR, 06.04.2000 - 27644/95

  ATHANASSOGLOU ET AUTRES c. SUISSE
• EGMR, 24.09.2002 - 27824/95

  POSTI AND RAHKO v. FINLAND
• EGMR, 11.07.2000 - 31439/96

  KEPKA v. POLAND
• EGMR, 27.10.1987 - 10426/83

  PUDAS c. SUÈDE
• EGMR, 26.11.1992 - 11519/85

  FRANCESCO LOMBARDO v. ITALY
• EGMR, 24.08.1993 - 14399/88

  MASSA v. ITALY
• EGMR, 27.06.2000 - 30979/96

  FRYDLENDER c. FRANCE
• EGMR, 01.02.2005 - 70497/01

  VERESOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 27.07.2006 - 43726/02

  KANAYEV v. RUSSIA
• EuGH, 23.04.1986 - 294/83

  Les Verts / Parlament

• EGMR, 12.11.2008 - 34503/97

  Demir und Baykara ./. Türkei - Streikrecht für Beamte

  Moreover, in the cases of Christine Goodwin v. the United Kingdom ([GC], no. 28957/95, ECHR 2002-VI), Vilho Eskelinen and Others v. Finland ([GC], no. 63235/00, ECHR 2007-...) and Sørensen and Rasmussen v. Denmark (cited above), the Court was guided by the European Union's Charter of Fundamental Rights, even though this instrument was not binding.

  This is all perfectly consistent with the practice of the Court, which, whilst in principle following its own previous rulings, does from time to time, very cautiously, develop its case-law by a reversal of precedent (see Christine Goodwin, cited above, §§ 74 and 93; Vilho Eskelinen and Others v. Finland [GC], no. 63235/00, § 56, ECHR 2007-....; and Mamatkulov and Askarov v. Turkey [GC], nos. 46827/99 and 46951/99, §§ 109, 121 and 125, ECHR 2005-I).

• EGMR, 26.06.2012 - 9300/07

  Herrmann ./. Deutschland

  Siehe zum Beispiel Vilho Eskelinen und andere./. Finnland [GK], Nr. 63235/00, Rdnrn. 56 und 57, CEDH 2007-II. Wie der Gerichtshof in seinem ersten Urteil zu einer Staatenbeschwerde in der Sache Irland./. Vereinigtes Königreich (…18. Januar 1978, Rdnr. 154, Serie A Band 25) ausgeführt hat, "dienen seine Urteile nicht nur dazu, die Fälle zu entscheiden, mit denen er befasst ist, sondern allgemeiner die Konventionsbestimmungen zu erklären, zu schützen und weiter zu entwickeln und somit dazu beizutragen, dass die Staaten Verpflichtungen, die sie in ihrer Eigenschaft als Vertragsstaaten eingegangen sind, erfüllen".
• EGMR, 20.10.2016 - 7334/13

  MURSIC c. CROATIE

  [27] Vilho Eskelinen and Others v. Finland [GC], no. 63235/00, ECHR 2007-II.

 
• EGMR, 08.11.2016 - 18030/11

  MAGYAR HELSINKI BIZOTTSÁG v. HUNGARY

  Furthermore, the adoption of the Council of Europe Convention on Access to Official Documents, even though it has to date been ratified by only seven member States, denotes a continuous evolution towards the recognition of the State's obligation to provide access to public information (for other examples where the Court has previously taken into account international instruments not ratified by all or the majority of State Parties to the Convention, see Glass v. the United Kingdom, no. 61827/00, § 75, ECHR 2004-II, and Öneryildiz v. Turkey [GC], no. 48939/99, § 59, ECHR 2004-XII; or that were not binding at the material time, see Christine Goodwin v. the United Kingdom [GC], no. 28957/95, ECHR 2002-VI; Vilho Eskelinen and Others v. Finland [GC], no. 63235/00, ECHR 2007-II; and Marckx, cited above, §§ 20 and 41).
• EGMR, 15.10.2009 - 17056/06

  MICALLEF v. MALTA

  La chambre a rappelé que, d'après l'arrêt Vilho Eskelinen et autres c. Finlande ([GC], no 63235/00, § 61, CEDH 2007-...), indépendamment de l'application autonome qu'elle fait de l'article 6, 1a Cour déclarera cette disposition applicable si son applicabilité a déjà été formellement reconnue dans le système national: « [l]orsqu'un ordre interne empêche l'accès à un tribunal, la Cour vérifie que le litige est bien tel qu'il justifie une dérogation aux garanties de l'article 6. Si tel n'est pas le cas, aucun problème ne se pose et l'article 6 § 1 trouve à s'appliquer ».
• EGMR, 25.09.2018 - 76639/11

  DENISOV v. UKRAINE

  Relying on the principles developed in Vilho Eskelinen and Others v. Finland ([GC], no. 63235/00, § 62, ECHR 2007-II), the applicant submitted that Article 6 § 1 of the Convention applied to his case under the civil limb.
• EGMR, 16.07.2009 - 8453/04

  Rechtssache B. gegen DEUTSCHLAND

  Sie nahm insbesondere Bezug auf die Rechtssprechung des Gerichtshofs in der Rechtssache Eskelinen Vilho Eskelinen u.a. ./. Finnland [GK], Nr. 63235/00, Randnr. 62, ECHR 2007, aus der sich schließen lasse, dass Artikel 6 der Konvention nur auf gewöhnliche arbeitsrechtliche Streitigkeiten über Gehalt, Zulagen oder ähnliche Ansprüche anwendbar sei.

  Es ist Sache der beschwerdegegnerischen Regierung, darzulegen, dass erstens der Beschwerdeführer als Beamter nach innerstaatlichem Recht kein Recht auf Zugang zu einem Gericht hat, und zweitens, dass der Ausschluss des Beamten von den Rechten aus Artikel 6 gerechtfertigt ist (siehe Vilho Eskelinen u.a. ./. Finnland [GK], Individualbeschwerde Nr. 63235/00, Nr. 62, ECHR 2007-...).

• BVerfG, 19.10.2011 - 2 BvR 754/10

  Verletzung des Anspruchs auf effektiven Rechtsschutz durch Nichtzulassung der …

  In der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte ist seit der Entscheidung der Großen Kammer in der Rechtssache Eskelinen u.a. ./. Finnland (Urteil vom 19. April 2007 - 63235/00 -) geklärt, dass beamtenrechtliche Streitigkeiten dem Schutzbereich von Art. 6 Abs. 1 EMRK in seinem zivilrechtlichen Aspekt unterliegen, soweit der Staat nicht ausnahmsweise jeglichen gerichtlichen Rechtsschutz für solche Streitigkeiten ausgeschlossen hat und ausschließen durfte (…vgl. a.a.O., Rn. 50 ff., 62).
• EGMR, 23.06.2016 - 20261/12

  Ungarn verstößt gegen Menschenrechtskonvention

  It noted that the criterion introduced in the Vilho Eskelinen and Others judgment ([GC], no. 63235/00, ECHR 2007-II) in respect of the applicability of Article 6 to disputes concerning civil servants was indistinguishable from the merits of the applicant's complaint under this provision (access to a court).
• EGMR, 09.01.2013 - 21722/11

  OLEKSANDR VOLKOV c. UKRAINE

  Secondly, the exclusion must be justified on objective grounds in the State's interest (see Vilho Eskelinen and Others v. Finland [GC], no. 63235/00, § 62, ECHR 2007-IV).
• EGMR, 18.05.2010 - 26839/05

  KENNEDY c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 06.01.2015 - 415/07

  Klausecker gegen Deutschland
• OVG Hamburg, 11.04.2017 - 6 Bf 81/15

  Feststellung der Unwürdigkeit eines Arztes zur Berufsausübung
• BVerwG, 20.05.2015 - 2 B 4.15

  Verfahrensmangel; Berufungsinstanz; Entscheidung ohne mündliche Verhandlung durch …
• BVerwG, 03.12.2012 - 2 B 32.12

  Gebot, über die Berufung aufgrund mündlicher Verhandlung zu entscheiden; …
• EGMR, 05.09.2017 - 78117/13

  FÁBIÁN c. HONGRIE
• EGMR, 14.09.2017 - 56665/09

  KÁROLY NAGY c. HONGRIE
• EGMR, 10.07.2012 - 19554/11

  K.M.C. v. HUNGARY
• EGMR, 28.05.2020 - 17895/14

  EVERS v. GERMANY
• EGMR, 15.01.2008 - 17056/06

  Micallef ./. Malta
• EGMR, 20.12.2011 - 38254/04

  Rechtsschutz für Pfarrer: Kirchlicher Streit vor weltlichem Richter
• EGMR, 31.10.2017 - 147/07

  KAMENOS v. CYPRUS
• VGH Bayern, 10.02.2022 - 14 CS 21.2264

  Zum Anspruch auf mündliche Verhandlung im verwaltungsgerichtlichen Eilrechtschutz …
• EGMR, 19.09.2017 - 35289/11

  REGNER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
• EGMR, 03.04.2012 - 37575/04

  BOULOIS c. LUXEMBOURG
• EGMR, 13.01.2011 - 32715/06

  Kübler ./. Deutschland
• BVerwG, 06.06.2014 - 2 BN 1.13

  Gerichtsvollzieher; Bürokosten; Kostenabgeltung; Aufwandsentschädigung; …
• EGMR, 15.09.2015 - 43800/12

  TSANOVA-GECHEVA c. BULGARIE
• EGMR, 17.09.2009 - 74912/01

  ENEA c. ITALIE
• EGMR, 19.07.2018 - 43503/08

  ALEKSANDAR SABEV c. BULGARIE
• EGMR, 28.03.2017 - 19600/15

  R.S. v. GERMANY
• EGMR, 23.03.2010 - 15869/02

  CUDAK v. LITHUANIA
• EGMR, 20.10.2009 - 39128/05

  LOMBARDI VALLAURI c. ITALIE
• EGMR, 08.10.2019 - 46466/16

  GRACE GATT v. MALTA
• EGMR, 13.12.2016 - 53080/13

  BÉLÁNÉ NAGY v. HUNGARY
• EGMR, 20.11.2008 - 36765/03

  BEZBORODOV v. RUSSIA
• EGMR, 18.07.2013 - 56422/09

  SCHÄDLER-EBERLE v. LIECHTENSTEIN
• EGMR, 21.06.2016 - 55391/13

  RAMOS NUNES DE CARVALHO E SÁ c. PORTUGAL
• EGMR, 16.04.2013 - 40908/05

  FAZLIYSKI v. BULGARIA
• EGMR, 01.12.2015 - 56665/09

  KÁROLY NAGY v. HUNGARY
• EGMR, 27.05.2014 - 20261/12

  Rechter Richtersturz nicht rechtens
• EGMR, 17.07.2012 - 156/04

  WALLISHAUSER v. AUSTRIA
• EGMR, 17.12.2013 - 20688/04

  NIKOLOVA ET VANDOVA c. BULGARIE
• EGMR, 25.06.2009 - 55759/07

  MARESTI v. CROATIA
• EGMR, 26.11.2015 - 35289/11

  REGNER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
• EGMR, 18.10.2011 - 53785/09

  TOMASOVIC v. CROATIA
• Generalanwalt beim EuGH, 24.03.2021 - C-845/19

  Okrazhna prokuratura - Varna
• EGMR, 02.10.2014 - 15319/09

  HANSEN v. NORWAY
• EGMR, 06.12.2011 - 39775/04

  REUTER c. ALLEMAGNE
• EGMR, 13.03.2014 - 16587/10

  KIISA v. ESTONIA
• EGMR, 28.04.2009 - 17214/05

  Savino ./. Italien / Persichetti ./. Italien
• EGMR, 13.11.2008 - 64119/00

  KAYASU c. TURQUIE
• EGMR, 23.05.2017 - 33392/12

  PALUDA v. SLOVAKIA
• EGMR, 20.11.2012 - 58688/11

  HARABIN v. SLOVAKIA
• EGMR, 10.01.2012 - 28370/05

  VLADIMIR VASILYEV v. RUSSIA
• EGMR, 20.03.2009 - 12686/03

  GOROU c. GRECE (N° 2)
• EGMR, 04.11.2014 - 67786/11

  GÖÇ ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 18.09.2012 - 10781/08

  OHNEBERG v. AUSTRIA
• EGMR, 08.04.2008 - 7170/02

  GRADINAR v. MOLDOVA
• EGMR, 21.06.2016 - 9023/13

  TATO MARINHO DOS SANTOS COSTA ALVES DOS SANTOS ET FIGUEIREDO c. PORTUGAL
• EGMR, 01.03.2016 - 50124/13

  MILENKOVIC v. SERBIA
• EGMR, 24.03.2015 - 36807/07

  ISMAIL SEZER c. TURQUIE
• EGMR, 09.02.2012 - 42856/06

  KINSKÝ v. THE CZECH REPUBLIC
• EGMR, 26.07.2011 - 58222/09

  JURICIC v. CROATIA
• EGMR, 14.01.2010 - 29889/04

  VANJAK v. CROATIA
• EGMR, 21.10.2008 - 34869/05

  SABEH EL LEIL c. FRANCE
• EGMR, 12.01.2016 - 42139/08

  BUTERLEVICIUTE v. LITHUANIA
• EGMR, 07.07.2015 - 6341/10

  SARIDAS c. TURQUIE
• EGMR, 21.01.2014 - 48754/11

  PLACÌ v. ITALY
• EGMR, 12.11.2013 - 25330/07

  JOKSAS v. LITHUANIA
• EGMR, 04.06.2013 - 7963/05

  IVAN STOYANOV VASILEV v. BULGARIA
• EGMR, 06.12.2011 - 44232/11

  MIHAIES c. ROUMANIE
• EGMR, 08.11.2011 - 54191/07

  RAUDSEPP v. ESTONIA
• EGMR, 16.12.2010 - 12573/06

  ELLES ET AUTRES c. SUISSE
• EGMR, 20.05.2008 - 16330/02

  GÜLMEZ v. TURKEY
• EGMR, 06.12.2022 - 2463/12

  MNATSAKANYAN v. ARMENIA
• EGMR, 28.03.2017 - 45729/05

  STURUA v. GEORGIA
• EGMR, 08.11.2016 - 26126/07

  NAKU v. LITHUANIA AND SWEDEN
• EGMR, 20.10.2016 - 45826/11

  ELEFTHERIOS G. KOKKINAKIS - DILOS KYKLOFORIAKI A.T.E. c. GRÈCE
• EGMR, 06.10.2016 - 53071/08

  CHAKALOVA-ILIEVA v. BULGARIA
• EGMR, 26.05.2015 - 7152/08

  DOGAN ALTUN c. TURQUIE
• EGMR, 29.04.2014 - 33637/02

  TERNOVSKIS v. LATVIA
• EGMR, 20.02.2014 - 9117/04

  NOSOV AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 19.11.2013 - 28357/11

  AVDIC AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
• EGMR, 20.03.2012 - 13902/11

  PANFILE v. ROMANIA
• EGMR, 19.07.2011 - 16924/08

  MAJSKI v. CROATIA (No.2)
• EGMR, 07.07.2011 - 39766/05

  SERKOV v. UKRAINE
• EGMR, 18.01.2011 - 2555/03

  GUADAGNINO c. ITALIE ET FRANCE
• EGMR, 09.06.2009 - 16861/02

  NICOLA SILVESTRI c. ITALIE
• EGMR, 21.04.2009 - 3055/04

  TOPAL c. TURQUIE
• EGMR, 13.01.2009 - 19348/04

  Sorvisto ./. Finnland
• EGMR, 04.03.2008 - 11529/02

  HÜSEYIN TURAN c. TURQUIE
• EGMR - 7984/06

  [ENG]
• EGMR, 19.07.2018 - 39701/11

  KIRJANENKO v. LATVIA
• EGMR, 28.06.2018 - 20235/11

  VATHAKOS c. GRÈCE
• EGMR, 17.10.2017 - 36785/03

  TEL c. TURQUIE
• EGMR, 25.07.2017 - 69997/10

  PANORAMA LTD AND MILICIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
• EGMR, 25.04.2017 - 58740/11

  F.G. v. GREECE
• EGMR, 28.06.2016 - 41516/10

  O'NEILL AND LAUCHLAN v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 07.06.2016 - 33160/04

  SAHIN KUS c. TURQUIE
• EGMR, 26.08.2014 - 21898/10

  ARVANITAKIS ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR, 05.06.2014 - 33761/05

  TERESHCHENKO v. RUSSIA
• EGMR, 01.04.2014 - 64480/09

  LULI AND OTHERS v. ALBANIA
• EGMR, 28.01.2014 - 22326/10

  STAVROULAKIS c. GRÈCE
• EGMR, 11.12.2012 - 38314/06

  GASSNER v. AUSTRIA
• EGMR, 16.10.2012 - 10781/10

  MISICK v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 30.08.2011 - 46559/06

  KNAGGS AND KHACHIK v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 08.02.2011 - 52531/07

  ZALLI v. ALBANIA
• EGMR, 16.09.2010 - 11609/05

  KRAVCHENKO ET AUTRES AFFAIRES " LOGEMENTS MILITAIRES " c. RUSSIE
• EGMR, 15.07.2010 - 9143/08

  SIKIC v. CROATIA
• EGMR, 20.05.2010 - 55555/08

  LELAS v. CROATIA
• EGMR, 01.04.2010 - 34821/06

  GABRIEL v. AUSTRIA
• EGMR, 05.01.2010 - 9125/07

  PENTTINEN v. FINLAND
• EGMR, 27.10.2009 - 42509/05

  CROMPTON v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 02.07.2009 - 23530/02

  IORDAN IORDANOV ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 30.09.2008 - 37829/05

  MELEK SIMA YILMAZ c. TURQUIE
• EGMR, 25.09.2008 - 26664/03

  K.T. v. NORWAY
• EGMR, 16.09.2008 - 32792/05

  PAY v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 03.06.2008 - 41296/04

  KARADUMAN ET TANDOGAN c. TURQUIE
• EGMR, 18.09.2018 - 34952/07

  BEECKMAN ET AUTRES c. BELGIQUE
• EGMR, 17.07.2018 - 18116/15

  PETROVIC AND OTHERS v. MONTENEGRO
• EGMR, 26.09.2017 - 1208/17

  MICHALOPOULOU c. GRÈCE
• EGMR, 15.11.2016 - 75255/10

  SIMIC v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
• EGMR, 20.10.2015 - 7984/06

  SAGHATELYAN v. ARMENIA
• EGMR, 03.06.2014 - 4519/11

  FAKAS v. UKRAINE
• EGMR, 04.03.2014 - 31383/13

  SMILJAN PERVAN v. CROATIA
• EGMR, 28.01.2014 - 19922/08

  THEODORAKIS ET AUTRES c. GRÈCE
• EGMR, 26.11.2013 - 73743/11

  N.K.M. v. HUNGARY
• EGMR, 20.06.2013 - 32845/02

  KOSTENKO c. RUSSIE
• EGMR, 08.01.2013 - 26279/08

  GORGEVIK v.
• EGMR, 21.06.2011 - 5613/04

  ZYLKOV v. RUSSIA
• EGMR, 10.05.2011 - 14582/09

  PENTAGIOTIS c. GRÈCE
• EGMR, 07.12.2010 - 18381/05

  MISHGJONI v. ALBANIA
• EGMR, 25.11.2010 - 30251/03

  ROMAN KARASEV v. RUSSIA
• EGMR, 12.10.2010 - 24328/06

  WIKSTEDT v. FINLAND
• EGMR, 23.09.2010 - 34784/02

  VASILCHENKO v. RUSSIA
• EGMR, 10.06.2010 - 12499/05

  KOTSEVA-DENCHEVA v. BULGARIA
• EGMR, 01.04.2010 - 5447/03

  KOROLEV v. RUSSIA (No. 2)
• EGMR, 19.01.2010 - 26522/03

  DECHEIX c. FRANCE
• EGMR, 29.09.2009 - 44292/04

  CIHANGÜL v. TURKEY
• EGMR, 29.09.2009 - 43696/04

  OKAN ERDOGAN v. TURKEY
• EGMR, 29.09.2009 - 38287/04

  TAMAY ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 22.09.2009 - 38158/07

  OY HOPOTIHOI SUOMEN LELUKAMARIT TOY & HOBBY LTD AND MATTI KANGASLUOMA v. FINLAND
• EGMR, 12.05.2009 - 27791/06

  TOSTI c. ITALIE
• EGMR, 24.03.2009 - 36989/05

  VIENONEN AND OTHERS v. FINLAND
• EGMR, 29.01.2009 - 25971/03

  KOTSAR c. RUSSIE
• EGMR, 20.01.2009 - 17533/04

  ÖZOGUZ c. TURQUIE
• EGMR, 20.01.2009 - 46601/06

  ROMUALD KOZLOWSKI v. POLAND
• EGMR, 08.01.2009 - 72636/01

  VALKOV c. BULGARIE
• EGMR, 08.01.2009 - 2068/03

  KONDRASHOV v. RUSSIA
• EGMR, 18.12.2008 - 750/02

  KOTLYAROV v. RUSSIA
• EGMR, 23.10.2008 - 27995/05

  BOGUNOV v. RUSSIA
• EGMR, 25.09.2008 - 6164/05

  KRIPAK v. UKRAINE
• EGMR, 31.07.2008 - 22094/04

  FILONENKO v. RUSSIA
• EGMR, 29.07.2008 - 29762/02

  TEODORESCU c. ROUMANIE
• EGMR, 20.11.2007 - 73283/01

  KÖSEOGLU v. TURKEY
• EGMR, 08.11.2007 - 38840/03

  RADA c. ROUMANIE
• EGMR, 11.10.2007 - 9555/03

  STEFANESCU c. ROUMANIE
• EGMR, 12.07.2022 - 76985/12

  FUMAL c. BELGIQUE
• EGMR, 25.01.2018 - 39942/13

  CHORBOV v. BULGARIA
• EGMR, 16.05.2017 - 59779/14

  PALFREEMAN v. BULGARIA
• EGMR, 13.12.2016 - 33087/15

  LOUW v. SWEDEN
• EGMR, 19.01.2016 - 37051/05

  BOLKVADZE v. GEORGIA
• EGMR, 03.12.2015 - 5250/07

  BICI v. ALBANIA
• EGMR, 18.11.2014 - 2631/10

  SPULIS AND VASKEVICS v. LATVIA
• EGMR, 17.06.2014 - 4380/06

  SPAHIU v. ALBANIA
• EGMR, 11.02.2014 - 56695/08

  KULINSKI v. POLAND
• EGMR, 11.06.2013 - 49131/10

  SIMKA v. SLOVAKIA
• EGMR, 04.06.2013 - 54984/09

  MARC-ANTOINE c. FRANCE
• EGMR, 10.02.2011 - 4663/05

  SOLTYSYAK v. RUSSIA
• EGMR, 16.09.2010 - 24779/08

  ANAGNOSTOU-DEDOULI c. GRECE
• EGMR, 16.02.2010 - 31911/03

  ALBERT c. ROUMANIE
• EGMR, 15.10.2009 - 28808/07

  KORNIYCHUK v. UKRAINE
• EGMR, 21.04.2009 - 43980/04

  MIRAN c. TURQUIE
• EGMR, 15.01.2009 - 10468/04

  ARGYROU ET AUTRES c. GRECE
• EGMR, 08.01.2009 - 25114/03

  KULKOV AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 09.12.2008 - 7906/05

  BOZ c. TURQUIE
• EGMR, 27.11.2008 - 37758/05

  PERETYATKO v. UKRAINE
• EGMR, 14.10.2008 - 65416/01

  CAVAJDA v. SLOVAKIA
• EGMR, 10.06.2008 - 17271/04

  CVETKOVIC v. SERBIA
• EGMR, 29.01.2008 - 31695/02

  FAHRETTIN AYDIN v. TURKEY
• EGMR, 20.11.2007 - 50290/99

  ÜRKÜT c. TURQUIE
• EGMR, 20.11.2007 - 50690/99

  KIZILKAYA c. TURQUIE
• EGMR, 11.09.2007 - 59773/00

  SUKÜT c. TURQUIE
• EGMR, 21.06.2007 - 23009/05

  THOMAS MAKRIS c. GRECE
• EGMR, 11.07.2017 - 54467/12

  KUZMARSKIENE v. LITHUANIA
• EGMR, 22.01.2013 - 24931/07

  JAURRIETA ORTIGALA v. SPAIN
• EGMR, 06.01.2011 - 38110/08

  SAKELLAROPOULOS c. GRECE
• EGMR, 10.07.2008 - 9090/06

  BLANDEAU c. FRANCE
• EGMR, 26.06.2008 - 731/04

  KRASEV v. RUSSIA
• EGMR, 11.12.2007 - 3964/05

  APAY c. TURQUIE
• EGMR, 12.05.2010 - 38029/05

  PRIVALIKHIN v. RUSSIA
• EGMR, 31.07.2008 - 24435/04

  BORMOTOV v. RUSSIA
• EGMR, 15.05.2008 - 6360/04

  PETROVA AND CHORNOBRYVETS v. UKRAINE
• EGMR, 29.01.2008 - 13900/03

  DAMETZ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 11.12.2007 - 970/04

  SULTANA v. MALTA