Rechtsprechung
| EGMR, 08.10.2002 - 64359/01 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,35981) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
FERNANDEZ-MOLINA GONZALEZ et AUTRES contre l'ESPAGNE
Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13, Art. 10, Art. 10 Abs. 2 MRK
Irrecevable (französisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
FERNANDEZ-MOLINA GONZALEZ and OTHERS v. SPAIN
Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 13 MRK
Inadmissible (englisch) - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (38) Neu Zitiert selbst (2)
- EGMR, 20.11.1995 - 17849/91
PRESSOS COMPANIA NAVIERA S.A. ET AUTRES c. BELGIQUE
Auszug aus EGMR, 08.10.2002 - 64359/01
The Court considers that the right to compensation concerned, which was recognised by the Supreme Court, may constitute an asset and therefore amount to a "possession" within the meaning of the first sentence of Article 1 of Protocol No. 1 (Pressos Compania Naviera S.A. and Others v. Belgium, judgment of 20 November 1995, Series A no. 332, § 31). - EGMR, 09.12.1994 - 13427/87
RAFFINERIES GRECQUES STRAN ET STRATIS ANDREADIS c. GRČCE
Auszug aus EGMR, 08.10.2002 - 64359/01
That is the condition for determining whether a claim may be regarded as definite and enforceable and so entitled to the protection of Article 1 of Protocol No. 1 (Stran Greek Refineries and Stratis Andreadis v. Greece, judgment of 9 December 1994, Series A no. 301-B).
- EGMR, 30.04.2013 - 10755/13
UZUN c. TURQUIE
S'agissant de l'Espagne, la Cour a indiqué que les griefs doivent impérativement faire l'objet d'un recours d"amparo avant de pouvoir ętre soumis ŕ la Cour, ŕ l'exception de ceux qui sont relatifs au droit de propriété, lequel n'est pas couvert par le recours en question (Arcadio Fernandez-Molina Gonzalez c. Espagne (déc.), no 64359/01, 8 octobre 2002). - EGMR, 26.11.2013 - 40756/06
VLAD AND OTHERS v. ROMANIA
64359/01 and others, ECHR 2002-IX; Doran v. Ireland, no. 50389/99, ECHR 2003-X (extracts); Hartman v. the Czech Republic, no. 53341/99, ECHR 2003-VIII; Paulino Tomas v. Portugal (dec.), no. 58698/00, ECHR 2003-VIII; Kormacheva v. Russia, no. 53084/99, 29 January 2004; Bako v. Slovakia (dec.), no. 60227/00, 15 March 2005; Charzynski v. Poland (dec.), no. 15212/03, ECHR 2005-V; Lukenda v. Slovenia, no. 23032/02, ECHR 2005-X; Sürmeli v. Germany [GC], no. 75529/01, ECHR 2006-VII; Finger, cited above; and Milic v. Montenegro and Serbia, no. 28359/05, 11 December 2012). - EGMR, 30.10.2012 - 40150/09
GLYKANTZI c. GRČCE
Par ailleurs, certains Etats, tels que l'Autriche, la Croatie, l'Espagne, la Pologne et la Slovaquie, l'ont du reste parfaitement compris en choisissant de combiner deux types de recours, l'un tendant ŕ accélérer la procédure et l'autre de nature indemnitaire (voir, par exemple, Holzinger (no 1), précité, § 22, et les décisions Slavicek c. Croatie (déc.), no 20862/02, CEDH 2002-VII, Fernández-Molina González et autres c. Espagne (déc.), no 64359/01, CEDH 2002-IX, Michalak c. Pologne (déc.), no 24549/03, 1er mars 2005, Andrásik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00, 68563/01 et 60226/00, CEDH 2002-IX).
- EGMR, 21.12.2010 - 50973/08
VASSILIOS ATHANASIOU ET AUTRES c. GRECE
Par ailleurs, certains Etats, tels que l'Autriche, la Croatie, l'Espagne, la Pologne et la Slovaquie, l'ont du reste parfaitement compris en choisissant de combiner deux types de recours, l'un tendant ŕ accélérer la procédure et l'autre de nature indemnitaire (voir, par exemple, Holzinger (no 1), précité, § 22, et les décisions Slavicek c. Croatie (déc.), no 20862/02, CEDH 2002-VII, Fernández-Molina González et autres c. Espagne (déc.), no 64359/01, CEDH 2002-IX, Michalak c. Pologne (déc.), no 24549/03, 1er mars 2005, Andrásik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00, 68563/01 et 60226/00, CEDH 2002-IX). - EGMR, 29.03.2006 - 64886/01
COCCHIARELLA v. ITALY
Moreover, some States, such as Austria, Croatia, Spain, Poland and Slovakia, have understood the situation perfectly by choosing to combine two types of remedy, one designed to expedite the proceedings and the other to afford compensation (see, for example, Holzinger (no. 1), cited above, § 22; Slavicek v. Croatia (dec.), no. 20862/02, ECHR 2002-VII; Fernández-Molina González and Others v. Spain (dec.), no. 64359/01, ECHR 2002-IX; Michalak v. Poland (dec.), no. 24549/03, 1 March 2005; and Andrásik and Others v. Slovakia (dec.), nos. - EGMR, 29.03.2006 - 65102/01
GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 2)
Moreover, some States, such as Austria, Croatia, Spain, Poland and the Slovak Republic, have understood the situation perfectly by choosing to combine two types of remedy, one designed to expedite the proceedings and the other to afford compensation (see, for example, Holzinger (no. 1), cited above, § 22; Slavicek v. Croatia (dec.), no. 20862/02, ECHR 2002-VII; Fernandez-Molina Gonzalez and Others v. Spain (dec.), no. 64359/01, ECHR 2002-IX; Michalak v. Poland (dec.), no. 24549/03, 1 March 2005; Andrásik and Others v. Slovakia (dec.), nos. - EGMR, 31.05.2016 - 17280/08
A.N. v. LITHUANIA
64359/01 and others, ECHR 2002 IX (extracts); and Zakrzewska v. Poland, no. 49927/06, § 55, 16 December 2008). - EGMR, 29.03.2006 - 62361/00
RICCARDI PIZZATI c. ITALIE
Par ailleurs, certains Etats, tels l'Autriche, la Croatie, l'Espagne, la Pologne et la République slovaque, l'ont d'ailleurs parfaitement compris en choisissant de combiner deux types de recours, l'un tendant ŕ accélérer la procédure et l'autre de nature indemnitaire (voir, par exemple, Holzinger (no 1) (précité § 22) ; Slavicek c. Croatie (déc.), no 20862/02, CEDH 2002-VII ; Fernandez-Molina Gonzalez et autres c. Espagne (déc.), no 64359/01, CEDH 2002-IX ; Michalak c. Pologne (déc.), no 24549/03, 1er mars 2005 ; Andrásik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60226/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00 et 68563/01, CEDH 2002-IX). - EGMR, 29.03.2006 - 64705/01
GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 1)
Par ailleurs, certains Etats, tels l'Autriche, la Croatie, l'Espagne, la Pologne et la République slovaque, l'ont d'ailleurs parfaitement compris en choisissant de combiner deux types de recours, l'un tendant ŕ accélérer la procédure et l'autre de nature indemnitaire (voir, par exemple, Holzinger (no 1) (précité § 22) ; Slavicek c. Croatie (déc.), no 20862/02, CEDH 2002-VII ; Fernandez-Molina Gonzalez et autres c. Espagne (déc.), no 64359/01, CEDH 2002-IX ; Michalak c. Pologne (déc.), no 24549/03, 1er mars 2005 ; Andrásik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60226/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00 et 68563/01, CEDH 2002-IX). - EGMR, 29.03.2006 - 65075/01
GIUSEPPINA AND ORESTINA PROCACCINI v. ITALY
Moreover, some States, such as Austria, Croatia, Spain, Poland and the Slovak Republic, have understood the situation perfectly by choosing to combine two types of remedy, one designed to expedite the proceedings and the other to afford compensation (see, for example, Holzinger (no. 1), cited above, § 22; Slavicek v. Croatia (dec.), no. 20862/02, ECHR 2002-VII; Fernandez-Molina Gonzalez and Others v. Spain (dec.), no. 64359/01, ECHR 2002-IX; Michalak v. Poland (dec.), no. 24549/03, 1 March 2005; Andrásik and Others v. Slovakia (dec.), nos. - EGMR, 29.03.2006 - 64897/01
ERNESTINA ZULLO c. ITALIE
- EGMR, 14.06.2016 - 35214/09
ALDEGUER TOMÁS v. SPAIN
- EGMR, 13.07.2010 - 25720/05
Tendam ./. Spanien
- EGMR, 29.03.2006 - 64699/01
MUSCI v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 64890/01
APICELLA v. ITALY
- EGMR, 04.11.2014 - 38963/08
SOCIEDAD ANÓNIMA DEL UCIEZA c. ESPAGNE
- EGMR, 08.01.2008 - 5457/03
JUCYS v. LITHUANIA
- EGMR, 27.09.2011 - 30350/07
ORTUNO ORTUNO c. ESPAGNE
- EGMR, 25.11.2003 - 66990/01
SOTO SANCHEZ c. ESPAGNE
- EGMR, 09.09.2014 - 657/10
CALIGIURI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 13.01.2009 - 35738/03
SAPEYAN v. ARMENIA
- EGMR, 13.05.2014 - 45869/08
MARINO ET COLACIONE c. ITALIE
- EGMR, 20.09.2011 - 61005/09
VARELA GEIS c. ESPAGNE
- EGMR, 14.02.2006 - 67847/01
LECARPENTIER ET AUTRE c. FRANCE
- EGMR, 25.05.2010 - 33912/08
CORTINA DE ALCOCER ET DE ALCOCER TORRA c. ESPAGNE
- EGMR, 23.07.2009 - 30345/05
JOUBERT c. FRANCE
- EGMR, 03.04.2008 - 9143/02
JELIAZKOV ET AUTRES c. BULGARIE
- EGMR, 20.11.2006 - 35743/04
MUNOZ MACHADO c. ESPAGNE
- EGMR, 25.01.2005 - 17823/03
PUCHOL OLIVER c. ESPAGNE
- EGMR, 07.06.2011 - 43549/08
AGRATI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 22.11.2007 - 12876/04
S.C.I. PLELO-CADIOU c. FRANCE
- EGMR, 03.10.2006 - 16043/03
ACHACHE c. FRANCE
- EGMR, 03.05.2005 - 67847/01
LECARPENTIER ET AUTRE c. FRANCE
- EGMR, 20.05.2003 - 59724/00
IZQUIERDO GALBIS contre l'ESPAGNE
- EGMR, 22.05.2006 - 8035/05
PINEIRO NOGUEIRA c. ESPAGNE
- EGMR, 31.08.2010 - 36665/03
SURBANOSKA AND OTHERS v.
- EGMR, 10.06.2008 - 11452/05
OUBINA LAGO c. ESPAGNE
- EGMR, 14.12.2004 - 25462/03
RUIZ MATEOS Y JIMENEZ DE TEJADA c. ESPAGNE