Weitere Entscheidung unten: EGMR, 10.10.2013

Rechtsprechung
   EGMR, 16.06.2015 - 64569/09   

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DELFI AS c. ESTONIE

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 17
    Non-violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression Liberté de communiquer des informations) (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DELFI AS v. ESTONIA

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 17
    No violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression Freedom to impart information) (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DELFI AS v. ESTONIA - [Deutsche Übersetzung] summary by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM

    [DEU] No violation of Article 10 - Freedom of expression-General (Article 10-1 - Freedom of expression;Freedom to impart information)

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (13)

  • cmshs-bloggt.de (Kurzinformation)

    Haftung von Forenbetreibern: (k)eine Revolution aus Straßburg

  • wbs-law.de (Kurzinformation)

    Kontrollpflicht von Forenbetreibern für beleidigende Inhalte

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Kommerzielle Webseitenbetreiber haften für beleidigende Nutzerkommentare oder Forenbeiträge auf Schadensersatz bzw. Schmerzensgeld - Pflicht zur Überwachung

  • heise.de (Pressebericht, 16.06.2015)

    Verlagsportal für Nutzer-Beleidigungen verantwortlich

  • tagesschau.de (Pressebericht, 16.06.2015)

    Betreiber haftet für Nutzerkommentare

  • lto.de (Pressebericht)

    EGMR zur Haftung von Forenbetreibern - Keine bahnbrechende Entscheidung

  • new-media-law.net (Kurzinformation)

    Haftung des Betreibers einer kommerziellen Internetseite für rechtswidrige Äußerungen von Nutzern

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Müssen Internetportale jetzt proaktiv Beiträge löschen?

  • spiegel.de (Pressebericht, 16.06.2015)

    Forenbetreiber haftet für Beleidigungen der Nutzer

  • dr-wachs.de (Kurzinformation)

    Haftung von Forenbetreibern

  • haufe.de (Kurzinformation)

    Betreiber von Internetseiten müssen beleidigende Kommentare zügig löschen

  • kvlegal.de (Kurzinformation)

    Newsportalbetreiber zur Zahlung von Schadensersatz wegen schmählicher Kommentare verurteilt - Delfi AS v. Estonia,

  • juraforum.de (Kurzinformation)

    Internetprotal kann für beleidigende Leserkommentare haften

Besprechungen u.ä. (6)

  • internet-law.de (Entscheidungsanmerkung)

    Forenbetreiber haftet für Beleidigungen der Nutzer. Oder doch nicht?

  • wbs-law.de (Kurzanmerkung)

    EGMR-Urteil hat keine unmittelbare Auswirkung auf deutsche Forenbetreiber

  • lawblog.de (Entscheidungsanmerkung)

    Nicht das Ende des Internets

  • verfassungsblog.de (Entscheidungsbesprechung)

    Cybertrolls in Straßburg: ein Urteil zwischen Himmel und Hölle

  • rechtsanwalt-it-medienrecht.de (Kurzanmerkung)

    "Ihr beschissenen Heuchler” - Verhindert das neue Urteil des EGMR Hasskommentare besser?

  • cr-online.de (Kurzanmerkung)

    Schadensersatz vom Portalbetreiber für User Generated Content

Sonstiges (3)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 2015, 2863
  • GRUR Int. 2016, 81



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)  

  • EGMR, 17.05.2016 - 33677/10  

    FÜRST-PFEIFER v. AUSTRIA

    In other words, there will usually be a wide margin afforded by the Court if the State is required to strike a balance between competing private interests or competing Convention rights (see, with further references, Delfi AS v. Estonia [GC], no. 64569/09, § 139, 16 June 2015).

    An individual's reputation, as something which is protected by the Convention, is mentioned twice in the judgment (in paragraphs 36 and 39), but not, however, as an autonomous value under Article 8 (compare, for example, Delfi AS v. Estonia [GC], no. 64569/09, § 137, ECHR 2015, and the case-law cited therein), but rather within the context of the second paragraph of Article 10. Thus, the reputation of the individual concerned is treated as something for which the media could not care less, unless there is (most likely ex ante) "iron" evidence that an individual's reputation will be unwarrantably damaged by a publication.

  • EuG, 15.06.2017 - T-262/15  

    Kiselev / Rat

    Or, au vu de l'importance du rôle que les médias, surtout ceux qui relèvent de l'audiovisuel, jouent dans la société contemporaine (voir, en ce sens, Cour EDH, 17 septembre 2009, Manole et autres c. Moldova, CE:ECHR:2009:0917JUD001393602, point 97, et 16 juin 2016, Delfi c. Estonie, CE:ECHR:2015:0616JUD006456909, point 134), il était prévisible qu'un soutien médiatique d'envergure aux actions et aux politiques du gouvernement russe déstabilisant l'Ukraine, apporté, notamment lors d'émissions très populaires, par une personne nommée par décret du président Poutine en tant que directeur de RS, une agence de presse que le requérant lui-même qualifie d"«entreprise unitaire» de l'État russe, puisse être visé par le critère fondé sur le concept de «soutien actif», pour autant que les limitations à la liberté d'expression qui en découlent respectent les autres conditions requises pour que cette liberté puisse être légitimement restreinte.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?

Ablegen in

Benachrichtigen, wenn:




 Alle auswählen Alle auswählen


 


Rechtsprechung
   EGMR, 10.10.2013 - 64569/09   

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DELFI AS v. ESTONIA

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 3
    Preliminary objections dismissed (Article 35-3 - Ratione materiae) No violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression) (englisch)

  • debier datenbank(Leitsatz frei, Volltext 2,50 €)
  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DELFI AS c. ESTONIE

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 3
    Exceptions préliminaires rejetées (Article 35-3 - Ratione materiae) Non-violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression) (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DELFI AS v. ESTONIA - [Deutsche Übersetzung] by the Austrian Institute for Human Rights (ÖIM)

    [DEU] Preliminary objections dismissed (Article 35-3 - Ratione materiae);No violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression)

Kurzfassungen/Presse (11)

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Haftung eines Newsportalbetreibers für Nutzerkommentare verstößt nicht gegen Recht auf Meinungsfreiheit aus Art. 10 MRK

  • urheberrecht.org (Kurzinformation)

    Betreiber von Internetportal verantwortlich für anonyme Nutzerkommentare

  • verfassungsblog.de (Kurzinformation)

    Haftung für Troll-Kommentare verletzt nicht die Meinungsfreiheit

  • heise.de (Pressebericht, 10.10.2013)

    Internetportal für anonyme Kommentare verantwortlich

  • RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)
  • spiegel.de (Pressebericht, 10.10.2013)

    Internetportale sind für Kommentare der Nutzer verantwortlich

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Verurteilung eines Online-News-Portal für rechtswidrige User-Kommentare rechtmäßig

  • blog-it-recht.de (Kurzinformation)

    Haftung eines Portals für beleidigende Nutzerkommentare

  • jusmedicus.de (Kurzinformation)

    Internetportale sind für beleidigende Kommentare anonymer Nutzer verantwortlich

  • ra-herrle.de (Kurzinformation)

    Internetportal haftet für beleidigende Kommentare von Nutzern

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Internet-Nachrichtenportal haftet für beleidigende Äußerungen durch Leserkommentare - Kein rechtwidriger Eingriff in Recht auf freie Meinungsäußerung (Art. 10 EMRK)

Besprechungen u.ä. (5)

  • Telemedicus (Entscheidungsbesprechung)

    Stört der EGMR die deutsche Störerhaftung?

  • internet-law.de (Entscheidungsbesprechung)

    Haftung eines Newsportals für Nutzerkommentare

  • ra-plutte.de (Entscheidungsbesprechung)

    Haftung eines Portals für beleidigende Nutzerkommentare

  • it-recht-kanzlei.de (Entscheidungsbesprechung)

    Haftung eines Newsportals für fremde Kommentare

  • twomediabirds.com (Entscheidungsbesprechung)

    Betreiber von Online-Nachrichtenportal haftet für beleidigende Kommentare anonymer Nutzer

Sonstiges (2)

  • Jurion (Literaturhinweis: Entscheidungsbesprechung)

    Kurznachricht zu "Anhaltende Rechtsunsicherheit für die Betreiber von Internetmeinungsportalen?" von RA Dr. Leo Schapiro, original erschienen in: ZUM 2014, 201 - 210.

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

    DELFI AS v. ESTONIA

    Art. 10
    [ENG]

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • GRUR Int. 2014, 507
  • MMR 2014, 35
  • afp 2014, 46
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?

Ablegen in

Benachrichtigen, wenn:




 Alle auswählen Alle auswählen


 


Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht