Volltextveröffentlichungen (3)

• HRR Strafrecht

  Art. 6 Abs. 1 Satz 1 EMRK; § 393 AO
  Schweigerecht und Selbstbelastungsfreiheit (Grundsätze des Schutzes gemäß Art. 6 EMRK; Anwesenheitspflicht bei Vernehmungen im Ermittlungsverfahren durch Finanzbehörden; unzulässiger Aussage- und Anwesenheitszwang gegenüber Finanzbehörden ohne Verwertungsverbot im ...

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SHANNON v. THE UNITED KINGDOM

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 6-1 Pecuniary and non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  SHANNON c. ROYAUME-UNI

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 41 MRK
  Violation de l'art. 6-1 Dommage matériel et préjudice moral - réparation pécuniaire Remboursement partiel frais et dépens - procédure de la convention (französisch)

Verfahrensgang

• EGMR, 23.11.2004 - 6563/03
• EGMR, 04.10.2005 - 6563/03

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (3)

• EGMR, 25.02.1993 - 10828/84

  FUNKE v. FRANCE

  Auszug aus EGMR, 04.10.2005 - 6563/03

  He commented that in any event, a violation of Article 6 can result even if the underlying criminal proceedings do not subsequently come to trial (Funke v. France, judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-A), which was not expressly disapproved by the majority in Saunders (Saunders v. the United Kingdom, judgment of 17 December 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-VI).

  First, there are cases relating to the use of compulsion for the purpose of obtaining information which might incriminate the person concerned in pending or anticipated criminal proceedings against him, or - in other words - in respect of an offence with which that person has been "charged" within the autonomous meaning of Article 6 § 1 (see Funke v. France, judgment of 25 February 1993, Series A no. 256-A), p. 22, § 44; Heaney and McGuinness, §§ 55-59; J.B., §§ 66-71, ... cited above).

• EGMR, 10.09.2002 - 76574/01

  ALLEN c. ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 04.10.2005 - 6563/03

  The Court noted that there were no pending or anticipated criminal proceedings against the applicant and the fact that he may have lied in order to prevent the revenue authorities from uncovering conduct which might possibly lead to a prosecution did not suffice to bring the privilege against self-incrimination into play (see Allen v. the United Kingdom (dec.), no. 76574/01, ECHR 2002-VIII).
• EGMR, 25.09.2003 - 52792/99

  VASILEVA v. DENMARK

  Auszug aus EGMR, 04.10.2005 - 6563/03

  Indeed, obligations to inform the authorities are a common feature of the Contracting States' legal orders and may concern a wide range of issues (see for instance, as to the obligation to reveal one's identity to the police in certain situations, Vasileva v. Denmark, no. 52792/99, § 34, 25 September 2003).

• EuGH, 02.02.2021 - C-481/19

  Eine natürliche Person, gegen die die Behörden wegen Insidergeschäften ermitteln, …

  Zum anderen werde nach der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte das Recht, zu schweigen, das sich aus Art. 6 der am 4. November 1950 in Rom unterzeichneten Europäischen Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten (im Folgenden: EMRK) ergebe, verletzt, wenn Personen nach nationalem Recht mit Sanktionen belegt würden, weil sie nicht auf Fragen der Verwaltungsbehörden im Rahmen von Verfahren zur Feststellung von Ordnungswidrigkeiten geantwortet hätten, die mit Sanktionen strafrechtlicher Natur bedroht seien (EGMR, 3. Mai 2001, J. B. gegen Schweiz, CE:ECHR:2001:0503JUD003182796, §§ 63 bis 71, 4. Oktober 2005, Shannon gegen Vereinigtes Königreich, CE:ECHR:2005:1004JUD000656303, §§ 38 bis 41, und 5. April 2012, Chambaz gegen Schweiz, CE:ECHR:2012:0405JUD001166304, §§ 50 bis 58).
• EGMR, 29.06.2007 - 15809/02

  Recht auf ein faires Verfahren und Selbstbelastungsfreiheit (Kriterien für eine …

  The case of Mr O'Halloran appears at first sight to resemble the case of Saunders (referred to above), in which the applicant complained of the use in criminal proceedings of evidence which, he claimed, had been obtained in breach of Article 6. Mr Francis' case, on the other hand, would seem to be more similar to the cases of Funke (cited above), J.B. v. Switzerland (no. 31827/96, ECHR 2001-III), Heaney and McGuinness (cited above), and Shannon v. the United Kingdom, (no. 6563/03, 4 October 2005), in each of which the applicant was fined for not providing information, and in each of which the Court considered the fine independently of the existence or outcome of underlying proceedings.
• Generalanwalt beim EuGH, 27.10.2020 - C-481/19

  Consob - Vorlage zur Vorabentscheidung - Rechtsangleichung - Marktmissbrauch - …

  26 Vgl. EGMR, 3. Mai 2001, J. B./Schweiz (CE:ECHR:2001:0503JUD003182796) (Ermittlungsverfahren wegen Steuerhinterziehung), EGMR, 4. Oktober 2005, Shannon/Vereinigtes Königreich (CE:ECHR:2005:1004JUD000656303) (Verfahren wegen falscher Buchführung und betrügerischer Absprache), und EGMR, 5. April 2012, Chambaz/Schweiz (CE:ECHR:2012:0405JUD001166304) (Ermittlungsverfahren wegen Steuerhinterziehung).
• EGMR, 10.01.2008 - 58452/00

  LUCKHOF and SPANNER v. AUSTRIA

  In O"Halloran and Francis (cited above) the Court, having given a detailed summary of its case-law (namely, Funke, cited above; John Murray, cited above; Saunders v. the United Kingdom, judgment of 17 December 1996, Reports 1996-VI; Serves v. France, judgment of 20 October 1997, Reports 1997-VI; Heaney and McGuinness v. Ireland, no. 34720/97, ECHR 2000-XII; Weh v. Austria, no. 38544/97, 8 April 2004; Shannon v. the United Kingdom, no. 6563/03, 4 October 2005; and Jalloh v. Germany [GC], no. 54810/00, ECHR 2006-...) found as follows:.
• EGMR, 23.10.2018 - 26892/12

  WANNER v. GERMANY

  Der Gerichtshof erkennt daher nicht, dass die innerstaatlichen Behörden plausible Gründe für den Verdacht hatten, dass er an einer (weiteren) Straftat beteiligt war, oder dass sie vorhatten, im Hinblick auf eine solche Straftat ein Strafverfahren gegen ihn zu eröffnen (siehe Shannon./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 6563/03, Rdnr. 38, 4.