Volltextveröffentlichung

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ILIYA STEFANOV v. BULGARIA

  Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5 Abs. 1 Buchst. b, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 2, Art. 8 Abs. 1, Art. 13, Art. 29, Art. 29 Abs. 3, Art. 41 MRK
  Violation of Art. 8 Remainder inadmissible Violation of Art. 13 Pecuniary damage - claim dismissed Non-pecuniary damage - award (englisch)

Wird zitiert von ... (35)Neu Zitiert selbst (17)

• EGMR, 27.02.1980 - 6903/75

  DEWEER c. BELGIQUE

  Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

  Even assuming, however, that the above acts amounted to the bringing of criminal charges against the applicant, the Court observes that the right of access to a court in criminal matters may be limited through a decision not to charge or prosecute, or a decision to discontinue a prosecution (see Deweer v. Belgium, judgment of 27 February 1980, Series A no. 35, p. 25, § 49 in limine; and Soini and Others v. Finland, no. 36404/97, §§ 67-69, 17 January 2006).
• EGMR, 12.05.2000 - 35394/97

  Menschenrechte: Schutz der Privatsphäre, Faires Verfahren

  Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

  The Court would stress at the outset that the fact that the applicant has never been formally charged, prosecuted or tried in relation to the material obtained during the search is of no consequence for his complaint under Article 13. Even if the proceedings, which were stayed in 2001, are eventually discontinued and do not produce any negative consequences for him, this will not amount to appropriate relief for his complaint under Article 8 (see, mutatis mutandis, Khan v. the United Kingdom, no. 35394/97, § 44, ECHR 2000-V; and P.G. and J.H. v. the United Kingdom, no. 44787/98, § 86, ECHR 2001-IX).
• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

  The Court has consistently stressed that the suffering and humiliation involved must go beyond the inevitable element of suffering or humiliation connected with a given form of legitimate treatment (see Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 92, ECHR 2000-XI; and Jalloh v. Germany [GC], no. 54810/00, § 68 in fine, ECHR 2006-IX).

 
• EGMR, 25.09.2001 - 44787/98

  P.G. AND J.H. v. THE UNITED KINGDOM

  Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

  The Court would stress at the outset that the fact that the applicant has never been formally charged, prosecuted or tried in relation to the material obtained during the search is of no consequence for his complaint under Article 13. Even if the proceedings, which were stayed in 2001, are eventually discontinued and do not produce any negative consequences for him, this will not amount to appropriate relief for his complaint under Article 8 (see, mutatis mutandis, Khan v. the United Kingdom, no. 35394/97, § 44, ECHR 2000-V; and P.G. and J.H. v. the United Kingdom, no. 44787/98, § 86, ECHR 2001-IX).
• EGMR, 19.09.2002 - 62002/00

  TAMOSIUS contre le ROYAUME-UNI

  Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

  According to the Court's case-law, the search of a lawyer's office, including, as in the present case, electronic data, amounts to an interference with his "private life", "home" and "correspondence" (see Niemietz v. Germany, judgment of 16 December 1992, Series A no. 251-B, pp. 33-35, §§ 29-33; Tamosius v. the United Kingdom (dec.), no. 62002/00, ECHR 2002-VIII; Sallinen and Others v. Finland, no. 50882/99, §§ 70-72, 27 September 2005; and Wieser and Bicos Beteiligungen GmbH v. Austria, no. 74336/01, §§ 43-45, ECHR 2007-...).
• EGMR, 27.09.2005 - 50882/99

  PETRI SALLINEN AND OTHERS v. FINLAND

  Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

  According to the Court's case-law, the search of a lawyer's office, including, as in the present case, electronic data, amounts to an interference with his "private life", "home" and "correspondence" (see Niemietz v. Germany, judgment of 16 December 1992, Series A no. 251-B, pp. 33-35, §§ 29-33; Tamosius v. the United Kingdom (dec.), no. 62002/00, ECHR 2002-VIII; Sallinen and Others v. Finland, no. 50882/99, §§ 70-72, 27 September 2005; and Wieser and Bicos Beteiligungen GmbH v. Austria, no. 74336/01, §§ 43-45, ECHR 2007-...).
• EGMR, 05.01.2006 - 32352/02

  D.-H. S. gegen Deutschland

  Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

  Nor does the taking of blood or saliva samples against a suspect's will attain the minimum level of severity to qualify as inhuman and degrading treatment (see Schmidt v. Germany (dec.), no. 32352/02, 5 January 2006).
• EGMR, 29.06.2006 - 54934/00

  Menschenrechte: Verletzung der Privatsphäre und des Briefgeheimnisses durch das …

  Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

  Telephone conversations are covered by the notions of "private life" and "correspondence" within the meaning of Article 8 (see, as a recent authority, Weber and Saravia v. Germany (dec.), no. 54934/00, § 77, ECHR 2006-XI, with further references).
• EGMR, 11.07.2006 - 54810/00

  Einsatz von Brechmitteln; Selbstbelastungsfreiheit (Schutzbereich; faires …

  Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

  The Court has consistently stressed that the suffering and humiliation involved must go beyond the inevitable element of suffering or humiliation connected with a given form of legitimate treatment (see Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 92, ECHR 2000-XI; and Jalloh v. Germany [GC], no. 54810/00, § 68 in fine, ECHR 2006-IX).
• EGMR, 16.10.2007 - 74336/01

  Rechtswidrige Durchsuchung einer Anwaltskanzlei zur Erlangung elektronisch …

  Auszug aus EGMR, 22.05.2008 - 65755/01

  According to the Court's case-law, the search of a lawyer's office, including, as in the present case, electronic data, amounts to an interference with his "private life", "home" and "correspondence" (see Niemietz v. Germany, judgment of 16 December 1992, Series A no. 251-B, pp. 33-35, §§ 29-33; Tamosius v. the United Kingdom (dec.), no. 62002/00, ECHR 2002-VIII; Sallinen and Others v. Finland, no. 50882/99, §§ 70-72, 27 September 2005; and Wieser and Bicos Beteiligungen GmbH v. Austria, no. 74336/01, §§ 43-45, ECHR 2007-...).
• EGMR, 06.09.1978 - 5029/71

  Klass u.a. ./. Deutschland
• EGMR, 16.12.1992 - 13710/88

  NIEMIETZ v. GERMANY
• EGMR, 30.03.1989 - 10461/83

  CHAPPELL c. ROYAUME-UNI
• EGMR, 25.03.1993 - 13134/87

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
• EGMR, 02.08.1984 - 8691/79

  MALONE v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 25.02.1993 - 10828/84

  FUNKE v. FRANCE
• EGMR, 25.02.1993 - 11471/85

  CRÉMIEUX v. FRANCE

• EGMR, 22.10.2018 - 35553/12

  Urteil bestätigt Präventivhaft: EGMR lässt Polizei Spielraum im Umgang mit …

  underlying object and purpose, the person being detained and the particular circumstances leading to the detention, as well as its duration, are relevant factors in striking such a balance (see Vasileva, cited above, §§ 37-38 with further references; Iliya Stefanov v. Bulgaria, no. 65755/01, § 72; 22 May 2008, Gatt, cited above, § 46; and Soare and Others, cited above, § 236).
• EGMR, 12.01.2016 - 37138/14

  Ungarns Anti-Terror-Gesetz ist menschenrechtswidrig

  More pertinently with regard to the present application, in other cases which concerned complaints about the legislation and practice permitting secret surveillance measures, the Court has reiterated the Klass and Others approach on a number of occasions (see, inter alia, Weber and Saravia (dec.), no. 54934/00, § 78, ECHR 2006 XI; Association for European Integration and Human Rights and Ekimdzhiev v. Bulgaria, no. 62540/00, §§ 58 to 60, 28 June 2007; Iliya Stefanov v. Bulgaria, no. 65755/01, § 49, 22 May 2008; Liberty and Others v. the United Kingdom, no. 58243/00, §§ 56 to 57, 1 July 2008; and Iordachi and Others v. Moldova, no. 25198/02, §§ 30 to 35, 10 February 2009).
• Generalanwalt beim EuGH, 29.04.2021 - C-852/19

  Gavanozov II

  Vgl. auch EGMR, Urteile vom 26. Juli 2007, Peev/Bulgarien (CE:ECHR:2007:0726JUD006420901, § 70); vom 22. Mai 2008, 11ya Stefanov/Bulgarien (CE:ECHR:2008:0522JUD006575501, § 59); vom 15. Oktober 2013, Gutsanovi/Bulgarien (CE:ECHR:2013:1015JUD003452910, §§ 234 und 235); vom 30. September 2014, Prezhdarovi/Bulgarien (CE:ECHR:2014:0930JUD000842905, §§ 26 bis 28, 30, 31 und 49 bis 52); vom 16. Februar 2016, Govedarski/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0216JUD003495712, §§ 38 bis 40, und 72 bis 75); vom 31. März 2016, Stoyanov u. a./Bulgarien (CE:ECHR:2016:0331JUD005538810, § 152); und vom 9. Juni 2016, Popovi/Bulgarien (CE:ECHR:2016:0609JUD003965111, § 122).

  25 EGMR, Urteil vom 22. Mai 2008, 11ya Stefanov/Bulgarien (CE:ECHR:2008:0522JUD006575501, § 59).

 
• Generalanwalt beim EuGH, 11.04.2019 - C-324/17

  Gavanozov - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …

  19 In der Vorlageentscheidung wird nach der Wiedergabe des innerstaatlichen Rechts darauf hingewiesen, dass sich die Republik Bulgarien nach dem Erlass der Urteile des EGMR vom 26. Juli 2007, Peev/Bulgarien (CE:ECHR:2007:0726JUD006420901), und vom 22. Mai 2008, 11iya Stefanov/Bulgarien (CE:ECHR:2008:0522JUD006575501), verpflichtet hat, das bulgarische Recht zu ändern, um eine nachträgliche gerichtliche Kontrolle der gerichtlichen Anordnung einer Durchsuchung und einer Beschlagnahme zuzulassen, die von den von der Durchsuchung und der Beschlagnahme betroffenen Personen beantragt werden kann.

  Bei der Prüfung des bulgarischen Rechts sind die Rolle und die Bedeutung der Schadensersatzklage nicht zu unterschätzen, denn wie der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte ausgeführt hat, ist mangels eines Rechtsbehelfs, mit dem die Rechtswidrigkeit bereits vorgenommener Durchsuchungen und Beschlagnahmen geltend gemacht werden kann, die Möglichkeit der Erhebung einer Klage auf Schadensersatz unerlässlich (Urteile des EGMR vom 22. Mai 2008, 11iya Stefanov/Bulgarien [CE:ECHR:2008:0522JUD006575501, § 59], und vom 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien [CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, § 84]).

• EuGH, 11.11.2021 - C-852/19

  Gavanozov II - Vorlage zur Vorabentscheidung - Justizielle Zusammenarbeit in …

  Aus der Rechtsprechung des EGMR ergibt sich nämlich, dass nach Art. 13 EMRK, der im Wesentlichen Art. 47 Abs. 1 der Charta entspricht, Personen, die von Durchsuchungen und Beschlagnahmen betroffen sind, Zugang zu einem Verfahren haben müssen, das es ihnen ermöglicht, die Ordnungsmäßigkeit und die Erforderlichkeit der Durchsuchungen und Beschlagnahmen anzufechten und eine angemessene Wiedergutmachung zu erlangen, wenn diese Maßnahmen rechtswidrig angeordnet oder durchgeführt worden sind (vgl. in diesem Sinne EGMR, 22. Mai 2008, 11iya Stefanov/Bulgarien, CE:ECHR:2008:0522JUD006575501, § 59, EGMR, 31. März 2016, Stoyanov u. a./Bulgarien, CE:ECHR:2016:0331JUD005538810, §§ 152 bis 154, und EGMR, 19. Januar 2017, Posevini/Bulgarien, CE:ECHR:2017:0119JUD006363814, §§ 84 bis 86).
• EGMR, 23.07.2013 - 41872/10

  M.A. c. CHYPRE

  Jusqu'à présent, ce but a été pris en compte seulement à un stade ultérieur de l'analyse, en vue de l'examen de la compatibilité de la privation de liberté avec l'article 5 § 1 de la Convention (Creanga, § 93, précité, Osypenko c. Ukraine, no 4634/04, §§ 51-65, 9 novembre 2010, Salayev c. Azerbaïdjan, no 40900/05, §§ 41-42, 9 novembre 2010, Iliya Stefanov c. Bulgarie, no 65755/01, § 71, 22 mai 2008, et Soare et autres c. Roumanie, no 24329/02, § 234, 22 février 2011).
• EGMR, 21.06.2011 - 30194/09

  SHIMOVOLOS v. RUSSIA

  Article 5 of the Convention may apply to deprivations of liberty of even of a very short length (see Gillan and Quinton v. the United Kingdom, no. 4158/05, § 57, ECHR 2010-... (extracts), where the applicants were stopped for a search which did not exceed 30 minutes; see also X. v. Austria, no. 8278/78, Commission decision of 3 December 1979; and Iliya Stefanov v. Bulgaria, no. 65755/01, § 71, 22 May 2008).
• EGMR, 19.12.2023 - 77686/16

  ARNOLD ET MARTHALER c. SUISSE

  Une interprétation extensive entraînerait des résultats incompatibles avec l'idée de prééminence du droit (S., V. et A. c. Danemark, précité, 83, et Iliya Stefanov c. Bulgarie, no 65755/01, § 72, 22 mai 2008).
• EGMR, 03.12.2019 - 14704/12

  KIRDÖK ET AUTRES c. TURQUIE

  Surtout, la législation et la pratique doivent offrir des garanties adéquates et suffisantes contre les abus et l'arbitraire (Iliya Stefanov c. Bulgarie, no 65755/01, § 38, 22 mai 2008).
• EGMR, 17.10.2023 - 12427/22

  A.D. v. MALTA

  It has to be specific and concrete, and the arrest and detention must be truly necessary for the purpose of ensuring its fulfilment (see Iliya Stefanov v. Bulgaria, no. 65755/01, § 72, 22 May 2008).
• EGMR, 06.10.2020 - 60202/15

  I.S. c. SUISSE
• EGMR, 09.06.2016 - 39651/11

  POPOVI c. BULGARIE
• EGMR, 31.03.2016 - 55388/10

  STOYANOV ET AUTRES c. BULGARIE
• EGMR, 15.03.2016 - 76672/12

  HOALGA ET AUTRES c. ROUMANIE
• EGMR, 14.01.2016 - 21381/11

  DUONG c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
• EGMR, 14.01.2016 - 52028/13

  MASLÁK ET MICHÁLKOVÁ c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE
• EGMR, 16.02.2016 - 34957/12

  GOVEDARSKI c. BULGARIE
• EGMR, 20.06.2013 - 73455/11

  SIDIKOVY v. RUSSIA
• EGMR, 02.10.2014 - 4261/04

  MISAN v. RUSSIA
• EGMR, 22.04.2021 - 37816/12

  AVAZ ZEYNALOV v. AZERBAIJAN
• EGMR, 15.01.2015 - 58040/08

  LOLAYEV v. RUSSIA
• EGMR, 16.10.2012 - 27079/04

  NATSEV c. BULGARIE
• EGMR, 16.11.2021 - 73284/13

  STEFANOV v. BULGARIA
• EGMR, 08.06.2021 - 69154/11

  ILIEVI ET GANCHEVI c. BULGARIE
• EGMR, 28.04.2016 - 41085/05

  BAGIYEVA v. UKRAINE
• EGMR, 18.09.2014 - 41152/06

  AVANESYAN v. RUSSIA
• EGMR, 08.03.2011 - 12739/05

  GORANOVA-KARAENEVA v. BULGARIA
• EGMR, 24.05.2022 - 70098/12

  ALICI ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 09.04.2019 - 32394/11

  TAZIYEVA AND OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 04.10.2018 - 30958/13

  LEOTSAKOS c. GRÈCE
• EGMR, 18.12.2012 - 39804/04

  BAISUEV AND ANZOROV v. GEORGIA
• EGMR, 11.01.2011 - 34137/03

  GEORGI GEORGIEV v. BULGARIA
• EGMR, 07.02.2023 - 84543/17

  DUGAN v. TÜRKIYE
• EGMR, 22.10.2015 - 2204/11

  ANNAGI HAJIBEYLI v. AZERBAIJAN
• EGMR, 30.09.2010 - 12451/04

  VLADIMIR POLISHCHUK AND SVETLANA POLISHCHUK v. UKRAINE