Volltextveröffentlichungen (2)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ANDRASIK ET AUTRES c. SLOVAQUIE

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
  Irrecevable (französisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ANDRASIK AND OTHERS v. SLOVAKIA

  Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 1 MRK
  Inadmissible (englisch)

Wird zitiert von ... (134)Neu Zitiert selbst (4)

• EGMR, 28.07.1999 - 25803/94

  Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …

  Auszug aus EGMR, 22.10.2002 - 57984/00

  In this way, it is an important aspect of the principle that the machinery of protection established by the Convention is subsidiary to the national systems safeguarding human rights (see the recapitulation of the relevant case-law in Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 74, ECHR 1999-V).
• EGMR, 26.10.2000 - 30210/96

  Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in …

  Auszug aus EGMR, 22.10.2002 - 57984/00

  The relevant constitutional amendment in Slovakia was introduced following the adoption of the Kudla v. Poland judgment, in which the Court emphasised that there was a need to have an effective remedy within the national legal system in respect of complaints relating to the length of proceedings, and that the failure to do so was likely to affect the operation at both national and international level of the system of human-rights protection set up by the Convention (see Kudla v. Poland [GC], no. 30210/96, § 155, ECHR 2000-XI).
• EGMR, 06.09.2001 - 69789/01

  BRUSCO v. ITALY

  Auszug aus EGMR, 22.10.2002 - 57984/00

  The applicants maintained that the position in the present case was different from the case of Brusco v. Italy (application no. 69789/01, decision of 6 June 2001, ECHR 2001-IX) in which the Court had made an exception from the general rule that the requirement of exhaustion of domestic remedies should be fulfilled at the moment of the introduction of the application.
• EGMR, 25.11.1993 - 14282/88

  ZANDER v. SWEDEN

  Auszug aus EGMR, 22.10.2002 - 57984/00

  Reference was made to the Court's judgment in the case of Zander v. Sweden (25 November 1993, Series A no. 279-B).

• EGMR, 01.03.2010 - 46113/99

  Demopoulos ./. Türkei und 7 andere

  En particulier, la Cour s'est précédemment écartée de ce principe général par exemple dans des affaires dirigées contre l'Italie, la Croatie et la Slovaquie concernant des voies de recours pour durée excessive de la procédure (Brusco, précitée, Nogolica c. Croatie (déc.), no 77784/01, CEDH 2002-VIII, Andrásik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60226/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00 et 68563/01, CEDH 2002-IX) et dans Ä°çyer c. Turquie (déc.), (no 18888/02, CEDH 2006-I) concernant un nouveau recours indemnitaire pour ingérence dans le droit de propriété (voir aussi Charzynski c. Pologne (déc.), no 15212/03, CEDH 2005-V, et Tadeusz Michalak c. Pologne, (déc.), no 24549/03, toutes deux du 1er mars 2005).
• EGMR, 29.05.2012 - 53126/07

  TARON v. GERMANY

  Er stellt fest, dass in mehreren die Verfahrensdauer betreffenden Fällen festgestellt wurde, dass solche außergewöhnlichen Umstände vorlagen (…siehe Brusco./. Italien, a.a.O.;… Nogolica./. Kroatien, a.a.O.; Andrásik u. a../. Slowakei (Entsch.), Individualbeschwerden Nrn. 57984/00 et al., ECHR 2002-IX; Michalak./. Polen (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 24549/03, Rdnrn. 41-43, 1. März 2005;… and Korenjak./. Slowenien, Individualbeschwerde Nr. 463/03, Rdnrn. 63-71, 15. Mai 2007, Fakhretdinov u. a../. Russland, a.a.O.).
• EGMR, 21.12.2010 - 30633/06

  SIROTNAK v. SLOVAKIA

  57984/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00, 68563/01 and 60226/00, ECHR 2002-IX).

  57984/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00, 68563/01, 60226/00, 22 October 2002).

  57984/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00, 68563/01, 60226/00, 22 October 2002).

 
• EGMR, 09.02.2016 - 14777/08

  ÖZTÜNÇ c. TURQUIE

  Il en est allé ainsi pour des requêtes répétitives lorsqu'un recours susceptible de remédier à un problème structurel avait été mis en place en droit interne, par exemple dans des affaires portant sur certaines atteintes au droit au respect des biens (Broniowski c. Pologne [GC], no 31443/96, CEDH 2004-V, Içyer c. Turquie (déc.), no 18888/02, CEDH 2006-I, Demopoulos et autres c. Turquie (déc.) [GC], nos 46113/99, 3843/02, 13751/02, 13466/03, 10200/04, 14163/04, 19993/04 et 21819/04, CEDH 2010, et Altunay c. Turquie (déc.), no 42936/07, 17 avril 2012) ou dans des affaires relatives à des durées excessives de procédures (Andrasik et autres c. Slovaquie (déc.), no 57984/00, 22 octobre 2002, Nogolica c. Croatie (déc.), no 77784/01, CEDH 2002-VIII, et Turgut et autres c. Turquie (déc.), no 4860/09, 26 mars 2013).

  En particulier, la Cour s'est déjà écartée de ce principe général par exemple dans des affaires dirigées contre l'Italie, la Croatie ou la Slovaquie qui concernaient des voies de recours pour durée excessive de la procédure (Brusco, précitée, Nogolica c. Croatie (déc.), no 77784/01, CEDH 2002-VIII, Andrásik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00, 68563/01 et 60226/00, CEDH 2002-IX, voir aussi Içyer c. Turquie (déc.), no 18888/02, CEDH 2006-I).

• EGMR, 08.03.2011 - 17229/04

  ZIVALJEVIC v. MONTENEGRO

  57984/00, 60226/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00 and 68563/01, ECHR 2002-IX).

  57984/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00, 68563/01 and 60226/00, ECHR 2002-IX) and Poland (see Charzynski v. Poland (dec.), no. 15212/03, § 40, ECHR 2005-V; and Michalak v. Poland (dec.), no. 24549/03, § 41, 1 March 2005).

• EGMR, 30.04.2013 - 10755/13

  UZUN c. TURQUIE

  Ainsi, elle a déclaré irrecevables des requêtes répétitives une fois qu'un recours susceptible de remédier à un problème structurel avait été mis en place en droit interne, par exemple dans le cas de durée excessive des procédures (Turgut et autres c. Turquie (déc.), no 4860/09, 26 mars 2013, Brusco c. Italie (déc.), no 69789/01, CEDH 2001-IX, Nogolica c. Croatie (déc.), no 77784/01, CEDH 2002-VIII, et Andrasik et autres c. Slovaquie (déc.), no 57984/00, 22 octobre 2002), dans le cas d'atteinte au droit au respect des biens (Ä°çyer c. Turquie (déc.), no 18888/02, CEDH 2006-I), ou encore lorsqu'il s'agissait de problèmes liés à la restitution de biens (Demopolous, précité, Broniowski c. Pologne [GC], no 31443/96, CEDH 2004-V, et Broniowski c. Pologne (règlement amiable) [GC], no 31443/96, CEDH 2005-IX, et les affaires qui ont été rayées du rôle par la suite, par exemple Genowefa Witkowska-Tobola c. Pologne (déc.) no 11208/02, 4 décembre 2007 ; pour plus de détails sur différents points concernant l'épuisement des voies de recours internes, voir aussi Cocchiarella, précité, §§ 65-107, Scordino c. Italie (no 1) [GC], no 36813/97, §§ 145-213, CEDH 2006-V, et Vasile Balan c. Moldova (déc.), no 44746/08, 24 janvier 2012).
• EGMR, 26.11.2013 - 40756/06

  VLAD AND OTHERS v. ROMANIA

  57984/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00, 68563/01 and 60226/00, ECHR 2002-IX; Slavicek v. Croatia (dec.), no. 20862/02, ECHR 2002-VII; Fernández-Molina González and Others v. Spain (dec.), nos.
• EGMR, 12.01.2006 - 18888/02

  IÇYER c. TURQUIE

  57984/00, 60226/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00 and 68563/01, ECHR 2002-IX; and Charzynski and Tadeusz Michalak, both cited above).
• EGMR, 26.03.2013 - 4860/09

  TURGUT ET AUTRES c. TURQUIE

  La Cour s'est en particulier écartée de cette règle générale dans des requêtes dirigées contre l'Italie, la Croatie, la Slovaquie, la Pologne, la Russie et l'Allemagne concernant des recours qui avaient pour objet la durée excessive d'une procédure (Brusco, (déc.), précitée, Nogolica c. Croatie (déc.), no 77784/01, CEDH 2002-VIII, Andrásik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60226/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00 et 68563/01, CEDH 2002-IX, Charzynski et Tadeusz Michalak, (déc.), précitées, Fakhretdinov et autres c. Russie (déc.), nos 26716/09, 67576/09 et 7698/10, 23 septembre 2010, et Reinhold Taron c. Allemagne (déc.), no 53126/07, 29 mai 2012).
• EGMR, 30.10.2012 - 40150/09

  GLYKANTZI c. GRÈCE

  Par ailleurs, certains Etats, tels que l'Autriche, la Croatie, l'Espagne, la Pologne et la Slovaquie, l'ont du reste parfaitement compris en choisissant de combiner deux types de recours, l'un tendant à accélérer la procédure et l'autre de nature indemnitaire (voir, par exemple, Holzinger (no 1), précité, § 22, et les décisions Slavicek c. Croatie (déc.), no 20862/02, CEDH 2002-VII, Fernández-Molina González et autres c. Espagne (déc.), no 64359/01, CEDH 2002-IX, Michalak c. Pologne (déc.), no 24549/03, 1er mars 2005, Andrásik et autres c. Slovaquie (déc.), nos 57984/00, 60237/00, 60242/00, 60679/00, 60680/00, 68563/01 et 60226/00, CEDH 2002-IX).
• EGMR, 01.03.2005 - 15212/03

  CHARZYNSKI c. POLOGNE
• EGMR, 24.06.2014 - 4605/05

  PETROVA v. LATVIA
• EGMR, 08.11.2005 - 46844/99

  BIRO c. SLOVAQUIE
• EGMR, 12.12.2006 - 65422/01

  DOBAL v. SLOVAKIA
• EGMR, 01.03.2005 - 24549/03

  MICHALAK v. POLAND
• EGMR, 21.12.2010 - 50973/08

  VASSILIOS ATHANASIOU ET AUTRES c. GRECE
• EGMR, 17.04.2012 - 42936/07

  ALTUNAY c. TURQUIE
• EGMR, 03.05.2007 - 26867/02

  GRZINCIC c. SLOVENIE
• EGMR, 13.09.2016 - 58271/10

  A.S. c. TURQUIE
• EGMR, 06.11.2012 - 11166/05

  ARIOGLU ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 23.09.2010 - 26716/09

  FAKHRETDINOV and OTHERS v. RUSSIA
• EGMR, 29.03.2006 - 64886/01

  COCCHIARELLA v. ITALY
• EGMR, 29.03.2006 - 65102/01

  GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 2)
• EGMR, 18.06.2013 - 65187/10

  BALAKCHIEV AND OTHERS v. BULGARIA
• EGMR, 29.03.2006 - 62361/00

  RICCARDI PIZZATI c. ITALIE
• EGMR, 29.03.2006 - 64705/01

  GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 1)
• EGMR, 29.03.2006 - 65075/01

  GIUSEPPINA AND ORESTINA PROCACCINI v. ITALY
• EGMR, 29.03.2006 - 64897/01

  ERNESTINA ZULLO c. ITALIE
• EGMR, 15.10.2013 - 66365/09

  SAVICKAS AND OTHERS v. LITHUANIA
• EGMR, 18.06.2013 - 6194/11

  VALCHEVA AND ABRASHEV v. BULGARIA
• EGMR, 10.07.2012 - 23056/09

  MIANOWICZ v. GERMANY AND OTHER APPLICATIONS
• EGMR, 23.09.2010 - 27451/09

  NAGOVITSYN AND NALGIYEV v. RUSSIA
• EGMR, 27.01.2009 - 18404/91

  NICOLA v. TURKEY
• EGMR, 27.01.2009 - 18360/91

  SOPHIA ANDREOU v. TURKEY
• EGMR, 29.03.2006 - 64699/01

  MUSCI v. ITALY
• EGMR, 29.03.2006 - 64890/01

  APICELLA v. ITALY
• EGMR, 02.11.2010 - 15973/90

  LORDOS AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 27.01.2009 - 18403/91

  EVAGOROU CHRISTOU v. TURKEY
• EGMR, 27.05.2014 - 44013/07

  YILDIZ ET YANAK c. TURQUIE
• EGMR, 24.01.2012 - 44746/08

  BALAN v. MOLDOVA
• EGMR, 27.01.2015 - 37124/10

  TONI KOSTADINOV c. BULGARIE
• EGMR, 04.06.2013 - 56125/10

  DEMIROGLU ET AUTRES c. TURQUIE
• EGMR, 12.06.2012 - 30189/07

  ISTVAN AND ISTVANOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 15.05.2007 - 463/03

  KORENJAK v. SLOVENIA
• EGMR, 13.03.2014 - 16587/10

  KIISA v. ESTONIA
• EGMR, 14.02.2012 - 31856/07

  MANASCURTA v. MOLDOVA
• EGMR, 20.10.2010 - 31827/02

  LADUNA v. SLOVAKIA
• EGMR, 14.09.2010 - 32596/04

  FARCAS c. ROUMANIE
• EGMR, 26.09.2006 - 50224/99

  SIDLOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 07.07.2020 - 46259/16

  PRIVACY INTERNATIONAL AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 10.12.2019 - 71667/17

  KUSIC v. CROATIA
• EGMR, 11.10.2016 - 42745/09

  YILDIZ c. TURQUIE
• EGMR, 13.03.2014 - 72999/10

  KIISA v. ESTONIA
• EGMR, 12.06.2012 - 13624/03

  KOKY AND OTHERS v. SLOVAKIA
• EGMR, 26.05.2011 - 7051/06

  GOLHA v. THE CZECH REPUBLIC
• EGMR, 27.01.2009 - 38945/05

  PRALICA v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
• EGMR, 27.01.2009 - 18407/91

  KYRIAKOU v. TURKEY
• EGMR, 21.10.2003 - 27928/02

  BROCA ET TEXIER-MICAULT c. FRANCE
• EGMR, 13.04.2023 - 66015/17

  JÍROVÁ AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
• EGMR, 25.08.2015 - 19186/10

  ZIMA v. POLAND
• EGMR, 25.08.2015 - 73446/10

  SOBCZYK v. POLAND
• EGMR, 24.08.2010 - 483/06

  TYTECA ET AUTRES c. BELGIQUE
• EGMR, 27.01.2009 - 18405/91

  ECONOMOU v. TURKEY
• EGMR, 27.01.2009 - 18406/91

  NICOLAIDES v. TURKEY
• EGMR, 27.01.2009 - 18361/91

  MICHAEL v. TURKEY
• EGMR, 27.01.2009 - 18364/91

  IOANNOU v. TURKEY
• EGMR, 16.10.2007 - 40552/02

  VOKURKA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 02.10.2007 - 56161/00

  KOMANICKY v. SLOVAKIA (No. 2)
• EGMR, 28.02.2006 - 2015/02

  JAKUB v. SLOVAKIA
• EGMR, 10.05.2005 - 57678/00

  BIRO v. SLOVAKIA
• EGMR, 14.12.2004 - 77403/01

  DUVEAU, ASSANTE et DUVEAU c. FRANCE
• EGMR, 21.03.2023 - 54421/21

  SZAXON v. HUNGARY
• EGMR, 15.12.2022 - 20913/21

  KURCÁB v. SLOVAKIA
• EGMR, 22.06.2021 - 22597/16

  R.B. v. ESTONIA
• EGMR, 19.05.2015 - 71123/13

  DEGRO v. SLOVAKIA
• EGMR, 27.01.2015 - 20998/13

  AKERLUND v. FINLAND
• EGMR, 09.09.2014 - 13073/03

  PAROISSE GRECO-CATHOLIQUE REMETII PE SOMES c. ROUMANIE
• EGMR, 13.05.2014 - 1349/12

  L.G.R. AND A.P.R. v. SLOVAKIA
• EGMR, 08.04.2014 - 38134/02

  PAROISSE GRECO-CATHOLIQUE PRUNIS c. ROUMANIE
• EGMR, 05.11.2013 - 34783/06

  IZET HAXHIA v. ALBANIA
• EGMR, 31.05.2012 - 11686/10

  LADUNA v. SLOVAKIA
• EGMR, 09.11.2010 - 9097/05

  AYDEMIR AND OTHERS v. TURKEY
• EGMR, 09.11.2010 - 5238/07

  AHLSKOG v. FINLAND
• EGMR, 23.09.2010 - 46370/09

  PANAYI v. CYPRUS
• EGMR, 19.06.2008 - 14260/03

  GJOZEV v.
• EGMR, 07.02.2008 - 14258/03

  PARIZOV v.
• EGMR, 18.12.2007 - 3305/04

  VICANOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 06.09.2007 - 8607/02

  CABALA v. SLOVAKIA
• EGMR, 06.09.2007 - 14893/02

  HARIS v. SLOVAKIA
• EGMR, 12.12.2006 - 54330/00

  PRELOZNIK v. SLOVAKIA
• EGMR, 20.06.2006 - 69484/01

  OBLUK v. SLOVAKIA
• EGMR, 31.03.2005 - 38144/02

  CIBULKOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 15.03.2005 - 69484/01

  OBLUK v. SLOVAKIA
• EGMR, 04.01.2005 - 62219/00

  LOYKA v. SLOVAKIA
• EGMR, 02.03.2004 - 72313/01

  FAVRE c. FRANCE
• EGMR, 31.03.2022 - 8116/19

  KLACANOVÁ v. SLOVAKIA
• EGMR, 19.09.2017 - 67656/12

  THOR v. AUSTRIA
• EGMR, 19.09.2017 - 11332/12

  VORBECK v. AUSTRIA
• EGMR, 28.01.2014 - 26216/11

  HYVARINEN v. FINLAND
• EGMR, 28.01.2014 - 33290/11

  NIKKINEN v. FINLAND
• EGMR, 12.06.2012 - 40437/07

  KOMANICKY v. SLOVAKIA (No. 6)
• EGMR, 24.01.2012 - 66399/09

  S.v. v. FINLAND
• EGMR, 14.12.2010 - 18148/05

  PINTER v. SLOVAKIA
• EGMR, 14.12.2010 - 1420/09

  OLKINUORA AND OTHERS v. FINLAND
• EGMR, 30.11.2010 - 38966/03

  STARVYS, S.R.O. v. SLOVAKIA
• EGMR, 23.02.2010 - 4973/03

  SUPAK v. SLOVAKIA
• EGMR, 26.01.2010 - 20866/07

  ROK c. POLOGNE
• EGMR, 27.10.2009 - 5952/05

  JANIK v. SLOVAKIA
• EGMR, 03.03.2009 - 8302/06

  NAJVAR c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 18.12.2007 - 16126/05

  JAKUBICKA AND MAGYARICSOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 11.12.2007 - 29978/06

  JAMA v. SLOVENIA
• EGMR, 04.12.2007 - 35316/05

  TOVIS v. SLOVAKIA
• EGMR, 02.10.2007 - 2996/02

  MINICH v. SLOVAKIA
• EGMR, 13.02.2007 - 1073/05

  RADOWSKI v. POLAND
• EGMR, 09.01.2007 - 67035/01

  OREL v. SLOVAKIA
• EGMR, 12.12.2006 - 23865/02

  SNEGON v. SLOVAKIA
• EGMR, 12.12.2006 - 25789/04

  YILMAZ c. TURQUIE
• EGMR, 14.11.2006 - 54826/00

  VOZAR v. SLOVAKIA
• EGMR, 17.10.2006 - 69353/01

  BLEYOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 17.10.2006 - 77686/01

  GOGA v. SLOVAKIA
• EGMR, 23.05.2006 - 9545/02

  RUTTKAY AND RUTTKAYOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 09.05.2006 - 63946/00

  KONCEKOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 14.03.2006 - 64007/00

  MATYS v. SLOVAKIA
• EGMR, 14.02.2006 - 73233/01

  SEBEKOVA AND HORVATOVICOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 31.01.2006 - 62187/00

  MALEJCIK v. SLOVAKIA
• EGMR, 31.05.2005 - 11215/02

  RATAJCZYK v. POLAND
• EGMR, 24.01.2012 - 14628/08

  ESKILSSON v. SWEDEN
• EGMR, 25.11.2010 - 18010/06

  ANTONI c. REPUBLIQUE TCHEQUE
• EGMR, 15.04.2014 - 27145/14

  CHENTIEV v. SLOVAKIA
• EGMR, 31.08.2010 - 36665/03

  SURBANOSKA AND OTHERS v.
• EGMR, 18.09.2007 - 63859/00

  HANULIAK AND OTHERS v. SLOVAKIA
• EGMR, 09.01.2007 - 47623/06

  CERVANOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 31.10.2006 - 72019/01

  SCURYOVA v. SLOVAKIA
• EGMR, 24.10.2006 - 43983/02

  ORANGE SLOVENSKO, A.S. v. SLOVAKIA