Rechtsprechung
   OLG Stuttgart, 10.09.2015 - 7 U 78/15   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2015,26291
OLG Stuttgart, 10.09.2015 - 7 U 78/15 (https://dejure.org/2015,26291)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 10.09.2015 - 7 U 78/15 (https://dejure.org/2015,26291)
OLG Stuttgart, Entscheidung vom 10. September 2015 - 7 U 78/15 (https://dejure.org/2015,26291)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2015,26291) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (10)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • ra.de
  • degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
  • VersR (via Owlit)(Abodienst, Leitsatz frei)

    VVG § 37
    Keine Beweiserleichterung für Zugang einer Prämienrechnung bei Versendung mit einfachem Brief

  • Justiz Baden-Württemberg

    § 33 Abs 1 VVG, § 37 Abs 2 VVG
    Kfz-Kaskoversicherung: Leistungsfreiheit wegen Nichtzahlung der Erstprämie

  • rechtsportal.de

    Voraussetzungen der Leistungsfreiheit des Versicherers wegen Nichtzahlung der Versicherungsprämie

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (9)

  • Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)

    Nichtzahlung der Versicherungsprämie - und die Leistungsfreiheit des Versicherers

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Kfz-Kaskoversicherung: Leistungsfreiheit wegen Nichtzahlung der Erstprämie

  • wolterskluwer-online.de (Kurzinformation)

    Leistungsfreiheit des Versicherers kann mangels Nachweises des Zugangs des Versicherungsscheins ausgeschlossen sein

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Leistungsfreiheit des Versicherers kann mangels Nachweises des Zugangs des Versicherungsscheins ausgeschlossen sein

  • haufe.de (Kurzinformation)

    Anspruch auf Versicherungsleistung ohne Prämienzahlung?

  • anwaltauskunft.de (Kurzinformation)

    Versicherungsschutz nach Unfall - Zahlung der Erstprämie

  • haerlein.de (Kurzinformation)

    Wenn die erste Prämie einer Kraftfahrt-Vollkaskoversicherung bei Eintritt des Versicherungsfalles nicht bezahlt ist

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Versicherungsprämie nicht gezahlt - dennoch versichert?

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)

    Voraussetzungen der Leistungsfreiheit des Versicherers wegen Nichtzahlung der Versicherungsprämie

Besprechungen u.ä.

  • Jurion (Entscheidungsbesprechung)

    Leistungsfreiheit des Versicherers wegen Nichtzahlung der Versicherungsprämie

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2016, 41
  • MDR 2015, 1232
  • NZV 2016, 383
  • VersR 2015, 1541
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

  • OLG Hamm, 18.12.1991 - 20 U 187/91

    Nachweis des Zugangs eines qualifizierten Mahnschreibens durch eine Versicherung

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.09.2015 - 7 U 78/15
    Fälligkeitsvoraussetzung ist indes der Zugang des Versicherungsscheins (s. Knappmann, in: Prölss/Martin, VVG, 29. Aufl., § 33 Rn. 7, § 38 Rn. 10 ff.), für den der Versicherer darlegungs- und beweisbelastet ist (vgl. etwa OLG Hamm, r+s 1992, 258; LG Hannover, VersR 1990, 1377; Knappmann, in: Prölss/Martin, VVG, 29. Aufl., § 33 Rn. 8, § 38 Rn. 16 ff.; Rixecker, in: Römer/Langheid, VVG, 4. Aufl., § 38 Rn. 20).

    Es bestehen keine Erfahrungssätze, dass Postsendungen den Empfänger erreichen, zumal es in der Hand des Versicherers liegt, etwaige Beweisschwierigkeiten zu vermeiden (vgl. OLG Hamm, r+s 1992, 258; Knappmann, in: Prölss/Martin, VVG, 29. Aufl., § 38 Rn. 16; Rixecker, in: Römer/Langheid, VVG, 4. Aufl., § 38 Rn. 20).

    aa) Die Absendung und der Umstand, dass die Sendung nicht zurückgekommen ist, beweisen - wie erwähnt - auch nicht prima facie den streitigen Zugang, zumal die Übersendung mit einfacher Post erfolgt ist (vgl. auch OLG Hamm, r+s 1992, 258).

  • OLG Saarbrücken, 01.03.2011 - 4 U 355/10

    Haftung bei Kfz-Unfall: Verstoß gegen das fair-trial-Prinzip bei Anhörung nur

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.09.2015 - 7 U 78/15
    Ob eine Parteianhörung nach § 141 ZPO erfolgt oder nicht, liegt grundsätzlich im Ermessen des zur Entscheidung berufenen Gerichts (s. nur etwa OLG Saarbrücken, NJW-RR 2011, 754 - juris Tz. 36).

    Ein Ausnahmefall (vgl. etwa BGHZ 186, 152 - Tz. 16; BGH, NJW 2011, 2889 - Tz. 19; OLG Saarbrücken, NJW-RR 2011, 754 - juris Tz. 36; OLG München, NJW 2011, 3729; von Selle, in: Vorwerk/Wolf, BeckOK-ZPO, § 141 Rn. 2, 2.1; Greger, MDR 2014, 312 ff.) liegt hier nicht vor.

  • BGH, 08.07.2010 - III ZR 249/09

    Verjährungsbeginn für Schadenersatzansprüche gegen den Kapitalanlageberater bzw.

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.09.2015 - 7 U 78/15
    Ein Ausnahmefall (vgl. etwa BGHZ 186, 152 - Tz. 16; BGH, NJW 2011, 2889 - Tz. 19; OLG Saarbrücken, NJW-RR 2011, 754 - juris Tz. 36; OLG München, NJW 2011, 3729; von Selle, in: Vorwerk/Wolf, BeckOK-ZPO, § 141 Rn. 2, 2.1; Greger, MDR 2014, 312 ff.) liegt hier nicht vor.

    Die Beklagte kann sich nicht auf eine Beweisnot (vgl. etwa BGHZ 186, 152 - Tz. 16; Greger, MDR 2014, 312, 316; von Selle, in: Vorwerk/Wolf, BeckOK-ZPO, § 141 Rn. 2, 2.1) und deshalb auch nicht auf eine Beweiserleichterung berufen.

  • BGH, 09.06.2011 - IX ZR 75/10

    Regressprozess gegen den Rechtsanwalt: Ausreichender Hinweis auf die

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.09.2015 - 7 U 78/15
    Ein Ausnahmefall (vgl. etwa BGHZ 186, 152 - Tz. 16; BGH, NJW 2011, 2889 - Tz. 19; OLG Saarbrücken, NJW-RR 2011, 754 - juris Tz. 36; OLG München, NJW 2011, 3729; von Selle, in: Vorwerk/Wolf, BeckOK-ZPO, § 141 Rn. 2, 2.1; Greger, MDR 2014, 312 ff.) liegt hier nicht vor.
  • BGH, 12.03.2004 - V ZR 257/03

    Wiederholung der erstinstanzlichen Beweisaufnahme im Berufungsverfahren;

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.09.2015 - 7 U 78/15
    Die damit ausgeübte Kontrolle der tatsächlichen Entscheidungsgrundlage des erstinstanzlichen Urteils obliegt dem Senat im Fall eines zulässigen Rechtsmittels, wie es hier gegeben ist, ungeachtet einer entsprechenden Berufungsrüge (vgl. BGHZ 158, 269 - juris Tz. 19 ff.; BGH, VersR 2014, 1018 - Tz. 10).
  • OLG München, 13.05.2011 - 10 U 3951/10

    Schadensersatzprozess nach Verkehrsunfall mit Personenschaden: Mangelhafte

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.09.2015 - 7 U 78/15
    Ein Ausnahmefall (vgl. etwa BGHZ 186, 152 - Tz. 16; BGH, NJW 2011, 2889 - Tz. 19; OLG Saarbrücken, NJW-RR 2011, 754 - juris Tz. 36; OLG München, NJW 2011, 3729; von Selle, in: Vorwerk/Wolf, BeckOK-ZPO, § 141 Rn. 2, 2.1; Greger, MDR 2014, 312 ff.) liegt hier nicht vor.
  • BGH, 03.06.2014 - VI ZR 394/13

    Schadensersatzprozess wegen Kapitalanlagebetrugs: Voraussetzungen einer

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.09.2015 - 7 U 78/15
    Die damit ausgeübte Kontrolle der tatsächlichen Entscheidungsgrundlage des erstinstanzlichen Urteils obliegt dem Senat im Fall eines zulässigen Rechtsmittels, wie es hier gegeben ist, ungeachtet einer entsprechenden Berufungsrüge (vgl. BGHZ 158, 269 - juris Tz. 19 ff.; BGH, VersR 2014, 1018 - Tz. 10).
  • BGH, 16.01.2009 - V ZR 133/08

    Haftung für fahrlässige Geltendmachung unberechtigter Forderungen

    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.09.2015 - 7 U 78/15
    Eine Vertragspartei, die von der anderen Vertragspartei etwas verlangt, das ihr nach dem Vertrag nicht geschuldet ist, oder - wie es hier der Fall war - ein Gestaltungsrecht ausübt, das nicht besteht, verletzt ihre Pflicht zur Rücksichtnahme im Sinne von § 241 Abs. 2 BGB (vgl. BGH, NJW 2009, 1262 - Tz. 17).
  • LG Hannover, 22.11.1988 - 15 O 99/88
    Auszug aus OLG Stuttgart, 10.09.2015 - 7 U 78/15
    Fälligkeitsvoraussetzung ist indes der Zugang des Versicherungsscheins (s. Knappmann, in: Prölss/Martin, VVG, 29. Aufl., § 33 Rn. 7, § 38 Rn. 10 ff.), für den der Versicherer darlegungs- und beweisbelastet ist (vgl. etwa OLG Hamm, r+s 1992, 258; LG Hannover, VersR 1990, 1377; Knappmann, in: Prölss/Martin, VVG, 29. Aufl., § 33 Rn. 8, § 38 Rn. 16 ff.; Rixecker, in: Römer/Langheid, VVG, 4. Aufl., § 38 Rn. 20).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht