Volltextveröffentlichungen (3)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Zulässigkeit eines selbständigen Beweisverfahrens mit dem Ziel der Feststellung eines ärztlichen Behandlungsfehlers

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  ZPO § 485 Abs. 1
  Zulässigkeit eines selbständigen Beweisverfahrens mit dem Ziel der Feststellung eines ärztlichen Behandlungsfehlers

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (26)

• BGH, 21.01.2003 - VI ZB 51/02

  Durchführung eines selbständigen Beweisverfahrens über Arzthaftungsansprüche

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 03.11.2010 - 7 W 25/10

  Nach der Grundsatzentscheidung des Bundesgerichtshofs vom 21. Januar 2003 ( VI ZB 51/02, NJW 2003, 1741, 1742) gilt das auch und gerade im Arzthaftungsrecht.

  Die vorprozessuale Klärung dieser Frage entspricht auch dem Zweck des § 485 Abs. 2 ZPO , die Gerichte - gerade im Bereich der Arzthaftung (dazu BGH, NJW 2003, 1741, 1742) - von Prozessen zu entlasten und die Parteien unter Vermeidung eines Rechtsstreits zu einer raschen und kostensparenden Einigung zu bringen.

• OLG München, 12.09.1997 - 28 W 2066/97

  Selbständiges Beweisverfahren: Feststellung eines Mangels

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 03.11.2010 - 7 W 25/10

  Das gilt auch für das selbständige Beweisverfahren (vgl. - zur gewillkürten Prozessstandschaft - etwa OLG München, OLGR 1997, 281 und Senat, NJW 2010, 621 ).

  Sie kann deshalb ebenso Gegenstand eines selbständigen Beweisverfahrens sein wie die technischen Grundlagen für die dem Richter vorbehaltene Ermittlung der Haftungsquote bei einem Werkmangel (vgl. dazu OLG München, BauR 1998, 363 ).

• OLG Oldenburg, 08.07.2008 - 5 W 41/08

  Behauptung des Vorliegens eines ärztlichen Behandlungsfehlers oder der …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 03.11.2010 - 7 W 25/10

  Der Senat folgt deshalb der ganz herrschenden Meinung, die ein selbständiges Beweisverfahren auch dann für zulässig erachtet, wenn es auf die Feststellung eines ärztlichen Behandlungsfehlers gerichtet ist (OLG Brandenburg, Beschl. v. 12. November 2009, 12 W 33/09, Juris Tz. 3; OLG Düsseldorf, VersR 2010, 1056, 1057; OLG Hamm, GesR 2010, 254; OLG Koblenz, OLGR 2005, 639; OLG Jena, Beschl. v. 19. Dezember 2005, Juris Tz. 50 f.; OLG Karlsruhe [13. Zivilsenat], VersR 2003, 374 ; OLG Köln, RuS 2003, 528; OLG Nürnberg, VersR 2009, 803, 804; OLG Oldenburg, GesR 2008, 421 f.; VersR 2009, 805, 806; 2010, 927 f.; OLG Schleswig, OLGR 2009, 593 f.).

  In Arzthaftungssachen genügt es daher, wenn der Patient unter Bezeichnung gewisser Anhaltspunkte die Behauptung eines ärztlichen Behandlungsfehlers aufstellt (…OLG Brandenburg, aaO. Tz. 4;… OLG Jena, aaO. Tz. 51; OLG Oldenburg, VersR 2009, 805, 806; 2010, 927 f.;… vgl. auch OLG Nürnberg, aaO. 805).

 
• OLG Oldenburg, 03.12.2009 - 5 W 60/09

  Zulässigkeit eines selbständigen Beweisverfahrens mit dem Ziel der Feststellung …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 03.11.2010 - 7 W 25/10

  Der Senat folgt deshalb der ganz herrschenden Meinung, die ein selbständiges Beweisverfahren auch dann für zulässig erachtet, wenn es auf die Feststellung eines ärztlichen Behandlungsfehlers gerichtet ist (OLG Brandenburg, Beschl. v. 12. November 2009, 12 W 33/09, Juris Tz. 3; OLG Düsseldorf, VersR 2010, 1056, 1057; OLG Hamm, GesR 2010, 254; OLG Koblenz, OLGR 2005, 639; OLG Jena, Beschl. v. 19. Dezember 2005, Juris Tz. 50 f.; OLG Karlsruhe [13. Zivilsenat], VersR 2003, 374 ; OLG Köln, RuS 2003, 528; OLG Nürnberg, VersR 2009, 803, 804; OLG Oldenburg, GesR 2008, 421 f.; VersR 2009, 805, 806; 2010, 927 f.; OLG Schleswig, OLGR 2009, 593 f.).

  In Arzthaftungssachen genügt es daher, wenn der Patient unter Bezeichnung gewisser Anhaltspunkte die Behauptung eines ärztlichen Behandlungsfehlers aufstellt (…OLG Brandenburg, aaO. Tz. 4;… OLG Jena, aaO. Tz. 51; OLG Oldenburg, VersR 2009, 805, 806; 2010, 927 f.;… vgl. auch OLG Nürnberg, aaO. 805).

• KG, 11.09.2006 - 20 W 35/06

  Selbstständiges Beweisverfahren: Voraussetzungen bei Anspruch aus Arzthaftung; …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 03.11.2010 - 7 W 25/10

  Allerdings vertreten einige Oberlandesgerichte unter Berufung auf die oben zitierte Begründung des Bundesgerichtshofs die Auffassung, die Rechtsfrage, ob dem Arzt ein Behandlungsfehler unterlaufen ist, könne nicht Gegenstand eines selbständigen Beweisverfahrens sein (KG, KGR 2007, 539; OLG München, Beschl. v. 3. Juni 2005, 1 W 1482/05, Juris Tz. 7; OLG Naumburg, OLGR 2006, 255).
• OLG Koblenz, 04.04.2005 - 5 W 159/05

  Selbständiges Beweisverfahren: Rechtliches Interesse trotz endgültiger Ablehnung …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 03.11.2010 - 7 W 25/10

  Der Senat folgt deshalb der ganz herrschenden Meinung, die ein selbständiges Beweisverfahren auch dann für zulässig erachtet, wenn es auf die Feststellung eines ärztlichen Behandlungsfehlers gerichtet ist (OLG Brandenburg, Beschl. v. 12. November 2009, 12 W 33/09, Juris Tz. 3; OLG Düsseldorf, VersR 2010, 1056, 1057; OLG Hamm, GesR 2010, 254; OLG Koblenz, OLGR 2005, 639; OLG Jena, Beschl. v. 19. Dezember 2005, Juris Tz. 50 f.; OLG Karlsruhe [13. Zivilsenat], VersR 2003, 374 ; OLG Köln, RuS 2003, 528; OLG Nürnberg, VersR 2009, 803, 804; OLG Oldenburg, GesR 2008, 421 f.; VersR 2009, 805, 806; 2010, 927 f.; OLG Schleswig, OLGR 2009, 593 f.).
• BGH, 29.11.1994 - VI ZR 189/93

  Anforderungen an die Sorgfaltspflicht eines Arztes; Verjährung der …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 03.11.2010 - 7 W 25/10

  Das gilt insbesondere für den medizinischen Standard des jeweiligen Fachgebiets (BGH, NJW 1995, 776, 777), dessen Verletzung deshalb ebenso zum Gegenstand eines selbständigen Beweisverfahrens gemacht werden kann wie der für einen Werkmangel maßgebliche Verstoß gegen die anerkannten Regeln der Technik (vgl. dazu etwa OLG München, BauR 1994, 275 ).
• OLG Karlsruhe, 23.12.1998 - 7 W 52/98

  Selbständiges Beweisverfahren; Zulässigkeit des Antrags ; Rechtliches Interesse; …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 03.11.2010 - 7 W 25/10

  In dieser Entscheidung hat sich der Bundesgerichtshof unter Hinweis auf den eindeutigen Wortlaut, die Gesetzesmaterialien und den Zweck der Vorschrift der zuvor herrschenden und auch vom erkennenden Senat (VersR 1999, 887) vertretenen Auffassung angeschlossen.
• OLG München, 06.05.1993 - 27 W 101/92

  Fachtechnische Bewertungsfragen als zulässige Beweisfragen

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 03.11.2010 - 7 W 25/10

  Das gilt insbesondere für den medizinischen Standard des jeweiligen Fachgebiets (BGH, NJW 1995, 776, 777), dessen Verletzung deshalb ebenso zum Gegenstand eines selbständigen Beweisverfahrens gemacht werden kann wie der für einen Werkmangel maßgebliche Verstoß gegen die anerkannten Regeln der Technik (vgl. dazu etwa OLG München, BauR 1994, 275 ).
• BGH, 26.03.1992 - VII ZR 258/90

  Mangelbeschreibung im Beweissicherungsantrag; Einbeziehung der VOB/B in den …

  Auszug aus OLG Karlsruhe, 03.11.2010 - 7 W 25/10

  So muss etwa der Besteller im selbständigen Beweisverfahren über Werkmängel nur die Schäden und nicht auch deren Ursachen darlegen (BGH, NJW-RR 1992, 913, 914).
• OLG Nürnberg, 29.05.2008 - 5 W 506/08

  Selbstständiges Beweisverfahren in Arzthaftungssachen bezüglich einer fehlerhaft …
• BGH, 05.04.2006 - IV ZR 139/05

  Prozessführungsbefugnis eines einzelnen Miterben bei Zwangsvollstreckung in ein …
• OLG Hamm, 17.02.2010 - 3 W 4/10

  Rechtliches Interesse zur Feststellung eines ärztlichen Behandlungsfehlers im …
• OLG Karlsruhe, 01.12.2009 - 7 W 34/09

  Selbständiges Beweisverfahren: (Un-)Zulässigkeit eines bedingten Beitritts
• OLG Köln, 17.06.2003 - 5 W 73/03

  Begutachtung durch einen Sachverständigen in einem Arzthaftungsprozess während …
• BGH, 04.11.1999 - VII ZB 19/99

  Umfang des selbständigen Beweisverfahrens
• OLG Oldenburg, 14.05.2008 - 5 W 31/08

  Anspruch auf Durchführung eines selbstständigen Beweisverfahrens zur Feststellung …
• BGH, 16.09.2004 - III ZB 33/04

  Anforderungen an den Vortrag des Antragstellers im selbständigen Beweisverfahren; …
• OLG Düsseldorf, 11.01.2010 - 1 W 71/09

  Zulässigkeit eines selbständigen Beweisverfahrens mit dem Ziel gutachterlicher …
• OLG München, 03.06.2005 - 1 W 1482/05
• OLG Karlsruhe, 11.01.2002 - 13 W 178/01

  Zulässigkeit des selbstständigen Beweisverfahrens in Zahnarzthaftungssachen
• OLG Köln, 29.04.2009 - 5 W 3/09

  Zulässigkeit eines selbständigen Beweisverfahrens hinsichtlich …
• BGH, 06.05.2008 - VI ZR 250/07

  Umfang der Sachaufklärung im Arzthaftungsprozess; Einholung eines medizinischen …
• OLG Brandenburg, 12.11.2009 - 12 W 33/09

  Selbständiges Beweisverfahren: (Un-)Zulässigkeit in einer die Dosierung eines …
• OLG Köln, 23.04.2004 - 5 W 51/04

  Zulässigkeit eines Antrags auf Durchführung eines selbstständigen …
• OLG Naumburg, 14.11.2005 - 1 W 18/05

  Zulässigkeit eines selbstständigen Beweisverfahrens

• OLG Stuttgart, 30.03.2015 - 1 W 11/15

  Selbstständiges Beweisverfahren in Arzthaftungssachen: Ärztliche Aufklärung bzw. …

  Entsprechendes gilt, wenn Anträge auf eine umfassende Klärung der Frage abzielen, welcher mehrerer Antragsgegner den Antragsteller in jeweils welcher konkreten Weise fehlerhaft behandelt hat, um herauszufinden, ob möglicherweise die Voraussetzungen für eine Klage gegen einen oder mehrere Antragsgegner vorliegen könnten oder nicht (…vgl. Pauge aaO;… H. Prütting in FAKomm-MedR, 3. Aufl., § 485 Rn. 2; OLG Jena…, Beschluss vom 19.12.2005 - 4 W 503/05 - juris Rn. 50;… OLG Köln VersR 2009, 1515, juris Rn. 16 ff.;… OLG Hamm GesR 2010, 254, juris Rn. 9; eher großzügig aber OLG Karlsruhe MedR 2012, 261, juris Rn. 12-13).
• OLG Karlsruhe, 23.11.2010 - 7 W 27/10

  Arzthaftungsprozess: Zulässigkeit eines selbstständigen Beweisverfahrens

  Der Senat hat sich deshalb mit Beschluss vom 3. November 2010 (7 W 25/10, zur Veröffentlichung vorgesehen) der ganz herrschenden Meinung angeschlossen, die ein selbständiges Beweisverfahren auch dann für zulässig erachtet, wenn es auf die Feststellung eines ärztlichen Behandlungsfehlers gerichtet ist (OLG Brandenburg, Beschl. v. 12. November 2009, 12 W 33/09, Juris Tz. 3; OLG Düsseldorf, VersR 2010, 1056, 1057; OLG Hamm, GesR 2010, 254; OLG Koblenz, OLGR 2005, 639; OLG Jena, Beschl. v. 19. Dezember 2005, Juris Tz. 50 f.; OLG Karlsruhe [13. Zivilsenat], VersR 2003, 374; OLG Köln, RuS 2003, 528; OLG Nürnberg, VersR 2009, 803, 804; OLG Oldenburg, GesR 2008, 421 f.; VersR 2009, 805, 806; 2010, 927 f.; OLG Schleswig, OLGR 2009, 593 f.).
• OLG Zweibrücken, 24.01.2023 - 5 W 29/22
  Es trifft zwar zu, dass die von den Antragstellern formulierten Beweisfragen (mit Ausnahme von Ziff. 1.d)) sämtlich ausdrücklich oder stillschweigend von der - streitigen - Prämisse ausgehen, Behandlungsindikation und -ziel sei aufgrund entsprechender, zuvor erhobener Befunde die Behandlung eines Ovarialkarzinoms gewesen und dass der Sachvortrag der Antragsgegnerin mangels Gegenanträgen nicht zu berücksichtigen ist (OLG Karlsruhe Beschl. v. 3.11.2010 - 7 W 25/10, BeckRS 2011, 24134, beck-online).