Volltextveröffentlichungen (2)

• openjur.de

  Unzulässige Verwendung einer Taschenbuchausgabe mit dem Gesetzestext des BGB in der ersten juristischen Staatsprüfung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (1)

• BVerwG, 13.10.1972 - VII C 17.71

  Stellen von unterschiedlichen Hilfsmitteln für die Aufsichtsarbeiten in der …

  Auszug aus VGH Bayern, 03.03.2011 - 7 ZB 10.2819

  10 a) Der Grundsatz der Chancengleichheit erfordert es, allen Prüflingen insbesondere hinsichtlich der Hilfsmittel gleiche Prüfungsbedingungen zu gewährleisten (BVerwG vom 13.10.1972 BVerwGE 41, 34/35).

• VG Karlsruhe, 29.06.2011 - 7 K 3433/10

  Verordnung des Kultusministeriums über die Ausbildung und Prüfung an den …

  Der Grundsatz der Chancengleichheit erfordert es, allen Prüflingen in höchstmöglichen Maße objektiv gleiche Prüfungsbedingungen zu gewährleisten (…VGH Bad.-Württ, Urt. v. 28.02.1977, a. a. O.; Bayer. VGH, Beschl. v. 03.03.2011 - 7 ZB 10.2819 - m. w. N., Juris).
• VGH Bayern, 21.01.2016 - 7 BV 15.1233

  Besitz einer nicht zugelassenen Ausgabe einer Vorschriftensammlung während der …

  Hätte er mit der Benutzung des Beck-Textes versucht, das Ergebnis der Prüfung zum eigenen Vorteil zu beeinflussen, hätte er sich im Unterschied zum bloßen Besitz des unzulässigen Hilfsmittels nicht durch den Nachweis fehlenden Verschuldens entlasten können (BayVGH, B. v. 3.3.2011 - 7 ZB 10.2819 - juris Rn. 13).
• VG München, 29.01.2019 - M 4 K 17.3273

  Note "ungenügend" in der Ersten Juristischen Staatsprüfung wegen Verwendung nicht …

  Notfalls hätte sich die Klägerin im Zweifelsfall rechtzeitig durch Nachfragen beim ... kundig machen müssen (vgl. BayVGH, B.v. 3.3.2011 - 7 ZB 10.2819 - juris Rn. 14).

 
• VG München, 29.06.2021 - M 3 E 21.3300

  Prüfungsausschluss aufgrund mitführen eines Mobiltelefons während der …

  Dieses Ergebnis folgt auch aus dem Vergleich mit § 11 Abs. 1 Satz 3 Ausbildungs- und Prüfungsordnung für Juristen (JAPO) vom 13. Oktober 2003 (GVBl. S. 758, BayRS 2038-3-3-11-J), zuletzt geändert durch Verordnung vom 25. Februar 2021 (GVBl. S. 82), wonach - anders als bei § 57 Abs. 1 Satz 2 GSO - allein der Besitz nicht zugelassener Hilfsmittel einen Unterschleif darstellt, sofern die betroffenen Prüfungsteilnehmer nicht nachweisen, dass der Besitz "weder auf Vorsatz noch auf Fahrlässigkeit" beruht; die von den Beteiligten zu den subjektiven Voraussetzungen zitierte Rechtsprechung (VG München, U.v. 22.2.2008 - M 4 K 07.5074; vgl. BayVGH, B.v. 3.3.2011 - 7 ZB 10.2819 - juris Rn. 13 ff.) betrifft § 11 Abs. 1 Satz 3 JAPO und lässt sich auf § 57 Abs. 1 Satz 2 GSO nicht übertragen.
• VG Arnsberg, 22.06.2020 - 9 K 2968/19
  vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (BayVGH), Beschluss vom 3. März 2011 - 7 ZB 10.2819 -, juris, Rn. 10, m.w.N.
• VG Arnsberg, 22.06.2020 - 967/19
  vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (BayVGH), Beschluss vom 3. März 2011 - 7 ZB 10.2819 -, juris, Rn. 10, m.w.N.
• VG Arnsberg, 22.06.2020 - 9 K 2967/19
  vgl. Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (BayVGH), Beschluss vom 3. März 2011 - 7 ZB 10.2819 -, juris, Rn. 10, m.w.N.