Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de

  Kausalitätsgegenbeweis Obliegenheitsverletzung Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  Kausalitätsgegenbeweis; Obliegenheitsverletzung; Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort

• IWW

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Ausschluss eines Kausalitätsgegenbeweises nach § 28 Abs. 3 VVG durch unerlaubtes Entfernen eines Versicherten vom Unfallort bei Vorliegen eines nicht zwingend arglistigen Verhaltens gegenüber einem Haftpflichtversicherer

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Ausschluss eines Kausalitätsgegenbeweises nach § 28 Abs. 3 VVG durch unerlaubtes Entfernen eines Versicherten vom Unfallort bei Vorliegen eines nicht zwingend arglistigen Verhaltens gegenüber einem Haftpflichtversicherer

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

• anwaltonline.com (Kurzinformation)

  Unfallflucht - nicht zwingend arglistig!

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort stellt kein arglistiges Verhalten zu Lasten der Versicherung dar

• schadenfixblog.de (Kurzinformation)

  Führt einer Verurteilung wegen Unfallflucht immer zum Versicherungsregress?

Verfahrensgang

• AG Duisburg, 08.08.2012 - 50 C 3057/11
• LG Duisburg, 15.03.2013 - 7 S 104/12

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (6)

• LG Bonn, 15.11.2012 - 6 S 63/12

  Notwendige Voraussetzungen von Arglist gegenüber dem Haftpflichtversicherer für …

  Auszug aus LG Duisburg, 15.03.2013 - 7 S 104/12

  (Anschluss LG Nürnberg-Fürth, Beschl. v. 08.08.2011, Az. 8 T 5263/11;… LG Offenburg, Urt. v. 23.08.2011, Az. 1 S 3/11; LG Bonn, Urt. v. 15.11.2012, Az. 6 S 63/12;… entgegen LG Düsseldorf, Urt. v. 18.06.2010, Az. 20 S 7/10).

  Einen allgemeinen Erfahrungssatz des Inhalts, dass derjenige, der sich unerlaubt vom Unfallort entfernt, damit stets einen gegen die Interessen des Versicherers gerichteten Zweck verfolgt, gibt es nicht (LG Offenburg, ZfSch 2013, 36; LG Bonn, Urteil vom 15.11.2012, Az. 6 S 63/12; LG Nürnberg-Fürth, Beschluss vom 08.08.2011, Az. 8 T 5263/11).

• LG Nürnberg-Fürth, 08.08.2011 - 8 T 5263/11

  Erfolgsaussichtsprüfung für einen Prozesskostenhilfeantrag im Regressprozess der …

  Auszug aus LG Duisburg, 15.03.2013 - 7 S 104/12

  (Anschluss LG Nürnberg-Fürth, Beschl. v. 08.08.2011, Az. 8 T 5263/11;… LG Offenburg, Urt. v. 23.08.2011, Az. 1 S 3/11;… LG Bonn, Urt. v. 15.11.2012, Az. 6 S 63/12;… entgegen LG Düsseldorf, Urt. v. 18.06.2010, Az. 20 S 7/10).

  Einen allgemeinen Erfahrungssatz des Inhalts, dass derjenige, der sich unerlaubt vom Unfallort entfernt, damit stets einen gegen die Interessen des Versicherers gerichteten Zweck verfolgt, gibt es nicht (LG Offenburg, ZfSch 2013, 36; LG Bonn, Urteil vom 15.11.2012, Az. 6 S 63/12; LG Nürnberg-Fürth, Beschluss vom 08.08.2011, Az. 8 T 5263/11).

• AG Duisburg, 08.08.2012 - 50 C 3057/11

  Leistungsfreiheit der Haftpflichtversicherung bei unerlaubtem Entfernen vom …

  Auszug aus LG Duisburg, 15.03.2013 - 7 S 104/12

  Auf die Berufung des Beklagten zu 2) wird das am 08.08.2012 verkündete Urteil des Amtsgerichts Duisburg (50 C 3057/11) teilweise abgeändert und die Klage insgesamt abgewiesen.

 
• BGH, 04.04.2001 - IV ZR 63/00

  Unverzügliche Anzeige des Versicherungsfalls in der …

  Auszug aus LG Duisburg, 15.03.2013 - 7 S 104/12

  Der Versicherer muss dazu die konkrete Möglichkeit eines für ihn günstigeren Ergebnisses aufzeigen, indem er zum Beispiel vorträgt, welche Maßnahmen er bei rechtzeitiger Erfüllung der Obliegenheit getroffen und welchen Erfolg er sich davon versprochen hätte (BGH, VersR 2001, 756).
• LG Düsseldorf, 18.06.2010 - 20 S 7/10

  Unerlaubtes Entfernen vom Unfallort führt zur Leistungsfreiheit des …

  Auszug aus LG Duisburg, 15.03.2013 - 7 S 104/12

  (Anschluss LG Nürnberg-Fürth, Beschl. v. 08.08.2011, Az. 8 T 5263/11;… LG Offenburg, Urt. v. 23.08.2011, Az. 1 S 3/11;… LG Bonn, Urt. v. 15.11.2012, Az. 6 S 63/12; entgegen LG Düsseldorf, Urt. v. 18.06.2010, Az. 20 S 7/10).
• LG Offenburg, 23.08.2011 - 1 S 3/11

  Zapfsäule beschädigt und dann weggefahren - vorsätzliche Unfallflucht

  Auszug aus LG Duisburg, 15.03.2013 - 7 S 104/12

  (Anschluss LG Nürnberg-Fürth, Beschl. v. 08.08.2011, Az. 8 T 5263/11; LG Offenburg, Urt. v. 23.08.2011, Az. 1 S 3/11;… LG Bonn, Urt. v. 15.11.2012, Az. 6 S 63/12;… entgegen LG Düsseldorf, Urt. v. 18.06.2010, Az. 20 S 7/10).

• AG Emmendingen, 15.03.2016 - 7 C 326/15

  Kfz-Haftpflichtversicherung - Regress nach Unfallflucht nicht immer!

  Der Versicherte muss daher einen aus seiner Sicht gegen die Interessen des Versicherers gerichteten Zweck verfolgen (vgl. BGH, Urteil vom 21.11.2012 - IV ZR 97/11; LG Duisburg, Urteil vom 15.03.2013 - 7 S 104/12 -juris).
• LG Stuttgart, 16.02.2022 - 4 S 276/20

  Kausalitätsgegenbeweis beim Kfz-Haftpflichtregress: Anforderungen an den …

  Einen allgemeinen Erfahrungssatz des Inhalts, dass derjenige, der sich unerlaubt vom Unfallort entfernt, damit stets einen gegen die Interessen des Versicherers gerichteten Zweck verfolgt, gibt es nicht (…LG Hechingen a.a.O.; LG Duisburg, Urteil vom 15. März 2013 - 7 S 104/12 m.w.N.).
• AG Dortmund, 30.01.2015 - 436 C 5546/13

  Regressanspruch eines Kfz-Haftpflichtversicherers bei …

  Die strafrechtliche Verurteilung - erst Recht nicht die Einstellung des Strafverfahrens gem. § 153 a StPO - wegen Unfallflucht bedeutet nicht ohne weiteres die Annahme einer arglistigen Obliegenheitsverletzung (vgl. LG Bonn, Urteil vom 15.11.2012, AZ 6 S 63/12; LG Duisburg, Urteil vom 15.03.2013, AZ 7 S 104/12) Die arglistige Verletzung der Aufklärungsobliegenheit setzt voraus, dass der Versicherungsnehmer einen gegen die Interessen des Versicherers gerichteten Zweck verfolgt und weiß, dass sein Verhalten die Schadenregulierung möglicherweise beeinflussen kann (vgl. BGH, Urteil vom 21.11.2012, IV ZR 97/11).

 
• AG Hamm, 26.03.2014 - 17 C 305/13

  Regress, Kausalitätsgegenbeweis

  Die strafrechtliche Verurteilung wegen Unfallflucht bedeutet nicht ohne weiteres die Annahme einer arglistigen Obliegenheitsverletzung (vgl. LG Bonn, Urteil vom 15.11.2012, 6 S 63/12; LG Duisburg, Urteil vom 15.03.2013, 7 S 104/12) Die arglistige Verletzung der Aufklärungsobliegenheit setzt voraus, dass der Versicherungsnehmer einen gegen die Interessen des Versicherers gerichteten Zweck verfolgt und weiß, dass sein Verhalten die Schadenregulierung möglicherweise beeinflussen kann (vgl. BGH, Urteil vom 21.11.2012, IV ZR 97/11).
• LG Wuppertal, 08.01.2015 - 9 S 143/14

  Arglistiges Verhalten eines Versicherten bei Verkehrsunfallflucht und …

  Zwar lässt allein der Umstand, dass sich der Beklagte vorsätzlich unerlaubt vom Unfallort entfernt hat, noch nicht den Schluss auf ein arglistiges Verhalten zu Lasten der Klägerin zu, denn einen allgemeinen Erfahrungssatz des Inhalts, dass derjenige, der sich unerlaubt vom Unfallort entfernt, damit stets einen gegen die Interessen des Versicherers gerichteten Zweck verfolgt, gibt es nicht (vgl. Urteil der Kammer vom 05.09.2013, 9 S 17/13; LG Duisburg, 7 S 104/12, juris, mit weiteren Nachweisen; vgl. auch BGH, zfs 2013, 91).
• LG Hechingen, 11.10.2017 - 3 S 24/17

  Kfz-Haftpflichtversicherung - Regress bei Verkehrsunfallflucht

  Einen allgemeinen Erfahrungssatz des Inhalts, dass derjenige, der sich unerlaubt vom Unfallort entfernt, damit stets einen gegen die Interessen des Versicherers gerichteten Zweck verfolgt, gibt es nicht (LG Duisburg, Urteil vom 15. März 2013 - 7 S 104/12 m.w.N.).
• AG Mettmann, 12.09.2016 - 25 C 477/15

  Anforderungen an eine arglistige Verletzung der Aufklärungspflicht durch den …

  Einen allgemeinen Erfahrungssatz des Inhalts, dass derjenige, der sich unerlaubt vom Unfallort entfernt, damit stets gegen die Interessen des Versicherers gerichteten Zweck verfolgt, gibt es nicht (LG Duisburg, Urteil vom 15. März 2013 - 7 S 104/12 -, Rn. 6; LG Offenburg, Urteil vom 23. August 2011 - 1 S 3/11 - LG Nürnberg-Fürth, Urteil vom 08. August 2011 - 8 T 5263/11 - LG Bonn, Urteil vom 15. November 2012 - 6 S 63/12 - juris).
• AG Wesel, 30.06.2016 - 5 C 25/16

  Kraftfahrhaftpflichtversicherung - Leistungsfreiheit bei Verkehrsunfallflucht

  Dass der Kraftfahrer mit ihrer Verletzung den Leistungsanspruch gegen den Versicherer gefährden kann, muss sich dem Kraftfahrer schon deshalb aufdrängen, weil er weiß, dass der Versicherer bei einem Schadensfall stets ein Interesse an der vollständigen Aufklärung des Unfallhergangs und der Unfallursachen hat, das er mit dem Verlassen des Unfallorts nachhaltig beeinträchtigt (LG Düsseldorf, Urteil vom 18.06.2010, 20 S 7/10; LG Bielefeld, Urteil vom 18.02.2015, 21 S 108/14, zitiert nach Juris; anderer Ansicht LG Duisburg, Urteil vom 15.03.2013, 7 S 104/12, zitiert nach Juris).