Volltextveröffentlichungen (6)

• openjur.de

  Beschränkung der Beschwerde; Anwendung der Bagatellklausel

• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

  § 18 VersAusglG
  Beschränkung der Beschwerde; Anwendung der Bagatellklausel

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Umfang der Überprüfung der Entscheidung über den Versorgungsausgleich durch das Beschwerdegericht

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  VersAusglG § 14 Abs. 2 Nr. 2
  Umfang der Überprüfung der Entscheidung über den Versorgungsausgleich durch das Beschwerdegericht

• rechtsportal.de

  VersAusglG § 14 Abs. 2 Nr. 2
  Umfang der Überprüfung der Entscheidung über den Versorgungsausgleich durch das Beschwerdegericht

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• NJW-RR 2011, 808

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (2)

• OLG Jena, 29.07.2010 - 1 UF 179/10

  Versorgungsausgleichsrecht: Prüfungsreihenfolge beim Bagatellausgleich

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 27.12.2010 - 7 UF 182/10

  Dies bedeutet, dass bei einem Anrecht mit geringfügigem Ausgleichswert oder bei einer - vorrangig zu prüfenden (vgl. Thüringer Oberlandesgericht v. 29.7.2010, NJW 2010, 3310) - geringfügigen Ausgleichsdifferenz von Anrechten gleicher Art nach § 18 Abs. 1 VersAusglG der Ausgleich grundsätzlich unterbleibt, und zwar ohne weitere Prüfung oder Begründung.
• OLG Jena, 04.11.2010 - 2 UF 349/10

  Versorgungsausgleich: Ermessenserwägungen bei der Berücksichtigung von …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 27.12.2010 - 7 UF 182/10

  Für die richterliche Ermessensausübung (Thüringer Oberlandesgericht v. 4.11.2010, 2 UF 349/10, zit. nach juris: umfassende Ermessensabwägung im Einzelfall) heranzuziehen sind demgegenüber vielmehr die konkreten persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse beider Eheleute, ihre Versorgungssituation (…vgl. BT-Drs. 16/10144, S. 61), aus denen Umstände resultieren, die den Ausgleich des einen Anrechts mit geringem Ausgleichswert zu Gunsten der insoweit ausgleichsberechtigten Person erforderlich machen.

• BGH, 30.11.2011 - XII ZB 344/10

  Versorgungsausgleichsverfahren: Behandlung von in den alten Bundesländern …

  Maßgebliche Bezugsgröße für die gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des § 5 Abs. 1 VersAusglG sind Entgeltpunkte (§§ 63, 64 Nr. 1 SGB VI), also kein Rentenbetrag, so dass ein "anderer Fall" i.S.d. § 18 Abs. 3 VersAusglG vorliegt und der Kapitalwert heranzuziehen ist (…im Ergebnis ebenso OLG Brandenburg Beschluss vom 12. Januar 2011 - 15 UF 136/10 - juris Rn. 32; OLG Düsseldorf Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 7 UF 182/10 - juris Rn. 18; OLG München FamRZ 2011, 646;… OLG Thüringen Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 26;… OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 12; OLG Thüringen NJW 2010, 3310, 3311; OLG München FamRZ 2010, 1664, 1665; OLG Celle FamRZ 2010, 979, 980; Bergner NJW 2010, 3269, 3271; Götsche FamRB 2010, 344, 346; Wick FuR 2011, 436, 438;… aA MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 15 ff.;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 508).
• BGH, 30.11.2011 - XII ZB 328/10

  Versorgungsausgleich: Anrechte in der allgemeinen gesetzlichen Rentenversicherung …

  Maßgebliche Bezugsgröße für die gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des § 5 Abs. 1 VersAusglG sind Entgeltpunkte (§§ 63, 64 Nr. 1 SGB VI), also nicht ein Rentenbetrag, so dass ein "anderer Fall" nach § 18 Abs. 3 VersAusglG vorliegt und der Kapitalwert heranzuziehen ist (…im Ergebnis auch OLG Brandenburg Beschluss vom 12. Januar 2011 - 15 UF 136/10 - juris Rn. 32; OLG Düsseldorf Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 7 UF 182/10 - juris Rn. 18; OLG München FamRZ 2011, 646;… OLG Jena Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 26;… OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 12; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; OLG München FamRZ 2010, 1664, 1665; OLG Celle FamRZ 2010, 979, 980; Bergner NJW 2010, 3269, 3271; Götsche FamRB 2010, 344, 346; Wick FuR 2011, 436, 438;… aA MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 15 ff.;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 508).
• OLG Nürnberg, 29.01.2016 - 11 UF 1524/15

  Versorgungsausgleich - Keine Beschwerdebefugnis des Versorgungsträgers bei …

  Die tragenden Gründe sind dabei nach Überzeugung des Senats auch im Falle des Nichtausgleichs in der Entscheidung zu benennen (…zum Ausgleich: BGH FamRZ 2015, 313 Rn. 30; OLG Düsseldorf NJW-RR 2011, 808 Rn. 26).

 
• OLG Nürnberg, 17.02.2011 - 11 UF 1659/10

  Versorgungsausgleichsverfahren: Behandlung von Anrechten der betrieblichen …

  Obwohl im Bereich des Versorgungsausgleichs der Amtsermittlungsgrundsatz gilt, ist unter der Geltung des neuen Rechts zum Versorgungsausgleich, welches den Ausgleich eines jeden einzelnen Anrechts vorsieht, die auf ein einzelnes oder mehrere einzelne Anrechte beschränkte Teilanfechtung einer Entscheidung zum Versorgungsausgleich zulässig, wenn nicht aus besonderen Gründen die Einbeziehung der sonstigen Anrechte, welche von der angegriffenen Entscheidung umfasst werden, zwingend erforderlich ist, weil z. B. ein Ausschluss der Durchführung des Versorgungsausgleichs gemäß § 18 Abs. 1 VersAusglG in Betracht kommt (BGH, Beschluss vom 26.01.2011, XII ZB 504/10;… Keidel, 16. Auflage, Rn. 38 zu § 64 FamFG;… Borth, Versorgungsausgleich, 5. Auflage, Rn. 1066, 1106; Beschluss des Senats vom 07.02.2011, 11 UF 7/11; OLG Stuttgart, Beschluss vom 27.10.2010, 15 UF 196/10; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27.12.2010, 7 UF 182/10).
• OLG Nürnberg, 06.05.2011 - 11 UF 165/11

  Versorgungsausgleich: Angemessenheit der vom Versorgungsträger geltend gemachten …

  Obwohl im Bereich des Versorgungsausgleichs der Amtsermittlungsgrundsatz gilt, ist unter der Geltung des neuen Rechts zum Versorgungsausgleich, welches den Ausgleich eines jeden einzelnen Anrechts vorsieht, die auf ein einzelnes Anrecht beschränkte Teilanfechtung zulässig, wenn nicht aus besonderen Gründen die Einbeziehung der sonstigen Anrechte, welche von der angegriffenen Entscheidung umfasst werden, zwingend erforderlich ist, weil z. B. ein Ausschluss der Durchführung des Versorgungsausgleichs gemäß § 18 Abs. 2 VersAusglG in Betracht kommt (vgl. BGH FamRZ 2011, 547;… Keidel, 16. Auflage, Rn. 38 zu § 64 FamFG;… Borth, Versorgungsausgleich, 5. Auflage, Rn. 1066, 1106; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27.12.2010, 7 UF 182/10; Beschluss des Senats vom 07.02.2011, 11 UF 7/11).
• OLG Jena, 22.04.2020 - 4 W 23/19

  Notarieller Grundstückskaufvertrag - getrennte Beurkundung von Kaufvertrag und …

  Bei Fehlen einer Beschwerdebegründung oder eines Beschwerdeantrags gilt die Entscheidung als insgesamt angefochten (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27. Dezember 2010 - II-7 UF 182/10 , NJW-RR 2011, 808-809, Rn. 16;… Holzwarth, a.a.O.).
• OLG Karlsruhe, 01.08.2011 - 18 UF 3/11

  Beschwerde im Versorgungsausgleichsverfahren: Auswirkung einer Teilanfechtung bei …

  Eine Teilanfechtung ist möglich, soweit bei mehreren Anrechten der Ehegatten die Teilung innerhalb der einzelnen Versorgungen erfolgt und die Entscheidungen zu den jeweiligen Anrechten nicht voneinander abhängig sind (BGH FamRZ 2011, 547; OLG Karlsruhe Beschluss vom 10.6.2011 - 18 UF 202/10 - juris; zur Zulässigkeit der Teilanfechtung auch OLG Nürnberg MDR 2011, 607; OLG Düsseldorf Beschluss vom 27.12.2010, 7 UF 182/10 - juris; OLG Stuttgart Beschluss vom 27.10.2010, 15 UF 196/10 - juris; OLG Zweibrücken Beschluss vom 24.1.2011, 2 UF 43/10 - juris).
• OLG Brandenburg, 11.04.2011 - 15 UF 145/10

  Versorgungsausgleich: Ausgleich geringfügiger Anrechte in der gesetzlichen …

  nach juris; OLG Jena FamRZ 2011, 38; OLG Düsseldorf, - 7 UF 182/10 - Beschl. v. 27.12.2010, Zit.
• OLG Saarbrücken, 08.04.2011 - 6 UF 14/11

  Versorgungsausgleich: Ausübung des Ermessens bei Anrechten mit geringer …

  Umstände, die trotz Geringfügigkeit eines Wertausgleichs dessen ausnahmsweise Vornahme rechtfertigen können, sind - so sie nicht im Rahmen der dem Gericht obliegenden Amtsermittlung (§ 26 FamFG) offenkundig werden - vom Ausgleichsberechtigten darzulegen, der die Feststellungslast trägt (…vgl. zum Ganzen BT-Drucks. 16/10144, S. 60 f. und 16/11903, S. 55; OLG Bamberg, Beschluss vom 20. Dezember 2010 - 2 UF 245/10 -, juris; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 7 UF 182/10 -, juris; OLG Nürnberg, Beschluss vom 17. Februar 2011 - 11 UF 1659/10 -, juris; OLG Oldenburg, Beschluss vom 7. September 2010 - 14 UF 96/10 -, juris; OLG Stuttgart, FamRZ 2010, 1805 und Beschluss vom 18. Februar 2011 - 15 UF 13/11 -, juris;… BeckOK-VersAusglG/ von Koch, § 18, Rz. 11 ff.;… Borth, Versorgungsausgleich, 5. Aufl., Rz. 581 ff.;… Johannsen/Henrich/Holzwarth, Familienrecht, 5. Aufl., § 18 VersAusglG, Rz. 2 und 15 ff.;… MüKo-BGB/Gräper, 5. Aufl., § 18 VersAusglG, Rz. 1 und 9 ff.;… NK-BGB/Götsche, 2. Aufl., § 18 VersAusglG, Rz. 16 ff.;… Reißig, Praxishandbuch Versorgungsausgleich, 2009, § 2, Rz. 65;… Ruland, Versorgungsausgleich, 2. Aufl., Rz. 478 ff.;… Schwab/Hahne/Holzwarth, Handbuch des Scheidungsrechts, 6. Aufl., Kap. VI, Rz. 352 ff.;… Wick, Der neue Versorgungsausgleich in der Praxis, 2010, Rz. 113 ff.; allesamt m.z.w.N.).
• OLG Karlsruhe, 10.06.2011 - 18 UF 202/10

  Teilanfechtung einer Versorgungsausgleichsentscheidung

  Eine Teilanfechtung ist möglich, soweit bei mehreren Anrechten der Ehegatten die Teilung innerhalb der einzelnen Versorgungen erfolgt und die Entscheidung zu den jeweiligen Anrechten nicht voneinander abhängig sind (BGH FamRZ 2011, 547; zur Zulässigkeit der Teilanfechtung auch OLG Nürnberg MDR 2011, 607; OLG Düsseldorf Beschluss vom 27.12.2010, 7 UF 182/10 - juris; OLG Stuttgart Beschluss vom 27.10.2010, 15 UF 196/10 - juris; OLG Zweibrücken Beschluss vom 24.1.2011, 2 UF 43/10 - juris).
• OLG Nürnberg, 18.04.2011 - 7 UF 1637/10

  Beschwerde ist wegen möglichen Hinzuziehens von nach Kontoerrichtung für eine …