Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 06.09.2016 | EGMR, 22.01.2004

Rechtsprechung
   EGMR, 07.04.2005 - 70665/01, 74345/01   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2005,55115
EGMR, 07.04.2005 - 70665/01, 74345/01 (https://dejure.org/2005,55115)
EGMR, Entscheidung vom 07.04.2005 - 70665/01, 74345/01 (https://dejure.org/2005,55115)
EGMR, Entscheidung vom 07. April 2005 - 70665/01, 74345/01 (https://dejure.org/2005,55115)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,55115) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    RAINYS AND GASPARAVICIUS v. LITHUANIA

    Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 14+8, Art. 14, Art. 14+10, Art. 41 MRK
    Violation of Art. 14+8 Not necessary to examine Art. 8 No violation of Art. 10 No violation of Art. 14+10 Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - financial award Costs and expenses partial award - Convention proceedings (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)

  • EGMR, 03.09.2015 - 22588/08

    SORO v. ESTONIA

    70665/01 and 74345/01, 7 April 2005; and Zickus v. Lithuania, no. 26652/02, 7 April 2009) as well as lack of access to the information on the basis of which the persons" collaboration with former secret services was established (see Matyjek v. Poland, no. 38184/03, 24 April 2007) or reduction of pensions of the persons concerned (see Cichopek and Others v. Poland (dec.) no. 15189/10 and other applications, 14 May 2013).

    In this context, we would lastly emphasise that the case differs considerably from the Court's previous case-law about various measures that have been applied in connection with the issues of dismantling the heritage of former communist totalitarian systems (see Zdanoka, cited above; Ä?damsons v. Latvia, no. 3669/03, 24 June 2008; Sidabras and Dziautas v. Lithuania, nos. 55480/00 and 59330/00, §§ 42-50, ECHR 2004-VIII; Rainys and Gasparavicius v. Lithuania, nos. 70665/01 and 74345/01, 7 April 2005; Zickus, cited above; and Matyjek v. Poland, no. 38184/03, 24 April 2007).

    70665/01 and 74345/01, 7 April 2005 (similar violations on account of the applicants" dismissal from their jobs as private-sector lawyers), and Zickus v. Lithuania, no. 26652/02, 7 April 2009.

    70665/01 and 74345/01, 22 January 2004).

  • EGMR, 08.07.2008 - 33629/06

    Verwendung des roten Sterns und Schutz der Meinungsfreiheit (Schutz und Auslegung

    Secondly, almost two decades have elapsed from Hungary's transition to pluralism and the country has proved to be a stable democracy (see in this connection Sidabras and D?iautas v. Lithuania , nos. 55480/00 and 59330/00, § 49, ECHR 2004?VIII; Rainys and Gasparavi?ius v. Lithuania , nos. 70665/01 and 74345/01, § 36, 7 April 2005).
  • EGMR, 23.06.2015 - 50421/08

    SIDABRAS AND OTHERS v. LITHUANIA

    In 2005 the Committee of Ministers of the Council of Europe discussed the question of whether the Court's judgments in the cases of Sidabras and Dziautas v. Lithuania (cited above) and Rainys and Gasparavicius v. Lithuania (nos. 70665/01 and 74345/01, 7 April 2005) had been executed.

    The applicants complained that by failing to repeal the relevant provisions of the KGB Act, Lithuania had failed to comply with the Court's judgments of 27 July 2004 (nos. 55480/00 and 59330/00) and 7 April 2005 (no. 70665/01) and thereby had violated their rights under Article 46. Thus, the application raises the question whether Article 46 of the Convention confers assertable rights on individuals that may be invoked before the Court in an individual application.

    The majority refer here to paragraph 36 of the Rainys and Gasparavicius v. Lithuania judgment (nos. 70665/01 and 74345/01, 7 April 2005), but it should be noted that the term "plausibly demonstrated" is absent from that paragraph.

  • EGMR, 28.05.2009 - 26713/05

    BIGAEVA c. GRECE

    Sur ce point, la Cour rappelle que sa jurisprudence relève cette particularité de la profession d'avocat: si elle admet, d'une part, que cette profession n'est pas assimilée à celle d'un poste dans la fonction publique (voir Rainys et Gasparavicius c. Lituanie, nos 70665/01 et 74345/01, § 36, 7 avril 2005) elle souligne, d'autre part, que l'avocat est un auxiliaire de la justice, ce qui entraîne des obligations spécifiques dans l'exercice de ses fonctions (voir Casado Coca c. Espagne, 24 février 1994, § 46, série A no 285-A).

    Si elle a admis qu'elle n'est pas assimilable à une activité exercée dans la fonction publique (Rainys et Gasparavicius c. Lituanie, no 70665/01 et 74345/01, § 36, 7 avril 2005), elle a aussi souligné que l'avocat est un auxiliaire de la justice, ce qui entraîne des obligations spécifiques dans l'exercice de ses fonctions (Casado Coca c. Espagne, no 15450/89, 24 février 1994, § 46, Série A, no 285-A).

  • EGMR, 21.01.2016 - 29908/11

    IVANOVSKI v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA"

    70665/01 and 74345/01, ECHR 22 January 2004), the Court found Article 6 to be applicable under its civil head only, whereas in the Matyjek case (cited above, loc. cit.) and a number of follow-up cases against Poland (see, for example, Bobek v. Poland, no. 68761/01, 17 July 2007, and Moscicki v. Poland, no. 52443/07, 14 June 2011) it held that this Article was applicable under its criminal head.

    In this connection the Court reiterates that State-imposed restrictions on a person's opportunity to find employment within private sector for reasons of lack of loyalty to the State cannot be justified from the Convention perspective in the same manner as restrictions on access to their employment in the public service (see Sidabras and Dziautas, cited above, § 58; Rainys and Gasparavicius v. Lithuania, nos. 70665/01 and 74345/01, § 36, 7 April 2005; and Zickus v. Lithuania, no. 26652/02, § 31, 7 April 2009).

  • EGMR, 17.07.2007 - 68761/01

    BOBEK v. POLAND

    In this connection the Court refers to its findings made in the cases of Sidabras and Dziautas v. Lithuania (nos. 55480/00 and 59330/00, ECHR 2004-VIII) and Rainys and Gasparavicius v. Lithuania (nos. 70665/01 and 74345/01, § 36, 7 April 2005).
  • EGMR, 19.06.2018 - 30733/08

    HÜLYA EBRU DEMIREL v. TURKEY

    Hence, there is a direct causal link between the violation found and the pecuniary damage claimed, which has to be reimbursed in such a way as to restore, as far as possible, the situation existing before the breach (see, inter alia, Rainys and Gasparavicius v. Lithuania, nos. 70665/01 and 74345/01, § 45, 7 April 2005).
  • EGMR, 25.09.2018 - 2437/08

    CAN v. TURKEY

    Hence, there is a direct causal link between the violation found and the pecuniary damage claimed, which has to be reimbursed in such a way as to restore, as far as possible, the situation existing before the breach (see, inter alia, Rainys and Gasparavicius v. Lithuania, nos. 70665/01 and 74345/01, § 45, 7 April 2005).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 06.09.2016 - 55480/00, 70665/01, 50421/08   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2016,27900
EGMR, 06.09.2016 - 55480/00, 70665/01, 50421/08 (https://dejure.org/2016,27900)
EGMR, Entscheidung vom 06.09.2016 - 55480/00, 70665/01, 50421/08 (https://dejure.org/2016,27900)
EGMR, Entscheidung vom 06. September 2016 - 55480/00, 70665/01, 50421/08 (https://dejure.org/2016,27900)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2016,27900) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SIDABRAS AND DZIAUTAS AND 2 OTHER CASES AGAINST LITHUANIA

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    SIDABRAS ET DZIAUTAS ET 2 AUTRES AFFAIRES CONTRE LA LITUANIE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • EGMR, 07.04.2009 - 26652/02

    ZICKUS v. LITHUANIA

    The Government noted at the outset that, despite being formally similar in its actual circumstances to previous cases against Lithuania in which the issue concerned the employment restrictions on former KGB agents (see Sidabras and Dziautas v. Lithuania, nos. 55480/00 and 59330/00, ECHR 2004-VIII, and Rainys and Gasparavicius v. Lithuania, nos. 70665/01 and 74345/01, 7 April 2005), the present case was materially different.

    70665/01 and 74345/01, 22 January 2004).

    We would emphasise, however, that State-imposed restrictions on a person's opportunities to find employment in the private sector by reason of a lack of loyalty to the State cannot be justified from the Convention perspective in the same manner as restrictions on access to employment in the public service (see Rainys and Gasparavicius v. Lithuania, nos. 70665/01 and 74345/01, § 36, 7 April 2005).

  • EGMR, 27.10.2009 - 21737/03

    HARALAMBIE c. ROUMANIE

    En outre, la Cour a jugé que le respect de la vie privée englobe le droit pour l'individu de nouer et développer des relations avec ses semblables et qu'aucune raison de principe ne permet d'exclure les activités professionnelles de la notion de «vie privée» (Rotaru précité § 43 et mutatis mutandis Sidabras et Dziautas c. Lituanie, nos 55480/00 et 59330/00, §§ 48-49, CEDH 2004-VIII).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 22.01.2004 - 70665/01, 74345/01   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2004,51690
EGMR, 22.01.2004 - 70665/01, 74345/01 (https://dejure.org/2004,51690)
EGMR, Entscheidung vom 22.01.2004 - 70665/01, 74345/01 (https://dejure.org/2004,51690)
EGMR, Entscheidung vom 22. Januar 2004 - 70665/01, 74345/01 (https://dejure.org/2004,51690)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,51690) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht