Rechtsprechung
| EGMR, 21.06.2005 - 708/02, 1095/02 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,52824) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichung
Wird zitiert von ... (14) Neu Zitiert selbst (6)
- EGMR, 27.04.1999 - 41649/98
HASANI contre la SUISSE
Auszug aus EGMR, 21.06.2005 - 708/02
La Cour a d'ailleurs expressément admis qu'en droit suisse, la haute juridiction, à savoir le Tribunal fédéral ou, en l'espèce, le Tribunal fédéral des assurances, est compétente pour prendre des mesures concrètes en vue de faire accélérer une procédure pendante devant les instances cantonales (Hasani c. Suisse (dec), no 41649/98, 27 avril 1999 ; Boxer Asbestos SA c. Suisse (dec), no 20874/92, 9 mars 2000, confirmée par l'affaire Hartman c. République tchèque, no 53341/99, § 67, CEDH 2003-VIII). - EGMR, 16.12.1999 - 24888/94
Mord an James Bulger
Auszug aus EGMR, 21.06.2005 - 708/02
La Cour rappelle sa jurisprudence pertinente selon laquelle il incombe au Gouvernement excipant du non-épuisement de convaincre la Cour qu'un recours était effectif et disponible à l'époque des faits, tant en théorie qu'en pratique ; c'est-à-dire qu'il était accessible et susceptible d'offrir au requérant la réparation de ses griefs et présentait des perspectives raisonnables de succès (voir, entre autres, Çetin et autres c. Turquie, nos 40153/98 et 40160/98, § 37, CEDH 2003-III, qui fait référence à l'affaire V. c. Royaume-Uni [GC], no 24888/94, § 57, CEDH 1999-IX). - EGMR, 30.01.2001 - 23459/94
HOLZINGER c. AUTRICHE (N° 1)
Auszug aus EGMR, 21.06.2005 - 708/02
Dans une affaire comparable, la Cour a jugé une durée de procédure de dix-sept mois devant une seule instance compatible avec la Convention (Holzinger c. Autriche (no 1), no 23459/94, § 24, CEDH 2001-I).
- EGMR, 11.09.2002 - 57220/00
MIFSUD contre la FRANCE
Auszug aus EGMR, 21.06.2005 - 708/02
Ce recours doit être considéré comme «effectif», dans la mesure où il permet de faire intervenir plus tôt la décision de la juridiction concernée (voir, mutatis mutandis, Mifsud c. France (déc.) [GC], no 57220/00, § 17, CEDH 2002-VIII). - EGMR, 29.05.2013 - 41486/98
CASES OF BORÁNKOVÁ AND HARTMAN AND 69 OTHER CASES AGAINST THE CZECH REPUBLIC
Auszug aus EGMR, 21.06.2005 - 708/02
La Cour a d'ailleurs expressément admis qu'en droit suisse, la haute juridiction, à savoir le Tribunal fédéral ou, en l'espèce, le Tribunal fédéral des assurances, est compétente pour prendre des mesures concrètes en vue de faire accélérer une procédure pendante devant les instances cantonales (Hasani c. Suisse (dec), no 41649/98, 27 avril 1999 ; Boxer Asbestos SA c. Suisse (dec), no 20874/92, 9 mars 2000, confirmée par l'affaire Hartman c. République tchèque, no 53341/99, § 67, CEDH 2003-VIII). - EGMR, 13.07.1983 - 8737/79
Zimmermann und Steiner ./. Schweiz
Auszug aus EGMR, 21.06.2005 - 708/02
Concernant la durée de la procédure devant le Tribunal fédéral des assurances, la Cour prend note du fait que le gouvernement défendeur admet qu'il n'existe pas, en droit suisse, une voie formelle pour se plaindre de la durée de la procédure devant la haute juridiction suisse (voir, à ce sujet, Zimmermann et Steiner c. Suisse, arrêt du 13 juillet 1983, série A no 66, § 26 ; Müller c. Suisse, no 41202/98, § 33, 5 novembre 2002).
- EGMR, 24.02.2011 - 33908/04
BENET PRAHA, SPOL. S R.O., v. THE CZECH REPUBLIC
On 11 March 2004 the Constitutional Court dismissed the applicant company's constitutional appeal (II. ÚS 708/02).The applicant company complained that it had not been allowed access to the criminal files that the Constitutional Court had requested in the proceedings that resulted in its 11 March 2004 decision (II. ÚS 708/02) and that it had been told that only its legal representative could consult the file at the Constitutional Court.
This text was reproduced verbatim in the subsequent application forms (applications nos. 7937/05, 25249/05 and 29402/05) with an additional reference to the first proceedings before the Constitutional Court (II. ÚS 708/02) and thus clearly referring to the alleged denial of access to the criminal file.
- EGMR, 30.10.2012 - 40150/09
GLYKANTZI c. GRÈCE
La Cour a de nombreuses fois reconnu à ce type de recours un caractère « effectif'dans la mesure où il permet de hâter la décision de la juridiction concernée (voir, parmi d'autres, les décisions Bacchini c. Suisse (déc.), no 62915/00, 21 juin 2005, Kunz c. Suisse (déc.), no 623/02, 21 juin 2005, Fehr et Lauterburg c. Suisse (déc.), nos 708/02 et 1095/02, 21 juin 2005, Gonzalez Marin c. Espagne (déc.), no 39521/98, CEDH 1999-VII, Tomé Mota c. Portugal (déc.), no 32082/96, CEDH 1999-IX, et l'arrêt précité Holzinger (no 1), § 22). - EGMR, 21.12.2010 - 50973/08
VASSILIOS ATHANASIOU ET AUTRES c. GRECE
La Cour a de nombreuses fois reconnu à ce type de recours un caractère «effectif» dans la mesure où il permet de hâter la décision de la juridiction concernée (voir, parmi d'autres, les décisions Bacchini c. Suisse (déc.), no 62915/00, 21 juin 2005, Kunz c. Suisse (déc.), no 623/02, 21 juin 2005, Fehr et Lauterburg c. Suisse (déc.), nos 708/02 et 1095/02, 21 juin 2005, Gonzalez Marin c. Espagne (déc.), no 39521/98, CEDH 1999-VII, Tomé Mota c. Portugal (déc.), no 32082/96, CEDH 1999-IX, et l'arrêt précité Holzinger (no 1), § 22).
- EGMR, 03.04.2012 - 54447/10
MICHELIOUDAKIS c. GRÈCE
La Cour a de nombreuses fois attribué à certains recours un caractère « effectif ", dans la mesure où ils accélèrent la procédure devant la juridiction concernée (voir, parmi d'autres, Tomé Mota c. Portugal (déc.), no 32082/96, CEDH 1999-IX ; Gonzalez Marin c. Espagne (déc.), no 39521/98, CEDH 1999-VII ; Bacchini c. Suisse (déc.), no 62915/00, 21 juin 2005 ; Kunz c. Suisse (déc.), no 623/02, 21 juin 2005 ; Fehr et Lauterburg c. Suisse (déc.), nos 708/02 et 1095/02, 21 juin 2005). - EGMR, 12.12.2023 - 71522/17
KAZIMIR c. SUISSE
La Cour a expressément admis qu'en droit suisse, le TF est compétent pour prendre des mesures concrètes en vue de faire accélérer une procédure pendante devant les instances cantonales (voir, entre autres, Fehr et Lauterburg c. Suisse (déc.), nos 708/02 et 1095/02, 21 juin 2005). - EGMR, 29.03.2006 - 64886/01
COCCHIARELLA v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 65102/01
GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 2)
The Court has on many occasions acknowledged that this type of remedy is "effective" in so far as it allows for an earlier decision by the court concerned (see, among other authorities, Bacchini v. Switzerland (dec.), no. 62915/00, 21 June 2005; Kunz v. Switzerland (dec.), no. 623/02, 21 June 2005; Fehr and Lauterburg v. Switzerland (dec.), no. 708/02 and 1095/02, 21 June 2005; Holzinger (no. 1) (cited above, § 22), Gonzalez Marin v. Spain (dec.), no. 39521/98, ECHR 1999-VII; and Tomé Mota v. Portugal (dec.), no. 32082/96, ECHR 1999-IX). - EGMR, 29.03.2006 - 62361/00
RICCARDI PIZZATI c. ITALIE
La Cour a de nombreuses fois reconnu à ce type de recours un caractère « effectif'dans la mesure où il permet de hâter la décision de la juridiction concernée (voir, parmi d'autres, Bacchini c. Suisse (déc.), no 62915/00, 21 juin 2005 ; Kunz c. Suisse (déc.), no 623/02, 21 juin 2005 ; Fehr et Lauterburg c. Suisse (déc.), no 708/02 et1095/02, 21 juin 2005 ; Holzinger (no 1) (précité § 22), Gonzalez Marin c. Espagne (déc.), no 39521/98, CEDH 1999-VII et Tomé Mota c. Portugal (déc.), no 32082/96, CEDH 1999-IX). - EGMR, 29.03.2006 - 64705/01
GIUSEPPE MOSTACCIUOLO v. ITALY (No. 1)
La Cour a de nombreuses fois reconnu à ce type de recours un caractère « effectif'dans la mesure où il permet de hâter la décision de la juridiction concernée (voir, parmi d'autres, Bacchini c. Suisse (déc.), no 62915/00, 21 juin 2005 ; Kunz c. Suisse (déc.), no 623/02, 21 juin 2005 ; Fehr et Lauterburg c. Suisse (déc.), no 708/02 et1095/02, 21 juin 2005 ; Holzinger (no 1) (précité § 22), Gonzalez Marin c. Espagne (déc.), no 39521/98, CEDH 1999-VII et Tomé Mota c. Portugal (déc.), no 32082/96, CEDH 1999-IX). - EGMR, 29.03.2006 - 65075/01
GIUSEPPINA AND ORESTINA PROCACCINI v. ITALY
The Court has on many occasions acknowledged that this type of remedy is "effective" in so far as it allows for an earlier decision by the court concerned (see, among other authorities, Bacchini v. Switzerland (dec.), no. 62915/00, 21 June 2005; Kunz v. Switzerland (dec.), no. 623/02, 21 June 2005; Fehr and Lauterburg v. Switzerland (dec.), no. 708/02 and 1095/02, 21 June 2005; Holzinger (no. 1) (cited above, § 22), Gonzalez Marin v. Spain (dec.), no. 39521/98, ECHR 1999-VII; and Tomé Mota v. Portugal (dec.), no. 32082/96, ECHR 1999-IX). - EGMR, 29.03.2006 - 64897/01
ERNESTINA ZULLO c. ITALIE
- EGMR, 29.03.2006 - 64699/01
MUSCI v. ITALY
- EGMR, 29.03.2006 - 64890/01
APICELLA v. ITALY
- EGMR, 22.12.2020 - 24412/16
BORNET c. SUISSE