Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 18.01.2017 | EGMR, 23.09.2004 | EGMR

Rechtsprechung
   EGMR, 17.09.2009 - 74912/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,68185
EGMR, 17.09.2009 - 74912/01 (https://dejure.org/2009,68185)
EGMR, Entscheidung vom 17.09.2009 - 74912/01 (https://dejure.org/2009,68185)
EGMR, Entscheidung vom 17. September 2009 - 74912/01 (https://dejure.org/2009,68185)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,68185) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ENEA v. ITALY

    Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Remainder inadmissible No violation of Art. 3 (substantive aspect) Violation of Art. 6-1 No violation of Art. 6-1 Violation of Art. 8 Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    ENEA c. ITALIE

    Art. 3, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 8, Art. 8 Abs. 1, Art. 8 Abs. 2, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Art. 41 MRK
    Partiellement irrecevable Non-violation de l'art. 3 (volet matériel) Violation de l'art. 6-1 Non-violation de l'art. 6-1 Violation de l'art. 8 Préjudice moral - constat de violation suffisant ...

Kurzfassungen/Presse

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)

  • EuGH, 22.12.2017 - C-571/17

    Ardic - Vorlage zur Vorabentscheidung - Eilvorabentscheidungsverfahren -

    Aus der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gehe in der Tat hervor, dass Fragen der Strafvollstreckung nicht die strafrechtliche Anklage im Sinne von Art. 6 Abs. 1 EMRK beträfen (EGMR, 17. September 2009, Enea/Italien, CE:ECHR:2009:0917JUD007491201, § 97, und 23. Oktober 2012, Ciok/Polen, CE:ECHR:2012:1023DEC000049810, § 38).
  • Generalanwalt beim EuGH, 20.12.2017 - C-571/17

    Ardic

    23 EGMR, 3. April 2012, Boulois/Luxemburg, CE:ECHR:2012:0403JUD003757504, § 85, und EGMR, 17. September 2009, Enea/Italien (CE:ECHR:2009:0917JUD007491201, § 97).
  • OLG Karlsruhe, 02.09.2019 - 2 Ws 300/19

    Widerruf der Strafaussetzung zur Bewährung: Auswirkung fehlender Übersetzung des

    c) Entgegen der vom Verurteilten vertretenen Auffassung gebieten auch Art. 6 Abs. 1 und Abs. 3 lit. e MRK keine andere Auslegung, da die darin enthaltenen Garantien für das Strafverfahren ebenfalls nur für das Verfahren bis zur Rechtskraft der Entscheidung über die Anklage Geltung beanspruchen (EGMR Entscheidungen vom 27.6.2006 Nr. 28578/03 Szabó ./. Schweden und vom 17.9.2009 Nr. 74912/01 Enea ./. Italien; Esser in Löwe/Rosenberg a.a.O., Art. 6 MRK Rn. 101; Oglakcioglu in Münchener Kommentar, StPO, § 187 Rn. 64; SK-StPO-Meyer, 5. Aufl., Art. 6 MRK Rn. 32; vgl. auch BVerfG NStZ 2004, 274).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 18.01.2017 - 41576/98, 25498/94, 8316/02, 33695/96, 35795/02, 42285/98, 60915/00, 53723/00, 56317/00, 60395/00, 74912/01, 16436/02, 24421/03   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,838
EGMR, 18.01.2017 - 41576/98, 25498/94, 8316/02, 33695/96, 35795/02, 42285/98, 60915/00, 53723/00, 56317/00, 60395/00, 74912/01, 16436/02, 24421/03 (https://dejure.org/2017,838)
EGMR, Entscheidung vom 18.01.2017 - 41576/98, 25498/94, 8316/02, 33695/96, 35795/02, 42285/98, 60915/00, 53723/00, 56317/00, 60395/00, 74912/01, 16436/02, 24421/03 (https://dejure.org/2017,838)
EGMR, Entscheidung vom 18. Januar 2017 - 41576/98, 25498/94, 8316/02, 33695/96, 35795/02, 42285/98, 60915/00, 53723/00, 56317/00, 60395/00, 74912/01, 16436/02, 24421/03 (https://dejure.org/2017,838)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,838) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GANCI ET 12 AUTRES AFFAIRES CONTRE L'ITALIE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    GANCI AND 12 OTHER CASES AGAINST ITALY

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (44)

  • EGMR, 12.05.2005 - 46221/99

    Recht auf Freiheit und Sicherheit (Freiheit der Person; rechtmäßige

    On the other hand, the prohibition of contact with other prisoners for security, disciplinary or protective reasons does not in itself amount to inhuman treatment or punishment (see, among other authorities, Messina v. Italy (dec.) no. 25498/94, ECHR 1999-V).
  • EGMR, 08.07.2004 - 48787/99

    Transnistrien

    On the other hand, complete sensory isolation, coupled with total social isolation can destroy the personality and constitutes a form of inhuman treatment which cannot be justified by the requirements of security or any other reason (see, among other authorities, Messina v. Italy (no. 2) (dec.), no. 25498/94, ECHR 1999-V).
  • EGMR, 23.02.2017 - 43395/09

    DE TOMMASO v. ITALY

    In the cases of Ganci v. Italy (no. 41576/98, §§ 20-26, ECHR 2003-XI), Musumeci v. Italy (no. 33695/96, § 36, 11 January 2005) and Enea v. Italy ([GC], no. 74912/01, § 107, ECHR 2009) the Court found that Article 6 § 1 was applicable to the high-security regime under which some prisoners could be placed in Italy.
  • EGMR, 04.07.2006 - 59450/00

    Ramírez Sánchez ./. Frankreich

    On the other hand, the prohibition of contacts with other prisoners for security, disciplinary or protective reasons does not in itself amount to inhuman treatment or punishment." (see Messina v. Italy (no. 2) (dec.), no. 25498/94, ECHR 1999-V; Öcalan, cited above, § 191; and Ilascu and Others, cited above, § 432).
  • EGMR, 10.04.2012 - 24027/07

    Babar Ahmad u.a. ./. Vereinigtes Königreich

    At the same time, however, the Court has found that the prohibition of contact with other prisoners for security, disciplinary or protective reasons does not in itself amount to inhuman treatment or punishment (see Messina v. Italy (no. 2) (dec.), no. 25498/94, ECHR 1999-V, quoted with approval by the Grand Chamber in Ramirez Sanchez v. France, cited above, § 12; Öcalan v. Turkey [GC], no. 46221/99, § 191, ECHR 2005-IV).
  • EGMR, 04.02.2003 - 50901/99

    VAN DER VEN v. THE NETHERLANDS

    On the other hand, the removal from association with other prisoners for security, disciplinary or protective reasons does not in itself amount to inhuman treatment or degrading punishment (see Messina v. Italy (no. 2) (dec.), no. 25498/94, ECHR 1999-V).

    As a matter of fact, the Italian special regime was significantly more restrictive both as regards association with other prisoners and as regards frequency of visits: association with other prisoners was entirely prohibited and only family members were allowed to visit, once a month and for one hour (see Messina v. Italy (no. 2), no. 25498/94, § 13, ECHR 2000-X).

  • EGMR, 17.04.2012 - 20071/07

    PIECHOWICZ v. POLAND

    These arrangements, intended to prevent the risk of escape, attack or disturbance of the prison community, are based on separation of such detainees from the prison community together with tighter controls (see, for instance, Ramirez Sanchez, cited above, §§ 80-82 and 138; Messina (no. 2) v. Italy, no. 25498/94, ECHR 2000-X, §§ 42-54; Labita, cited above, §§ 103-109; Rohde v. Denmark, no. 69332/01, 21 July 2005, § 78; Van der Ven, cited above, §§ 26-31 and 50; and Csüllög v. Hungary, no. 30042/08, 7 June 2011, §§ 13-16).

    Indeed, solitary confinement, which is a form of "imprisonment within the prison", should be resorted to only exceptionally and after every precaution has been taken, as specified in paragraph 53.1 of the European Prison Rules adopted by the Committee of Ministers on 11 January 2006 (see Öcalan, cited above, § 191; Ramirez Sanchez, cited above, §§ 139 and 145-146; Messina (no. 2) v. Italy (dec), no. 25498/94, ECHR 1999-V, with further references; and Csüllög v. Hungary, cited above, § 31).

  • EGMR, 17.04.2012 - 13621/08

    HORYCH v. POLAND

    These arrangements, intended to prevent the risk of escape, attack or disturbance of the prison community, are based on separation of such detainees from the prison community together with tighter controls (see, for instance, Ramirez Sanchez, cited above, §§ 80-82 and 138; Messina (no. 2) v. Italy, no. 25498/94, ECHR 2000-X, §§ 42-54; Labita, cited above, §§ 103-109; Rohde v. Denmark, no. 69332/01, 21 July 2005, § 78; Van der Ven, cited above, §§ 26-31 and 50; and Csüllög v. Hungary, no. 30042/08, 7 June 2011, §§ 13-16).

    Indeed, solitary confinement, which is a form of "imprisonment within the prison", should be resorted to only exceptionally and after every precaution has been taken, as specified in paragraph 53.1 of the European Prison Rules adopted by the Committee of Ministers on 11 January 2006 (see Öcalan, cited above, § 191; Ramirez Sanchez, cited above, §§ 139 and 145-146; Messina (no.2) v. Italy (dec), no. 25498/94, ECHR 1999-V, with further references; and Csüllög v. Hungary, cited above, § 31).

  • EGMR, 04.02.2003 - 52750/99

    LORSE AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    On the other hand, the removal from association with other prisoners for security, disciplinary or protective reasons does not in itself amount to inhuman treatment or degrading punishment (see Messina v. Italy (dec.), no. 25498/94, ECHR 1999-V).

    Whilst it is an essential part of a prisoner's right to respect for family life that the prison authorities should assist him in maintaining contact with his family (see Messina v. Italy, no. 25498/94, § 61, ECHR 2000-X), the Court recognises at the same time that some measure of control over prisoners" contacts with the outside world is called for and is not of itself incompatible with the Convention (see Kalashnikov v. Russia (dec.), no. 47095/99, ECHR 2001-XI).

  • EGMR, 17.09.2009 - 74912/01

    ENEA c. ITALIE

    In that context the Court considers that, given the specific nature of the phenomenon of organised crime, particularly of the Mafia type, and the fact that family visits have frequently served as a means of conveying orders and instructions to the outside, the - admittedly substantial - restrictions on visits, and the accompanying controls, could not be said to be disproportionate to the legitimate aims pursued (see Salvatore v. Italy (dec.), no. 42285/98, 7 May 2002, and Bastone v. Italy (dec.), no. 59638/00, ECHR 2005-II).
  • EGMR, 16.11.2017 - 72126/14

    CEESAY v. AUSTRIA

  • EGMR, 20.09.2001 - 41576/98

    GANCI contre l'ITALIE

  • EGMR, 07.06.2011 - 30042/08

    CSULLOG v. HUNGARY

  • EGMR, 27.11.2012 - 17892/03

    SAVICS v. LATVIA

  • EGMR, 14.12.2010 - 37575/04

    BOULOIS v. LUXEMBOURG

  • EGMR, 10.04.2018 - 54381/08

    TSVETKOVA AND OTHERS v. RUSSIA

  • EGMR, 12.02.2008 - 1188/05

    R.R. c. ROUMANIE (NO I)

  • EGMR, 15.06.2006 - 64846/01

    MOISEJEVS c. LETTONIE

  • EGMR, 06.07.2000 - 31143/96

    INDELICATO contre l'ITALIE

  • EGMR, 30.10.2014 - 17888/12

    SHVYDKA v. UKRAINE

  • EGMR, 27.05.2004 - 25143/94

    YURTTAS c. TURQUIE

  • EGMR, 11.03.2004 - 42346/98

    G.B. v. BULGARIA

  • EGMR, 15.02.2011 - 28169/06

    DI CECCO c. ITALIE

  • EGMR, 15.06.2006 - 61005/00

    KORNAKOVS c. LETTONIE

  • EGMR, 27.01.2005 - 59450/00

    RAMIREZ SANCHEZ c. FRANCE

  • EGMR, 01.06.2004 - 8704/03

    VAN DER GRAAF v. the NETHERLANDS

  • EGMR - 19270/07

    [FRE]

  • EGMR, 04.07.2013 - 4242/07

    RZAKHANOV v. AZERBAIJAN

  • EGMR, 28.01.2010 - 8258/06

    BRAGIN v. RUSSIA

  • EGMR, 01.12.2009 - 24418/03

    STOLDER c. ITALIE

  • EGMR, 11.03.2004 - 40653/98

    IORGOV v. BULGARIA

  • EGMR - 11990/06

    [FRE]

  • EGMR, 30.10.2012 - 1608/08

    GLOWACKI v. POLAND

  • EGMR, 13.09.2011 - 18902/07

    AKMAN c. TURQUIE

  • EGMR, 06.04.2010 - 46194/06

    STEGARESCU ET BAHRIN c. PORTUGAL

  • EGMR, 23.02.2010 - 35086/02

    MARIANO c. ITALIE

  • EGMR, 07.07.2009 - 24423/03

    ANNUNZIATA c. ITALIE

  • EGMR, 07.07.2009 - 24425/03

    SALVATORE PIACENTI c. ITALIE

  • EGMR, 13.11.2007 - 15619/04

    ATTANASIO c. ITALIE

  • EGMR, 23.05.2006 - 2005/03

    GELSOMINO c. ITALIE

  • EGMR, 10.11.2005 - 56317/00

    ARGENTI c. ITALIE

  • EGMR, 25.11.2004 - 16269/02

    AALMOES AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  • EGMR, 08.04.2004 - 25142/94

    SADAK c. TURQUIE

  • EGMR, 02.02.2010 - 37619/05

    MEHMET NURI ÖZEN c. TURQUIE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 23.09.2004 - 74912/01   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,33415
EGMR, 23.09.2004 - 74912/01 (https://dejure.org/2004,33415)
EGMR, Entscheidung vom 23.09.2004 - 74912/01 (https://dejure.org/2004,33415)
EGMR, Entscheidung vom 23. September 2004 - 74912/01 (https://dejure.org/2004,33415)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,33415) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR - 74912/01   

Anhängiges Verfahren
Zitiervorschläge
https://dejure.org/9999,437
EGMR - 74912/01 (https://dejure.org/9999,437)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/9999,437) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)

  • EGMR, 01.04.2010 - 27804/05

    Rechtssache B. gegen DEUTSCHLAND

    Zwar hat der Gerichtshof in der Regel festgestellt, dass Artikel 6 Abs. 1 in seiner strafrechtlichen Bedeutung nicht für Verfahren hinsichtlich der Vollstreckung rechtskräftiger Strafurteile gilt (siehe Enea ./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 74912/01, Rdnr. 97, 17. September 2009).
  • EGMR, 01.04.2010 - 27801/05

    Anwendbarkeit der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) auf ein Verfahren

    Zwar hat der Gerichtshof in der Regel festgestellt, dass Artikel 6 Abs. 1 in seiner strafrechtlichen Bedeutung nicht für Verfahren hinsichtlich der Vollstreckung rechtskräftiger Strafurteile gilt (siehe Enea ./. Italien [GK], Individualbeschwerde Nr. 74912/01, Rdnr. 97, 17. September 2009).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht