Rechtsprechung
   EKMR, 06.07.1977 - 7624/76   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/1977,3309
EKMR, 06.07.1977 - 7624/76 (https://dejure.org/1977,3309)
EKMR, Entscheidung vom 06.07.1977 - 7624/76 (https://dejure.org/1977,3309)
EKMR, Entscheidung vom 06. Juli 1977 - 7624/76 (https://dejure.org/1977,3309)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1977,3309) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)

  • EGMR, 28.04.2004 - 56679/00

    AZINAS c. CHYPRE

    Müller c. Autriche, no 5849/72, rapport de la Commission du 1er octobre 1975, Décisions et rapports (DR) 3, p. 25 ; X c. Autriche, no 7624/76, décision de la Commission du 6 juillet 1977, DR 19, p. 100 ; T. c. Suède, no 10671/83, décision de la Commission du 4 mars 1985, DR 42, p. 229 ; Sture Stigson c. Suède, no 12264/86, décision de la Commission du 13 juillet 1988, DR 57, p. 131 ; Skórkiewicz c. Pologne (déc.), no 39860/98, 1er juin 1999 ; Domalewski c. Pologne (déc.), no 34610/97, CEDH 1999-V ; Jankovic c. Croatie (déc.), no43440/98, CEDH 2000-X ; voir aussi, en ce qui concerne les droits aux prestations sociales, Gaygusuz c. Autriche, arrêt du 16 septembre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, et Koua Poirrez c. France, no 40892/98, CEDH 2003-X.
  • EGMR, 25.10.2011 - 2033/04

    VALKOV AND OTHERS v. BULGARIA

    It should be noted in that connection that both the Court and the former Commission have on a number of occasions countenanced the differences that some Contracting States draw, for pension purposes, between civil servants and private employees (see X v. Austria, no. 7624/76, Commission decision of 6 July 1977, DR 19, p. 100, at p. 106; K. v. Germany, no. 11203/84, Commission decision of 5 May 1986, unreported; Hesse-Anger and Anger v. Germany (dec.), no. 45835/99, 17 May 2001; Matheis v. Germany (dec.), no. 73711/01, 1 February 2005; and Ackermann and Fuhrmann, cited above).
  • EGMR, 10.05.2001 - 56501/00

    MATA ESTEVEZ v. SPAIN

    Concernant la pension de survivant refusée au requérant, elle rappelle, en premier lieu, que la Convention ne garantit pas comme tel le droit à pension (voir n° 5763/72, Recueil 46 p. 76 ; n° 7624/76, déc. 6.7.1977, DR 19, pp. 100-110).
  • EGMR, 08.09.2005 - 71477/01

    N. A. und I. F. gegen Deutschland

    Überdies haben die Konventionsorgane den grundlegenden Unterschied zwischen der rechtlichen Situation von Beamten und der von Selbständigen und Arbeitnehmern in der Privatwirtschaft mehrfach anerkannt; dieser kann nach Artikel 14 der Konvention rechtfertigen, dass das von dem Gesetzgeber vorgesehene Altersversorgungssystem für Beamte nicht auf denselben Grundsätzen beruht wie das Sozialversicherungssystem für Arbeitnehmer (siehe Rechtssachen Hesse-Anger und Anger ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 45835/99, EuGHMR 2001-VI; Matheis ./. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 73711/01, 1. Februar 2005; K. ./. Deutschland , Individualbeschwerde Nr. 11203/84, Kommissionsentscheidung vom 5. Mai 1986; X. ./. Österreich , Individualbeschwerde Nr. 7624/76, Kommissionsentscheidung vom 6. Juli 1977, Entscheidungen und Berichte (DR) 19, S. 105).
  • EGMR, 27.04.1999 - 40832/98

    BELLET, HUERTAS ET VIALATTE contre la FRANCE

    Elle a considéré, de façon constante, que, si aucun droit à l'octroi d'une pension n'est, en tant que tel, garanti par la Convention, les contributions obligatoires à une caisse de retraite peuvent engendrer, dans certains cas, un droit de propriété sur une partie des fonds (voir Müller c. Autriche, rapport Comm. 1.10.75, D.R. 3, p. 25 ; N° 7624/76, déc. 6.7.77, D.R. 19, p. 100 ; N° 10671/83, déc. 4.3.85, D.R. 42, p. 229 ; N° 12264/86, déc. 13.7.88, D.R. 57, p. 131 ; N° 11543/85, déc. 5.3.90, D.R. 65, p. 51).
  • EGMR, 03.10.2000 - 34462/97

    WESSELS-BERGERVOET v. THE NETHERLANDS

    According to the Commission's constant case-law, whilst no right to a pension is as such included in the Convention, the making of compulsory contributions to a pension fund may, in certain circumstances, create a property right in a portion of such fund (cf. Müller v. Austria, Comm. Report 1.10.75, D.R. 3, p. 25; No. 7624/76, Dec. 6.7.77, D.R. 19, p. 100; No. 10671/83, Dec. 4.3.85, D.R. 42, p; 229; No. 12264/86, Dec. 13.7.88, D.R. 57, p. 131; and No. 11543/85, Dec. 5.3.90, D.R. 65, p. 51).
  • EKMR, 18.10.1995 - 27047/95

    OCHENSBERGER v. AUSTRIA

    However, even assuming that Article 1 of Protocol No. 1 (P1-1) guarantees a person who has paid contributions to a special insurance system the right to derive benefits from the system, it cannot be interpreted as entitling that person to a pension of a particular amount unless there is a substantive reduction affecting the very substance of the right (cf. Müller v. Austria, Comm. Report 1.10.75, paras. 30-33, D.R. 3 p. 25; No. 7624/76, Dec. 6.7.77, D.R. 19, p. 100; No. 15408/89, Dec. 27.5.91, unpublished; No. 15376/89, Dec. 27.5.91, unpublished).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht