Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ENGWER v. GERMANY

  Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 37, Art. 37 Abs. 1 MRK
  Struck out of the list (englisch)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  ENGWER v. GERMANY - [Deutsche Übersetzung]

  Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1, Art. 37, Art. 37 Abs. 1 MRK
  [DEU] Struck out of the list

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Sonstiges

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte (Verfahrensmitteilung)

  ENGWER v. GERMANY

  Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 7, Art. 7 Abs. 1 MRK
  [ENG]

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

• EGMR, 09.03.2006 - 17645/04

  KAZIMOV v. RUSSIA

  Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 76871/12

  Der Gerichtshof weist ferner erneut darauf hin, dass der Umstand, dass ein Beschwerdeführer keine schriftliche Stellungnahme zur Zulässigkeit und Begründetheit der Rechtssache abgibt oder sonstige vom Gerichtshof angeforderte Informationen oder Unterlagen nicht vorlegt, den Schluss rechtfertigen kann, dass er die Beschwerde nicht weiterzuverfolgen beabsichtigt (siehe u.a. Kazimov./. Russland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 17645/04, 9. März 2006;O../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 9643/04, 7. Dezember 2010; und Gvozden./. Slowenien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 36344/12, 17. Dezember 2013).
• EGMR, 19.04.2012 - 61272/09

  B. ./. Deutschland

  Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 76871/12

  Er stellt insbesondere fest, dass die entsprechenden Maßgaben für die Vereinbarkeit der Sicherungsverwahrung nach dem Strafgesetzbuch mit Artikel 5 Abs. 1 und Artikel 7 Abs. 1 der Konvention in mehreren aktuelleren Urteilen des Gerichtshofs geklärt worden sind (siehe insbesondere M../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 19359/04, ECHR 2009; B./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 61272/09, 19. April 2012; und G../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 7345/12, 28. November 2013 (noch nicht endgültig)).
• EGMR, 07.12.2010 - 9643/04

  OBERLÄNDER v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 76871/12

  Der Gerichtshof weist ferner erneut darauf hin, dass der Umstand, dass ein Beschwerdeführer keine schriftliche Stellungnahme zur Zulässigkeit und Begründetheit der Rechtssache abgibt oder sonstige vom Gerichtshof angeforderte Informationen oder Unterlagen nicht vorlegt, den Schluss rechtfertigen kann, dass er die Beschwerde nicht weiterzuverfolgen beabsichtigt (siehe u.a. Kazimov./. Russland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 17645/04, 9. März 2006;O../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 9643/04, 7. Dezember 2010; und Gvozden./. Slowenien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 36344/12, 17. Dezember 2013).

 
• EGMR, 17.12.2013 - 36344/12

  GVOZDEN v. SLOVENIA

  Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 76871/12

  Der Gerichtshof weist ferner erneut darauf hin, dass der Umstand, dass ein Beschwerdeführer keine schriftliche Stellungnahme zur Zulässigkeit und Begründetheit der Rechtssache abgibt oder sonstige vom Gerichtshof angeforderte Informationen oder Unterlagen nicht vorlegt, den Schluss rechtfertigen kann, dass er die Beschwerde nicht weiterzuverfolgen beabsichtigt (siehe u.a. Kazimov./. Russland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 17645/04, 9. März 2006;O../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 9643/04, 7. Dezember 2010; und Gvozden./. Slowenien (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 36344/12, 17. Dezember 2013).
• EGMR, 07.02.2006 - 69364/01

  GRIMAYLO v. UKRAINE

  Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 76871/12

  Der Gerichtshof erinnert daran, dass nach seiner Praxis die Nichterfüllung des Erfordernisses der ordnungsgemäßen rechtlichen Vertretung, wie in Artikel 36 Abs. 2 und 4 definiert, zur Einstellung des Verfahrens führen kann (vgl. u.a., Grimaylo./. Ukraine (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 69364/01, 7. Februar 2006; und R.W../. Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 37281/05, 14. September 2010).
• EGMR, 28.11.2013 - 7345/12

  GLIEN v. GERMANY

  Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 76871/12

  Er stellt insbesondere fest, dass die entsprechenden Maßgaben für die Vereinbarkeit der Sicherungsverwahrung nach dem Strafgesetzbuch mit Artikel 5 Abs. 1 und Artikel 7 Abs. 1 der Konvention in mehreren aktuelleren Urteilen des Gerichtshofs geklärt worden sind (siehe insbesondere M../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 19359/04, ECHR 2009; B./. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 61272/09, 19. April 2012; und G../. Deutschland, Individualbeschwerde Nr. 7345/12, 28. November 2013 (noch nicht endgültig)).
• EGMR, 14.09.2010 - 37281/05

  R.W. v. THE NETHERLANDS

  Auszug aus EGMR, 25.03.2014 - 76871/12

  Der Gerichtshof erinnert daran, dass nach seiner Praxis die Nichterfüllung des Erfordernisses der ordnungsgemäßen rechtlichen Vertretung, wie in Artikel 36 Abs. 2 und 4 definiert, zur Einstellung des Verfahrens führen kann (vgl. u.a., Grimaylo./. Ukraine (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 69364/01, 7. Februar 2006; und R.W../. Niederlande (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 37281/05, 14. September 2010).

• EGMR, 21.10.2014 - 32384/11

  X AND Y v. SWEDEN

  Having regard to the fact that the last letter contained a clear, and final, warning that the case might be struck out of the Court's list of cases unless they designated a representative by 25 July 2014, and this time-limit has long since passed, the Court can discern no reason to deviate from its practice of considering that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article 37 § 1 (c) of the Convention; see Grimaylo, ibid.; R.W. v. the Netherlands, ibid.; and Engwer v. Germany (dec.), no. 76871/12, 25 March 2014).