Volltextveröffentlichungen (3)

• Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

  BEHRAMI AND BEHRAMI v. FRANCE and SARAMATI v. FRANCE, GERMANY AND NORWAY

  Art. 1, Art. ... 2, Art. 2 Abs. 1, Art. 5, Art. 5 Abs. 1, Art. 5+13, Art. 13, Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 35, Art. 35 Abs. 3, Art. 37, Art. 37 Abs. 1, Art. 37 Abs. 1 Buchst. a, Art. 37 Abs. 1 Buchst. c MRK
  Struck out of the list the Saramati application against Germany Inadmissible the application of Behrami and Behrami and the remainder of the Saramati application against France and Norway (englisch)

• Österreichisches Institut für Menschenrechte

  (englisch)

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• RIS Bundeskanzleramt Österreich (Ausführliche Zusammenfassung)

Papierfundstellen

• NVwZ 2008, 645

Wird zitiert von ... (30)  

• EuGH, 18.12.2014 - Gutachten 2/13

  Gutachten gemäß Artikel 218 Absatz 11 AEUV - Gutachten nach Art. 218 Abs. 11 AEUV …

  Damit lasse sich ausschließen, dass die Rechtsprechung des EGMR zur Verantwortlichkeit einer internationalen Organisation für Handlungen einer Vertragspartei zwecks Umsetzung einer Entscheidung dieser Organisation (Entscheidung des EGMR, Behrami und Behrami/Frankreich und Saramati/Frankreich, Deutschland und Norwegen, Nrn. 71412/01 und 78166/01, § 122, 2. Mai 2007, sowie Urteil des EGMR, Al-Jedda/Vereinigtes Königreich, Nr. 27021/08, § 76, 7. Juli 2011) auf das Verhältnis zwischen der Union und ihren Mitgliedstaaten übertragen werden könne.
• OLG Köln, 30.04.2015 - 7 U 4/14

  Kein Schadensersatz nach Bombardierung zweier Tanklaster in Kundus/Afghanistan

  Soweit der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte für den KFOR-Einsatz im Kosovo entschieden hat (vgl. EuGRZ 2007, 522 ff.), rechtswidrige Handlungen der entsandten Soldaten seien den Vereinten Nationen als Inhaber der endgültigen Entscheidungsgewalt zuzurechnen und nicht den Mitgliedstaaten als Truppenstellern oder der NATO als KFOR-Führungsorganisation (…vgl. Woedtke, a.a.O., 179 ff.;… Surholt, Amtshaftung für Handlungen in Auslandseinsätzen der Bundeswehr, 2014, S. 125), hatten die Vereinten Nationen bei dem vorliegenden ISAF-Einsatz gerade keine endgültige Entscheidungsgewalt.
• EGMR, 21.06.2016 - 5809/08

  AL-DULIMI AND MONTANA MANAGEMENT INC. v. SWITZERLAND

  71412/01 and 78166/01), but were measures implemented in domestic law, the arguments developed in that precedent concerning the nature of Security Council missions and the obligations arising therefrom for States should lead the Court to declare such measures attributable to the United Nations, and thus to consider that the applicants" complaints were incompatible ratione personae with the Convention.

  71412/01 and 78166/01, § 145, 2 May 2007 ("Behrami"); and Michaud v. France, no. 12323/11, §§ 102-104, ECHR 2012).

  71412/01 and 78166/01, § 122, 2 May 2007 ("Behrami")).

 
• EGMR, 12.09.2012 - 10593/08

  Recht auf Achtung des Privatlebens und Recht auf Beschwerde; Verhältnis zwischen …

  71412/01 and 78166/01, 2 May 2007), but rather measures implemented in domestic law, the arguments emerging from that case-law, which stemmed from the nature of the Security Council's missions and States' obligations arising therefrom, should lead the Court likewise to declare the disputed measures attributable to the UN and thus to find the applicant's complaints incompatible ratione personae with the Convention.
• OVG Nordrhein-Westfalen, 18.09.2014 - 4 A 2948/11

  Übergabe eines somalischen "Piraten" an Kenia rechtswidrig

  EGMR, Entscheidung vom 2. Mai 2007 - 71412/01 (Behrami u.a.) -, NVwZ 2008, 645.

  EGMR, Entscheidung vom 2. Mai 2007 - 71412/01 (Behrami u.a.) -, NVwZ 2008, 645, Rn. 138 ff.

• EGMR, 07.07.2011 - 27021/08

  Britische Soldaten sollen Kriegsverbrechen begangen haben

  Le Gouvernement souligne que sa thèse sur les questions de l'imputation et de la juridiction s'inspire du raisonnement et de la décision rendue par la Cour dans l'affaire Behrami c. France et Saramati c. France, Allemagne et Norvège ((déc.) [GC], no 71412/01 et 78166/01, CEDH 2007-...).
• EGMR, 11.06.2013 - 65542/12

  STICHTING MOTHERS OF SREBRENICA AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

  D'après les requérants, la Cour suprême a eu tort de conclure à partir de la décision adoptée par la Cour dans l'affaire Behrami et Behrami c. France et Saramati c. France, Allemagne et Norvège ((déc.) [GC], nos 71412/01 et 78166/01, 2 mai 2007) que l'ONU jouissait d'une immunité de juridiction absolue.
• VG Köln, 11.11.2011 - 25 K 4280/09

  Übergabe eines Piraten an kenianische Behörden rechtswidrig

  (Große Kammer) vom 02.05.2007 (Agim Behrami und Bekir Behrami/Frankreich Nr. 71412/01 und Ruzhdi Saramati/Frankreich, Deutschland, Norwegen, Nr. 78166/01), NVwZ 2008, 245 ff.
• EGMR, 26.11.2013 - 5809/08

  Der "Kadi"-Moment des EGMR

  Le gouvernement français est également convaincu que, bien que les mesures en cause ne relèvent pas de missions réalisées hors du territoire des Etats membres, comme dans les affaires Behrami et Behrami contre la France et Saramati contre la France, l'Allemagne et la Norvège (déc., [GC], nos 71412/01 et 78166/01), mais de mesures mises en Å?uvre en droit interne, les arguments développés dans ces précédents relativement à la nature des missions du Conseil de sécurité et des obligations en découlant pour les Etats devraient conduire la Cour à déclarer ces mesures imputables à l'ONU, et donc à considérer que les griefs des requérants sont incompatibles ratione personae avec la Convention.

  Dans Behrami et Behrami c. France ([GC], no 71412/01, CEDH 2007), la Cour a réaffirmé la responsabilité essentielle du Conseil de sécurité en vertu du chapitre VII s'agissant du maintien de la paix et de la sécurité internationales, en déclarant: « S'il est tout aussi clair que la protection des droits de l'homme contribue de manière importante à l'établissement de la paix internationale (...), il n'en demeure pas moins que la responsabilité essentielle quant à cet objectif incombe au Conseil de sécurité, qui dispose de moyens considérables en vertu du chapitre VII pour l'atteindre, notamment par l'adoption de mesures coercitives » (§ 148).

• EGMR, 09.12.2008 - 73274/01

  CONNOLLY c. 15 ETATS MEMBRES DE L'UNION EUROPEENNE

  Ces principes ont été rappelés et développés en particulier dans les affaires Bosphorus (Bosphorus Hava Yolları Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi dite « Bosphorus Airways » c. Irlande ([GC], no 45036/98, CEDH 2005-VI), Behrami et Behrami c. France ((déc.) [GC], no 71412/01, 31 mai 2007) et Saramati c. Allemagne, France et Norvège ((déc.) [GC], no 78166/01, 31 mai 2007) et se trouvent également repris dans une décision récente de la Cour (Boivin c. 34 Etats membres du Conseil de l'Europe (déc.), no 73250/01, CEDH 2008-...) qui portait, comme en l'espèce, sur un litige entre un fonctionnaire international et l'organisation internationale qui l'employait.
• Generalanwalt beim EuGH, 21.05.2015 - C-439/13

  Elitaliana / Eulex Kosovo
• EGMR, 30.06.2009 - 61498/08

  AL-SAADOON & MUFDHI v. THE UNITED KINGDOM
• EGMR, 16.06.2009 - 40382/04

  R. INC. ./. Deutschland
• EGMR, 24.07.2008 - 36376/04

  KONONOV c. LETTONIE
• EGMR, 19.09.2008 - 9174/02

  Korbely ./. Ungarn
• EGMR, 09.09.2008 - 73250/01

  BOIVIN v. 34 STATE MEMBERS OF THE COUNCIL OF EUROPE
• EGMR, 16.10.2007 - 36357/04

  BERIC AND OTHERS v. BOSNIA AND HERZEGOVINA
• EGMR, 31.03.2015 - 28827/11

  ANDREASEN v. THE UNITED KINGDOM AND 26 OTHER MEMBER STATES OF THE EUROPEAN UNION
• EGMR, 12.05.2009 - 10750/03

  GASPARINI c. ITALIE ET BELGIQUE
• EGMR, 05.11.2013 - 11209/09

  AZEMI v. SERBIA
• EGMR, 30.08.2011 - 51987/07

  ATALLAH c. FRANCE
• EGMR, 21.04.2009 - 11956/07

  STEPHENS v. MALTA (No. 1)
• EGMR, 09.12.2008 - 13762/04

  LA SOCIETE ETABLISSEMENTS BIRET ET CIE S.A. ET LA SOCIETE BIRET INTERNATIONAL c. …
• EGMR, 09.06.2009 - 22617/07

  GALIC v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 09.06.2009 - 49032/07

  BLAGOJEVIC v. THE NETHERLANDS
• EGMR, 07.07.2009 - 18754/06

  LOPEZ CIFUENTES c. ESPAGNE
• EGMR, 16.06.2009 - 36099/06

  BEYGO c. 46 ETATS MEMBRES DU CONSEIL DE L`EUROPE
• EGMR, 11.10.2011 - 25579/09

  A. Y. c. FRANCE
• EGMR, 11.12.2008 - 45267/06

  STEPHENS v. CYPRUS, TURKEY AND THE UNITED NATIONS
• EGMR, 05.07.2007 - 6974/05

  KASUMAJ v. GREECE