Weitere Entscheidung unten: EGMR, 09.01.2018

Rechtsprechung
   EGMR, 04.03.2014 - 7942/05, 24838/05   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2014,3025
EGMR, 04.03.2014 - 7942/05, 24838/05 (https://dejure.org/2014,3025)
EGMR, Entscheidung vom 04.03.2014 - 7942/05, 24838/05 (https://dejure.org/2014,3025)
EGMR, Entscheidung vom 04. März 2014 - 7942/05, 24838/05 (https://dejure.org/2014,3025)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2014,3025) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DILIPAK AND KARAKAYA v. TURKEY

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 41 MRK
    Remainder inadmissible Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings Article 6-1 - Fair hearing Adversarial trial Equality of arms) Violation of Article 10 - Freedom of expression -General (Article 10-1 - Freedom of expression) Just satisfaction reserved (englisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    DILIPAK ET KARAKAYA c. TURQUIE

    Art. 6, Art. 6 Abs. 1, Art. 10, Art. 10 Abs. 1, Art. 10 Abs. 2, Art. 35, Art. 41 MRK
    Partiellement irrecevable Violation de l'article 6 - Droit à un procès équitable (Article 6 - Procédure civile Article 6-1 - Procès équitable Procédure contradictoire Egalité des armes) Violation de l'article 10 - Liberté d'expression-Générale (Article 10-1 - Liberté d'expression) Satisfaction équitable réservée (französisch)

Sonstiges (2)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (16)

  • EGMR, 17.01.2017 - 30459/13

    GAKHARIA v. GEORGIA

    Above all, that presupposes that the person against whom proceedings have been initiated should be informed of that fact (see Dilipak and Karakaya v. Turkey, nos. 7942/05 and 24838/05, § 77, 4 March 2014).

    "Above all, that presupposes that the person against whom proceedings have been initiated should be informed of that fact (see Dilipak and Karakaya v. Turkey, nos. 7942/05 and 24838/05, § 77, 4 March 2014).".

  • Generalanwalt beim EuGH, 20.12.2017 - C-571/17

    Ardic

    36 Vgl. EGMR, 14. März 2014, Dilipak und Karakaya/Türkei (CE:ECHR:2014:0304JUD000794205, §§ 76-80), und EGMR, 8. Oktober 2015, Azdajic/Slowenien (CE:ECHR:2015:1008JUD007187212, § 50).
  • EGMR, 21.10.2014 - 9540/07

    MURAT VURAL v. TURKEY

    Moreover, it considers that it can be seen as having pursued the legitimate aim of protecting the reputation or rights of others (see Odabası and Koçak v. Turkey, no. 50959/99, § 18, 21 February 2006; see also Dilipak and Karakaya v. Turkey, nos. 7942/05 and 24838/05, §§ 117, 130-131, 4 March 2014).
  • EGMR, 15.09.2015 - 29680/05

    DILIPAK c. TURQUIE

    Il n'en demeure pas moins d'une part, qu'une accusation pénale à la charge du requérant est restée pendante pendant un laps de temps d'une durée considérable, voire même excessive (paragraphe 29 ci-dessus) et, d'autre part, que l'intéressé n'a pas eu la certitude, tant durant la procédure pénale que s'agissant de l'avenir, qu'il ne serait pas inquiété au plan judiciaire s'il signait encore, en tant que journaliste et chroniqueur politique, des articles sur des sujets touchant aux relations des forces armées avec la politique générale du pays (voir, comme exemple d'une procédure civile engagée contre le requérant pour des raisons semblables, Dilipak et Karakaya c. Turquie, nos 7942/05 et 24838/05, 4 mars 2014).
  • EGMR, 29.11.2016 - 24221/13

    SALIBA v. MALTA

    However, the Court considers it necessary, when examining proceedings that fall within the civil-law aspect of Article 6, to draw inspiration from its approach to criminal-law matters (see Dilipak and Karakaya v. Turkey, nos. 7942/05 and 24838/05, § 80, 4 March 2014).
  • EGMR, 27.04.2017 - 22493/05

    SCHMIDT v. LATVIA

    The Court reiterates that the Convention system requires the Contracting States to take the necessary steps to ensure the effective enjoyment of the rights guaranteed under Article 6 of the Convention (see Dilipak and Karakaya v. Turkey, nos. 7942/05 and 24838/05, § 77, 4 March 2014).
  • EGMR, 08.11.2016 - 16580/09

    URBSIENÄ- AND URBSYS v. LITHUANIA

    The Court notes that the possibility for the parties to take part in proceedings flows from the object and purpose of Article 6 of the Convention, taken as a whole (see Dilipak and Karakaya v. Turkey, nos. 7942/05 and 24838/05, § 76, 4 March 2014).
  • EGMR, 21.05.2015 - 53723/13

    ZAVODNIK v. SLOVENIA

    7942/05 and 24838/05, § 76, 4 March 2014).
  • EGMR, 08.10.2015 - 71872/12

    AZDAJIC v. SLOVENIA

    The Government argued that, in contrast with the case of Dilipak and Karakaya v. Turkey (nos. 7942/05 and 24838/05, 4 March 2014), the applicant had been correctly served with the action which had been brought against her, and suggested that the Court should conclude that, in failing to respond to the claim, she had unequivocally waived her right to participate in the proceedings.
  • EGMR, 23.06.2015 - 34823/05

    ÖZÇELEBI c. TURQUIE

    S'agissant ensuite du but de l'ingérence, la Cour accepte que la condamnation du requérant visait à protéger la réputation et les droits d'autrui (Odabasi et Koçak c. Turquie, no 50959/99, § 18, 21 février 2006, Dilipak et Karakaya c. Turquie nos 7942/05 et 24838/05, §§ 117 et 130-131, 4 mars 2014, et Murat Vural, précité, § 60).
  • EGMR, 27.06.2017 - 70329/12

    LAZARENKO AND OTHERS v. UKRAINE

  • EGMR, 09.06.2016 - 38840/08

    GYULEVA v. BULGARIA

  • EGMR, 17.10.2017 - 12305/09

    ÖZGÜR KESKIN v. TURKEY

  • EGMR, 27.06.2017 - 4883/08

    GUSKOV v. RUSSIA

  • EGMR - 27043/15 (anhängig)

    ÇELIK v. TURKEY

  • EGMR - 40972/09 (anhängig)

    BOROVINSKIY v. UKRAINE

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 09.01.2018 - 7942/05, 24838/05   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2018,31
EGMR, 09.01.2018 - 7942/05, 24838/05 (https://dejure.org/2018,31)
EGMR, Entscheidung vom 09.01.2018 - 7942/05, 24838/05 (https://dejure.org/2018,31)
EGMR, Entscheidung vom 09. Januar 2018 - 7942/05, 24838/05 (https://dejure.org/2018,31)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,31) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht