Weitere Entscheidung unten: OLG Düsseldorf, 31.01.2008

Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 09.01.2007 - 8 U 184/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2007,7257
OLG Frankfurt, 09.01.2007 - 8 U 184/06 (https://dejure.org/2007,7257)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 09.01.2007 - 8 U 184/06 (https://dejure.org/2007,7257)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 09. Januar 2007 - 8 U 184/06 (https://dejure.org/2007,7257)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2007,7257) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • Justiz Hessen

    Art 17 Abs 2 MontrÜbk, Art 18 MontrÜbk, Art 31 Abs 2 MontrÜbk
    Luftfrachtrecht: Pflicht des Fluggastes zur unverzüglichen Anzeige bei Teilverlust des Inhalts eines Reisegepäckstücks

  • reise-recht-wiki.de

    Schriftliche Schadensanzeige und Ausschlussfrist des Montrealer Üereinkommens bei Gepäckschaden und Gepäckverlust

  • Judicialis

    MÜ Art. 17; ; MÜ Art. 18; ; MÜ Art. 31

  • degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)

    Luftbeförderungsvertrag

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Anzeigepflichtige Beschädigung eines Gepäckstückes nach Art. 31 Abs. 2 Montrealer Übereinkommen bei teilweisem Inhaltsverlust

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

  • anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)

    Kofferinhalt verloren - Beschädigung?

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Teilweiser Verlust des Inhalts eines Gepäckstücks (hier: Kamera) als Beschädigung im Sinne von Art. 31 II Montrealer Übereinkommen (MÜ); Unterliegen des Verlusts des Inhalts eines Gepäckstücks einer Anzeigepflicht; Anzeigepflicht bei Kenntnis des Luftfrachtführers von ...

  • Anwaltskanzlei Lüben & Heiland (Leitsatz)

    Verlust von Gepäckinhalt als Teilverlust i.S.d. Art. 31 II MÜ - Pflicht zur unverzüglichen Anzeige

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (1)

  • OLG Frankfurt, 28.04.1981 - 5 U 29/80
    Auszug aus OLG Frankfurt, 09.01.2007 - 8 U 184/06
    Das OLG Frankfurt hat bisher bei unterschiedlichen Sachverhalten eine differenzierte Auffassung vertreten und hat einen Teilverlust nur dann wie eine Beschädigung behandelt, wenn er Folge einer Beschädigung war, andernfalls als Verlust, für den keine Anzeigepflicht besteht (ZLW 1981, 312 = MDR 1981, 850).
  • OLG Frankfurt, 25.06.2012 - 16 U 66/12

    Reiserecht: Verlust von aufgegebenem Gepäck

    Nur durch eine mit den Regelungen des MÜ übereinstimmende Anzeige wird die Beklagte als Luftfrachtführerin in die Lage versetzt, die ihr erforderlich erscheinenden Maßnahmen zur Beweissicherung und Abwendung der Haftpflicht zu ergreifen (Giemulla/Schmid, MÜ, Art. 31, Rz. 26 m. w. N.; OLG Frankfurt, RRa 2007, 79; Reuschle, MÜ 2. Aufl., Art. 31, Rz. 19).

    Erhält ein Fluggast alsbald nach Wiedererlangung des Besitzes des Reisegepäcks und wesentlich vor Ablauf der sieben Tage des Art. 31 Abs. 2 MÜ Kenntnis von einer Beschädigung, so obliegt es ihm, ohne schuldhaftes Zögern Anzeige beim Luftfrachtführer zu erstatten (OLG Frankfurt, RRa 2007, 79).

  • OLG Frankfurt, 29.06.2012 - 16 U 66/12

    Montrealer Übereinkommen / Verlust von aufgegebenem Gepäck / Diebstahl /

    Nur durch eine mit den Regelungen des Montrealer Übereinkommen übereinstimmende Anzeige wird die Beklagte als Luftfrachtführerin in die Lage versetzt, die ihr erforderlich erscheinenden Maßnahmen zur Beweissicherung und Abwendung der Haftpflicht zu ergreifen (Giemulla/Schmid, MÜ, Art. 31 Rn. 26 m.w.N.; OLG Frankfurt a.M., RRa 2007, 79; Reuschle, MÜ [2. Aufl.], Art. 31 Rn. 19).

    Erhält ein Fluggast alsbald nach Wiedererlangung des Besitzes des Reisegepäcks und wesentlich vor Ablauf der sieben Tage des Art. 31 Abs. 2 MÜ Kenntnis von einer Beschädigung, so obliegt es ihm, ohne schuldhaftes Zögern Anzeige beim Luftfrachtführer zu erstatten (OLG Frankfurt a.M., RRa 2007, 79).

  • LG Frankfurt/Main, 23.03.2012 - 24 O 290/11

    Anspruch auf Schadensersatz für aus dem Koffer abhanden gekommene Sachen,

    Denn ein solcher Fall stellt ein Unterfall einer Beschädigung von aufgegebenen Gepäck dar (vgl. OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 9.1.2007, Az. 8 U 184/06 R. 22 - 29, zit. nach juris).
  • AG Köln, 06.03.2017 - 142 C 57/16

    Haftungsausschluss der Fluggesellschaft bei Verlust von Gegenständen aus Koffer

    Auch wurde angenommen, dass eine Fristversäumnis nicht als schuldhaft zu bewerten ist, wenn der Empfänger den Verlust bei dem Luftfrachtführer telefonisch meldet und ihm gesagt wird, dass es ausreichend ist, wenn die schriftliche Verlustanzeige erst bei Antritt des Rückfluges erfolgt (OLG Frankfurt, Urteil vom 09.01.2007 - 8 U 184/06 - zitiert nach juris, insbesondere Rn 33).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 31.01.2008 - I-8 U 184/06   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,13194
OLG Düsseldorf, 31.01.2008 - I-8 U 184/06 (https://dejure.org/2008,13194)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 31.01.2008 - I-8 U 184/06 (https://dejure.org/2008,13194)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 31. Januar 2008 - I-8 U 184/06 (https://dejure.org/2008,13194)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,13194) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • Wolters Kluwer

    Beschränkung des kaufrechtlichen Nacherfüllungsdanspruches auf den ursprünglichen Erfüllungsanspruch; Darstellung von Mangelfolgeschäden als nach den §§ 280 ff BGB verschuldensabhängig zu ersetzende Schäden; Erstrecken der Pflichten des Verkäufers auf die Herstellung einer ...

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2008, 1282
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (3)

  • OLG Köln, 21.12.2005 - 11 U 46/05

    Kaufrecht, Sachmängelhaftung des Verkäufers, Nacherfüllung

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.01.2008 - 8 U 184/06
    Während das Oberlandesgericht Karlsruhe in einem Verfahren, in dem auf Nacherfüllung geklagt wurde, eine Anwendung dieser Vorschrift auf die Kosten der Neuverlegung bejaht hat (MDR 2005, 135), hat das Oberlandesgericht Köln den Aufwand für einen Wiedereinbau nicht als zur Nacherfüllung gehörende und damit verschuldensunabhängig vom Verkäufer zu tragende Kosten erachtet ( NJW-RR 2006, 677).
  • OLG Karlsruhe, 02.09.2004 - 12 U 144/04

    Kauf von Bodenfliesen: Nacherfüllungsaufwand bei Mangelhaftigkeit;

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.01.2008 - 8 U 184/06
    Während das Oberlandesgericht Karlsruhe in einem Verfahren, in dem auf Nacherfüllung geklagt wurde, eine Anwendung dieser Vorschrift auf die Kosten der Neuverlegung bejaht hat (MDR 2005, 135), hat das Oberlandesgericht Köln den Aufwand für einen Wiedereinbau nicht als zur Nacherfüllung gehörende und damit verschuldensunabhängig vom Verkäufer zu tragende Kosten erachtet ( NJW-RR 2006, 677).
  • BGH, 18.02.1981 - VIII ZR 14/80

    Haftung des Großhändlers für die Angabeneiner vom Hersteller stammenden

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 31.01.2008 - 8 U 184/06
    Eine solche generelle Untersuchungspflicht trifft den Zwischenhändler, der an den Endverbraucher liefert, nach gefestigter Rechtsprechung nicht (vgl. BGH NJW 1981, 1269).
  • OLG Dresden, 16.02.2012 - 10 U 394/11
    Die Neukonzeption des Kaufrechts hat insoweit nichts geändert (ständige obergerichtliche Rechtsprechung: BGH, Urteil vom 15.07.2008, aaO, Tz. 29; BGH, Urteil vom 19.06.2009 - V ZR 93/08 - NJW 2009, 2674, Tz. 19; OLG Köln, Urteil vom 21.12.2005 - 11 U 46/05 - NJW-RR 2006, 677, Tz. 7; OLG Düsseldorf, Urteil vom 31.08.2008 - 8 U 184/06 - NJW-RR 2008, 1282; Palandt, BGB, 70 Aufl., § 278 Rn. 13; Alpmann in jurisPK-BGB, 5. Aufl. 2010, § 278 BGB Rn. 19; H.P. Westermann in: Erman, BGB, Kommentar, § 278 Rn. 19; siehe auch die Gesetzesbegründung in BT-Drs.
  • OLG Koblenz, 27.05.2009 - 2 U 1428/08

    Haftung eines Baustoffhändlers hinsichtlich des Verwendungsrisikos für ein

    Der Beklagten obliegt als Baustoffhändlerin auch keine Untersuchungspflicht (OLG Karlsruhe, Urteil vom 02.09.2004 - 12 U 144/02 - OLGR 2004, 465 = MDR 2005, 135; OLG Düsseldorf, - Urteil vom 31.01.2008 - 8 U 184/06 - NJW-RR 2008, 1282).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht