Rechtsprechung
   OLG Hamm, 30.03.2011 - II-8 UF 62/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,9912
OLG Hamm, 30.03.2011 - II-8 UF 62/11 (https://dejure.org/2011,9912)
OLG Hamm, Entscheidung vom 30.03.2011 - II-8 UF 62/11 (https://dejure.org/2011,9912)
OLG Hamm, Entscheidung vom 30. März 2011 - II-8 UF 62/11 (https://dejure.org/2011,9912)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,9912) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de

    Anerkenntnisbeschluss; Kostenentscheidung

  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

    §§ 113, 243 FamFG, 93, 99 Abs. 2, 567 ff. ZPO
    Anerkenntnisbeschluss; Kostenentscheidung

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Eine Klageveranlassung i.S.d. § 93 ZPO durch Stellung eines Abänderungsantrags ist nur bei vollständigem Nachweis der Abänderungsvoraussetzungen durch den Antragsteller gegeben; Anforderungen an die Veranlassung eines Unterhaltsverpflichteten zur Erhebung einer ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    FamFG § 113 Abs. 1 S. 2; ZPO § 93
    Veranlassung des Unterhaltsverpflichteten zur Erhebung einer Abänderungsklage gegen eine Jugendamtsurkunde

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

  • AG Steinfurt - 20 F 348/10
  • OLG Hamm, 30.03.2011 - II-8 UF 62/11

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2011, 1090
  • FamRZ 2011, 1749
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (3)

  • OLG Brandenburg, 01.09.2004 - 9 UF 176/04

    Begriff der Veranlassung zur Klage

    Auszug aus OLG Hamm, 30.03.2011 - 8 UF 62/11
    In aller Regel gibt der Gegner eine Veranlassung zur Klage daher nur, soweit ihn der Antragsteller vor Erhebung der Klage zur Erfüllung des Anspruchs, das in einem Tun oder Unterlassen bestehen kann, auffordert und wenn der Gegner darauf nicht reagiert (OLG Brandenburg, FamRZ 2005, 536).
  • OLG Hamm, 02.02.2011 - 8 WF 262/10

    Zulässigkeit der Beschwerde gegen die Kostenentscheidung nach Erledigung der

    Auszug aus OLG Hamm, 30.03.2011 - 8 UF 62/11
    1. Die sofortige Beschwerde ist gem. §§ 113 Abs. 1 S. 2 FamFG, 99 Abs. 2, 567 ff. ZPO zulässig; diese Vorschriften sind nämlich in Familienstreitsachen als die §§ 58 ff FamFG verdrängende Spezialregelungen anzusehen, was sich auch daraus ergibt, dass § 113 Abs. 1 S. 1 FamFG die Kostenvorschriften der §§ 80 ff FamFG gerade für nicht anwendbar erklärt (Senat, Beschluss vom 02.02.2011, 8 WF 262/10).
  • OLG Köln, 03.03.1997 - 14 WF 16/97

    Anerkenntnis Abänderungsklage

    Auszug aus OLG Hamm, 30.03.2011 - 8 UF 62/11
    Eine Klageveranlassung im Sinne des § 93 ZPO liegt nämlich nur dann vor, wenn die Abänderungsvoraussetzungen vollständig und nachvollziehbar vorgetragen und belegt werden (OLG Köln, FamRZ 1997, 1415).
  • OLG Saarbrücken, 27.07.2011 - 6 UF 94/11

    Kostenentscheidung in einer Unterhaltsfamilienstreitsache: Statthaftes

    Nach gefestigter Rechtsprechung des Senats ist gegen eine - wie hier - in einer Unterhaltsfamilienstreitsache erstinstanzlich getroffene Kostenentscheidung die sofortige Beschwerde nach § 113 Abs. 1 FamFG in Verbindung mit §§ 567 ff. ZPO und nicht die Beschwerde nach §§ 58 ff. FamFG eröffnet (Senatsbeschlüsse vom 24. September 2010 - 6 UF 70/10 - und vom 11. Oktober 2010 - 6 UF 72/10 -, NJW-RR 2011, 369 m.z.w.N.; ebenso Beschluss des 9. Zivilsenats des Saarländischen Oberlandesgerichts vom 20. Juni 2011 - 9 UF 33/11 - KG, Beschluss vom 29. Juni 2010 - 19 UF 28/10 - OLG Nürnberg, Beschluss vom 9. Juni 2010 - 11 WF 172/10 - OLG Naumburg, Beschlüsse vom 23. Dezember 2009 - 8 WF 269/09 - und vom 1. April 2010 - 3 WF 60/10 - OLG Oldenburg, Beschluss vom 8. Oktober 2010 - 4 WF 226/10 - OLG Karlsruhe, FamRZ 2011, 749; OLG Stuttgart, Beschlüsse vom 15. Januar 2011 - 15 WF 2/11 - und vom 26. April 2011 - 15 UF 86/11 - OLG Hamm, Beschlüsse vom 2. Februar 2011 - 8 WF 262/10 - und vom 30. März 2011 - 8 UF 62/11 - OLG Bamberg, Beschluss vom 10. Januar 2011 - 2 WF 320/10 - OLG Zweibrücken, Beschluss vom 30. März 2011 - 6 WF 224/10 - wohl auch - obiter dictum - OLG Celle, Beschluss vom 26. April 2010 - 15 UF 40/10 - a.A. OLG Oldenburg, Beschluss vom 1. Juni 2010 - 14 UF 45/10 - OLG Hamm, Beschluss vom 26. Oktober 2010 - 2 WF 249/10 - KG, Beschluss vom 1. März 2011 - 13 UF 263/10 - OLG Bremen, Beschluss vom 18. April 2011 - 4 WF 23/11 - OLG München, Beschluss vom 18. April 2011 - 33 WF 469/10 - [mit dem Hinweis, dass der Senat damit von der Rechtsprechung der übrigen Familiensenate des OLG München abweiche]).
  • OLG Stuttgart, 26.08.2011 - 17 UF 167/11

    Arrest in einer Familienstreitsache: Anwendbares Recht bei Anfechtung der

    Dazu wird auch auf die Regelungen im Kostenverzeichnis des FamGKG (Nr. 1910) verwiesen, die andernfalls keinen Sinn ergäben (OLG Saarbrücken NJW-RR 2011, 369; OLG Stuttgart (15. Zivilsenat) FamRZ 2011, 751 mit diversen Nachweisen; so im Ergebnis auch OLG Köln, FamRZ 2011, 1246; KG, NJW 2010, 3588; OLG Nürnberg, FamRZ 2010, 1837; OLG Hamm, Beschluss vom 30.03.2011 - 8 UF 62/11, II-8 UF 62/11- juris).
  • OLG Stuttgart, 31.08.2011 - 17 UF 194/11

    Sofortiges Anerkenntnis: Veranlassung zur Klageerhebung durch Entgegentreten

    Dies ist in der Rechtsprechung zwar umstritten (im vorbezeichneten Sinne Senat, FamRZ 2011, 581 zur Anfechtbarkeit von Kostenentscheidungen in Familienstreitsachen außerhalb des Unterhaltsrechts; s. weiter Senatsbeschluss vom 20. Juni 2011 - 17 UF 136/11; OLG Saarbrücken, NJW-RR 2011, 369; OLG Stuttgart - 15. Zivilsenat, FamRZ 2011, 751 mit diversen Nachweisen; so im Ergebnis auch OLG Köln, FamRZ 2011, 578, KG, NJW 2010, 3588; OLG Nürnberg, FamRZ 2010, 1837; OLG Hamm, Beschluss vom 30. März 2011 - 8 UF 62/11, II-8 UF 62/11, zitiert nach juris;.
  • OLG Schleswig, 04.08.2011 - 15 UF 113/11

    Zulässigkeit der sofortigen Beschwerde gegen eine Kostenentscheidung des

    Nach der gegenteiligen Auffassung soll der Verweis auf das Kostenrecht der Zivilprozessordnung in § 113 Abs. 1 Satz 2 FamFG auch das dazugehörige Rechtsmittelrecht nach der Zivilprozessordnung umfassen, so dass in Ehesachen und Familienstreitsachen über § 113 Abs. 1 Satz 2 FamFG die Kostenbeschwerden der §§ 91 a Abs. 2, 99 Abs. 2, 269 Abs. 5 ZPO Anwendung finden (vgl. OLG Stuttgart, Beschluss vom 26.4.2011 - 15 UF 86/11, veröffentlicht in Juris; OLG Hamm, Beschluss vom 30. März 2011 - 8 UF 62/11, veröffentlicht in Juris; OLG Zweibrücken, Beschluss vom 30. März 2011 - 6 WF 224/10, FamFR 2011, 230; OLG Bamberg, Beschluss vom 10.1.2011 - 2 WF 320/10, MDR 2011, 543 ; OLG Karlsruhe, Beschluss vom 6.12.2010 - 5 WF 209/10, FamRZ 2011, 749 ; OLG Oldenburg, Beschluss vom 8.10.2010 - 4 WF 226/10, FamRZ 2011, 578 ).
  • OLG Stuttgart, 20.06.2011 - 17 UF 136/11

    Kostenentscheidung in einer Kindesunterhaltssache: Anfechtbarkeit einer

    Dazu wird auch auf die Regelungen im Kostenverzeichnis des FamGK (Nr. 1910) verwiesen, die andernfalls keinen Sinn ergäben (OLG Saarbrücken NJW-RR 2011, 369; OLG Stuttgart (15. Zivilsenat) FamRZ 2011, 751 mit diversen Nachweisen; so im Ergebnis auch OLG Köln, FamRZ 2011, 578, KG, NJW 2010, 3588; OLG Nürnberg, FamRZ 2010, 1837; OLG Hamm, Beschluss vom 30.03.2011 - 8 UF 62/11, II-8 UF 62/11, zitiert nach juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht