Rechtsprechung
   VGH Bayern, 24.10.2011 - 8 ZB 10.957   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,65048
VGH Bayern, 24.10.2011 - 8 ZB 10.957 (https://dejure.org/2011,65048)
VGH Bayern, Entscheidung vom 24.10.2011 - 8 ZB 10.957 (https://dejure.org/2011,65048)
VGH Bayern, Entscheidung vom 24. Oktober 2011 - 8 ZB 10.957 (https://dejure.org/2011,65048)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,65048) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • openjur.de

    Erledigung des Rechtsstreits während des Berufungszulassungsverfahrens;Anforderungen an die Geltendmachung des besonderen Feststellungsinteresses im Berufungszulassungsverfahren;Darlegung der beabsichtigten Führung eines Amtshaftungsprozesses.

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (40)Neu Zitiert selbst (6)

  • OVG Niedersachsen, 17.08.2006 - 2 LA 1192/04

    Anfechtung einer innerbehördlichen Umsetzung; Erledigung der Klage wegen Eintritt

    Auszug aus VGH Bayern, 24.10.2011 - 8 ZB 10.957
    Für die bei Durchführung eines Berufungsverfahrens zu treffende Feststellung der Rechtswidrigkeit der ursprünglich angefochtenen Verwaltungsakte besteht für den Kläger indes nur dann ein Rechtsschutzbedürfnis, wenn im Zulassungsverfahren die Erheblichkeit der in Rede stehenden Rechtsfrage dargelegt, mithin ein besonderes Feststellungsinteresse im Sinne von § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO geltend gemacht wird (vgl. BayVGH vom 1.8.2011 Az. 8 ZB 11.345 ; vom 21.12.2010 GewArch 2011, 217 f.; Niedersächsisches OVG vom 17.8.2006 NVwZ-RR 2007, 67 f.; Happ in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, RdNr. 78b zu § 124a).
  • OVG Niedersachsen, 12.11.2007 - 2 LA 423/07

    Anforderungen an das Vorliegen eines Fortsetzungsfeststellungsinteresses gemäß §

    Auszug aus VGH Bayern, 24.10.2011 - 8 ZB 10.957
    Den Kläger trifft vielmehr die Verpflichtung, substantiiert darzutun, was er konkret anstrebt (Niedersächsisches OVG vom 12.11.2007 Az. 2 LA 423/07 RdNr. 8).
  • VG Würzburg, 07.10.2009 - W 2 K 09.377

    Straßenausbaubeitrag; Haupterschließungsstraße; Abgrenzung; natürliche

    Auszug aus VGH Bayern, 24.10.2011 - 8 ZB 10.957
    Mit Urteil vom 4. März 2010 (Az. RO 2 K 09.377) hat das Verwaltungsgericht die Klage abgewiesen.
  • VGH Bayern, 01.08.2011 - 8 ZB 11.345

    Darlegungsanforderungen bezüglich des Interesses an Durchführung eines

    Auszug aus VGH Bayern, 24.10.2011 - 8 ZB 10.957
    Für die bei Durchführung eines Berufungsverfahrens zu treffende Feststellung der Rechtswidrigkeit der ursprünglich angefochtenen Verwaltungsakte besteht für den Kläger indes nur dann ein Rechtsschutzbedürfnis, wenn im Zulassungsverfahren die Erheblichkeit der in Rede stehenden Rechtsfrage dargelegt, mithin ein besonderes Feststellungsinteresse im Sinne von § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO geltend gemacht wird (vgl. BayVGH vom 1.8.2011 Az. 8 ZB 11.345 ; vom 21.12.2010 GewArch 2011, 217 f.; Niedersächsisches OVG vom 17.8.2006 NVwZ-RR 2007, 67 f.; Happ in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, RdNr. 78b zu § 124a).
  • VGH Bayern, 21.12.2010 - 22 ZB 10.2414

    Fortsetzungsfeststellungsklage; gaststättenrechtliche nachträgliche Auflage für

    Auszug aus VGH Bayern, 24.10.2011 - 8 ZB 10.957
    Für die bei Durchführung eines Berufungsverfahrens zu treffende Feststellung der Rechtswidrigkeit der ursprünglich angefochtenen Verwaltungsakte besteht für den Kläger indes nur dann ein Rechtsschutzbedürfnis, wenn im Zulassungsverfahren die Erheblichkeit der in Rede stehenden Rechtsfrage dargelegt, mithin ein besonderes Feststellungsinteresse im Sinne von § 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO geltend gemacht wird (vgl. BayVGH vom 1.8.2011 Az. 8 ZB 11.345 ; vom 21.12.2010 GewArch 2011, 217 f.; Niedersächsisches OVG vom 17.8.2006 NVwZ-RR 2007, 67 f.; Happ in Eyermann, VwGO, 13. Aufl. 2010, RdNr. 78b zu § 124a).
  • VGH Bayern, 31.03.2009 - 11 ZB 07.630

    Antrag auf Zulassung der Berufung (unzulässig); verkehrsrechtliche Anordnung

    Auszug aus VGH Bayern, 24.10.2011 - 8 ZB 10.957
    Durch die bestandskräftige Widmung des 2008 neu errichteten Teilstücks des Z... Wegs durch die Beklagte mit Verfügung vom 1. Juli 2010 ebenso wie durch die bestandskräftige Einziehung eines Teilstücks des "alten" Z... Wegs hat sich der Verwaltungsrechtsstreit um die Rechtmäßigkeit der Verfügungen vom 15. April 2008 erledigt, da deren Aufhebung im verwaltungsgerichtlichen Verfahren für den Kläger keine Rechtwirkung mehr entfalten würde (vgl. BayVGH vom 31.3.2009 Az. 11 ZB 07.630 RdNr. 8 ff. m.w.N.).
  • VGH Bayern, 12.02.2021 - 1 B 20.875

    Abweichender Wortlaut in der Bekanntmachung einer Satzung

    Das weiterhin erforderliche berechtigte Feststellungsinteresse liegt etwa dann vor, wenn die begehrte Feststellung präjudizielle Wirkung für die Frage der Rechtmäßigkeit oder Rechtswidrigkeit eines auf die Norm gestützten behördlichen Verhaltens und damit für in Aussicht genommene Entschädigungs- oder Schadensersatzansprüche haben kann (BVerwG, B.v. 26.5.2005 - 4 BN 22.05 - BauR 2005; BayVGH" B.v. 13.6.2014 - 15 ZB 14.510 - juris Rn. 10; B.v. 24.10.2011 - 8 ZB 10.957 - juris Rn. 12; OVG NW" U.v. 25.3.2014 - 2 A 2679/12 - juris Rn. 47 m.w.N; Schübel-Pfister in Eyermann, VwGO, 15. Aufl. 2019, § 113 Rn. 116).
  • VGH Bayern, 26.04.2022 - 22 B 21.860

    Fortsetzungsfeststellungs- und Anfechtungsklage einer

    Daher ist darzutun, was konkret angestrebt wird (vgl. BayVGH, B.v. 24.10.2011 - 8 ZB 10.957 - juris Rn. 13; SächsOVG, U.v. 22.9.2015 - 4 A 577/13 - juris Rn. 40; NdsOVG, B.v. 12.11.2007 - 2 LA 423/07 - juris Rn. 7); hierzu gehört auch eine zumindest annähernde Angabe der Schadenshöhe (vgl. BayVGH, U.v. 9.9.2020 - 15 B 19.666 - juris Rn. 32; U.v. 22.7.2015 - 22 B 15.620 - juris Rn. 43; OVG NW, U.v. 25.3.2014 - 2 A 2679/12 - juris Rn. 47).
  • VG Würzburg, 21.06.2021 - W 8 K 21.495

    Fortsetzungsfeststellungsklage, Zulässigkeit bejaht, Präjudizinteresse, Öffnung

    Die bloße Behauptung, einen Schadensersatzprozess führen zu wollen, genügt hierfür nicht (z.B. BayVGH, B.v. 24.10.2011 - 8 ZB 10.957 - juris; ders., B.v. 27.3.2014 - 15 ZB 12.1562 - juris Rn. 12 m.w.N.; OVG NW, U.v. 25.3.2014 - 2 A 2679/12 - juris Rn. 47 m.w.N.).

    Hierzu gehört auch eine zumindest annähernde Angabe der Schadenshöhe (BayVGH, B.v. 23.6.2015 - 1 ZB 13.92 - juris Rn. 5; B.v. 24.10.2011 - 8 ZB 10.957 - juris; B.v. 27.3.2014, 15 ZB 12.1562 - juris; B.v. 13.6.2014 - 15 ZB 14.510 - juris; OVG NW, B.v. 5.7.2012 - 12 A 1423/11 - juris Rn. 22 ff.; U.v. 25.3.2014 - 2 A 2679/12 - juris Rn. 47 m.w.N; OVG MV, B.v. 27.5.2010 - 2 L 351/06 - ZfB 2010, 144 Rn. 7; Wolff in Sodan/Ziekow, a.a.O., § 113 Rn. 277 ff.; VG Würzburg, U.v. 22.1.2021 - W 8 K 20.519 - juris Rn. 28).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht