Schließlich streiten die Parteien um die Beteiligung der F an der Lütticke & U Gastronomie-Getränke GmbH (L & T), die Fortsetzung der Vertragsverhältnisse zwischen der F und der L & T und um Maßnahmen zwecks Veräußerung einer Beteiligung an der L & T. Insofern wird auf die Senatsbeschlüsse vom 31. Oktober 2013 - 18 W 66/13 - und vom 21. Dezember 2012 - 18 U 100/12 - sowie die Entscheidungen des Landgerichts Köln vom 30. September 2013 - 83 O 64/13 -, vom 8. August 2013 - 88 O 36/12 - und vom 12. Juli 2012 - 88 O 20/12 -Bezug genommen.

So hat etwa das Landgericht Köln in einem Urteil vom 8. August 2013 entschieden, dass ein wichtiger Grund für einen Ausschluss vorliegen kann, wenn die Liquidität der Gesellschaft bei der Hausbank ohne vertiefte Kenntnisse in Zweifel gezogen wird (LG Köln, Urteil vom 8. August 2013 - 88 O 36/12 Tz. 58 ff.;… vgl. Strohn , in: Münchener Kommentar GmbHG, 2. Auflage 2015, § 34 GmbHG Rn. 48), siehe auch Urteil der Kammer vom 20.04.2017 - 91 O 62/16, dort Seite 16 der Urteilsausfertigung.

Dagegen hatte die von der Beklagten gegen die Vollziehung des Beschlusses zur Zwangsabtretung des Geschäftsanteils erhobene Klage in der Hauptsache vor dem Landgericht in erster Instanz keinen Erfolg (88 O 36/12).

Wegen aller weiteren Einzelheiten des Sach- und Streitstandes wird auf die gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen und auf die beigezogenen Akten des Landgerichts Köln 88 O 20/12 und 88 O 36/12 Bezug genommen.

Zwischenzeitlich ist das Hauptsacheverfahren vor der Kammer - 88 O 36/12 -, gerichtet gegen den Zwangseinziehungsbeschluss, durchgeführt worden.