Rechtsprechung
EGMR, 23.11.1983 - 8919/80 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VAN DER MUSSELE v. BELGIUM
Art. 4, Art. 4 Abs. 2, Art. 4 Abs. 3 Buchst. d, Art. 14+4, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 14+P1 Abs. 1 MRK
No violation of Art. 4 No violation of Art. 14+4 No violation of P1-1 (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VAN DER MUSSELE c. BELGIQUE
Art. 4, Art. 4 Abs. 2, Art. 4 Abs. 3 Buchst. d, Art. 14+4, Art. 14, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1, Art. 14+P1 Abs. 1 MRK
Non-violation de l'Art. 4 Non-violation de l'Art. 14+4 Non-violation de P1-1 (französisch) - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 17.03.1981 - 8919/80
- EGMR, 29.09.1982 - 8919/80
- EGMR, 23.11.1983 - 8919/80
Wird zitiert von ... (281) Neu Zitiert selbst (4)
- EGMR, 13.06.1979 - 6833/74
MARCKX v. BELGIUM
Auszug aus EGMR, 23.11.1983 - 8919/80
Par contre, il n'a pas d'existence indépendante puisqu'il vaut uniquement pour "la jouissance des droits et libertés" qu'elles garantissent (voir notamment l'arrêt Marckx du 13 juin 1979, série A no 31, pp. 15-16, § 32).L'article 14 (art. 14) protège contre toute discrimination les individus placés dans des situations analogues (arrêt Marckx précité, série A no 31, p. 15, § 32).
Le texte précité se borne à consacrer le droit de chacun au respect de "ses" biens; il ne vaut par conséquent que pour des biens actuels (voir, mutatis mutandis, l'arrêt Marckx précité, série A no 31, p. 23, § 50).
- EGMR, 06.11.1980 - 7367/76
GUZZARDI v. ITALY
Auszug aus EGMR, 23.11.1983 - 8919/80
Encore importe-t-il de ne perdre de vue ni les caractères particuliers de celle-ci ni sa nature d'instrument vivant qui doit se lire "à la lumière des conceptions prévalant de nos jours dans les États démocratiques" (voir, entre autres, l'arrêt Guzzardi du 6 novembre 1980, série A no 39, p. 34, § 95). - EGMR, 09.10.1979 - 6289/73
AIREY v. IRELAND
Auszug aus EGMR, 23.11.1983 - 8919/80
Au regard de la Convention, l'obligation d'accorder le bénéfice de l'assistance gratuite d'un avocat d'office se fonde, en matière pénale, sur l'article 6 § 3 c) (art. 6-3-c); en matière civile, elle constitue parfois l'un des moyens d'assurer le procès équitable voulu par l'article 6 § 1 (art. 6-1) (arrêt Airey du 9 octobre 1979, série A no 32, pp. 14-16, § 26). - EGMR, 13.05.1980 - 6694/74
ARTICO c. ITALIE
Auszug aus EGMR, 23.11.1983 - 8919/80
La Cour n'a pas ici à se prononcer sur l'exactitude de la thèse de la minorité de la Commission selon laquelle l'attribution quasi systématique des affaires pro Deo à des avocats stagiaires risque de ne pas se concilier entièrement avec la nécessité d'une assistance judiciaire effective aux justiciables impécunieux (arrêt Artico du 13 mai 1980, série A no 37, pp. 15-16, § 33).
- BVerfG, 05.11.2019 - 1 BvL 7/16
Sanktionen zur Durchsetzung von Mitwirkungspflichten bei Bezug von …
Auch im Lichte des einschlägigen Völkervertragsrechts - Art. 4 Abs. 2 EMRK, Übereinkommen Nr. 29 der ILO vom 28. Juni 1930 sowie Art. 6 und 7 IPwskR - bestehen keine Bedenken, da nach § 31 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 und 3 in Verbindung mit § 10 SGB II keine unnötig beschwerliche oder gar schikanöse Tätigkeit verlangt werden darf (dazu BVerfGE 74, 102 unter Hinweis auf die Spruchpraxis der damaligen Europäischen Kommission für Menschenrechte; sodann EGMR, Entscheidung vom 23. November 1983, 8919/80, EuGRZ 1985, S. 477 ). - EGMR, 07.01.2010 - 25965/04
RANTSEV v. CYPRUS AND RUSSIA
Although Ms Rantseva had entered Cyprus voluntarily to work in the cabaret, the Court had established that prior consent, without more, does not negate a finding of compulsory labour (referring to Van der Mussele v. Belgium, 23 November 1983, § 36, Series A no. 70).For "forced or compulsory labour" to arise, the Court has held that there must be some physical or mental constraint, as well as some overriding of the person's will (Van der Mussele v. Belgium, 23 November 1983, § 34, Series A no. 70; Siliadin, cited above, § 117).
- EGMR, 16.06.2005 - 61603/00
Konventionskonforme Auslegung des deutschen (Zivil-)Rechts …
Der Staat kann sich nicht gänzlich seiner Verantwortung entledigen, indem er seine Verpflichtungen in diesem Bereich auf private Stellen oder Private überträgt (siehe entsprechend Rechtssache Van der Mussele ./. Belgien , Urteil vom 23. November 1983, Serie A Bd. 70, S. 14-15, Nrn 28-30 sowie die o. a. Rechtssache Wos , Nr. 60).
- EGMR, 02.03.2005 - 71916/01
Entschädigungs- und Ausgleichsleistungsgesetzes über die Wiedergutmachung von …
b) Artikel 1 des Protokolls Nr. 1 garantiert kein Recht auf Erwerb von Eigentum ( Van der Mussele ./. Belgien , Urteil vom 23. November 1983, Serie A, Band 70, S. 23, Rdnr. 48, und Slivenko u.a. ./. Lettland (Entsch.), Nr. 48321/99, 23. Januar 2002, Rdnr. 121, CEDH-2002-II). - EGMR, 20.06.2006 - 17209/02
ZARB ADAMI c. MALTE
This opinion was confirmed by the principles laid down by the Court in Karlheinz Schmidt v. Germany (18 July 1994, Series A no. 291-B) and Van der Mussele v. Belgium (23 November 1983, Series A no. 70).In Van der Mussele v. Belgium (23 November 1983, Series A no. 70), the Court was required to determine whether the obligation imposed on the applicant, as a pupil advocate, to represent a defendant without remuneration and without being reimbursed his expenses was in violation of Article 4 of the Convention taken alone or in conjunction with Article 14. In assessing whether the work the applicant was obliged to perform amounted to "forced or compulsory labour" within the meaning of Article 4 § 2, the Court held that the structure of Article 4 was informative on this point:.
However, I am not sure whether the "traditional" approach to the interpretation of Article 4, as expressed in Van der Mussele v. Belgium (23 November 1983, Series A no. 70) and Karlheinz Schmidt v. Germany (18 July 1994, Series A no. 291-B), represents the most convincing way of arriving at those conclusions.
He was required to perform jury service on three occasions over a seventeen-year period, which is not unreasonable (Mr Van der Mussele was required to act as a court-assigned lawyer approximately fifty times in three years (!) under an obligation which "... was founded on a conception of social solidarity and cannot be regarded as unreasonable" and in respect of which "the burden imposed on the applicant was not disproportionate" (see Van der Mussele v. Belgium, 23 November 1983, § 39, Series A no. 70).
- EGMR, 25.03.1993 - 13134/87
Zur "Einzelfallprüfung" und "geltungszeitlichen Interpretation" im Rahmen des …
Thirdly, the Court agrees with the applicant that the State cannot absolve itself from responsibility by delegating its obligations to private bodies or individuals (see, mutatis mutandis, the Van der Mussele v. Belgium judgment of 23 November 1983, Series A no. 70, pp. 14-15, paras. 28-30). - EGMR, 18.07.1994 - 13580/88
KARLHEINZ SCHMIDT v. GERMANY
Il contribue de la sorte à l'interprétation du paragraphe 2. Ses quatre alinéas, par delà leur diversité, reposent sur les idées maîtresses d'intérêt général, de solidarité sociale et de normalité (arrêt Van der Mussele c. Belgique du 23 novembre 1983, série A no 70, p. 19, par. 38). - EGMR, 20.11.2018 - 14305/17
Menschenrechtsgerichtshof fordert Freilassung von Selahattin Demirtas
In a similar way to Article 14, Article 18 of the Convention has no independent existence (see, in relation to Article 14, Marckx v. Belgium, 13 June 1979, § 32, Series A no. 31; Van der Mussele v. Belgium, 23 November 1983, § 43, Series A no. 70; Rasmussen v. Denmark, 28 November 1984, § 29, Series A no. 87; Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. the United Kingdom, 28 May 1985, § 71, Series A no. 94; Thlimmenos v. Greece [GC], no. 34369/97, § 40, ECHR 2000-IV; and Konstantin Markin v. Russia [GC], no. 30078/06, § 124, ECHR 2012 (extracts)); it can only be applied in conjunction with an Article of the Convention or the Protocols thereto which sets out or qualifies the rights and freedoms that the High Contracting Parties have undertaken to secure to those under their jurisdiction (see Kamma, at p. 9; Gusinskiy, § 73; Cebotari, § 49; Khodorkovskiy, § 254; OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos, § 663; Lutsenko, § 105; Tymoshenko, § 294; Ilgar Mammadov, § 137; Rasul Jafarov, § 153; and Tchankotadze, § 113, all cited above, all of which expressed the same idea by saying that Article 18 "does not have an autonomous role"). - EGMR, 27.07.2004 - 55480/00
SIDABRAS ET DZIAUTAS c. LITUANIE
Selon la jurisprudence constante de la Cour, l'article 14 protège contre toute discrimination les individus placés dans des situations «analogues», «similaires» ou «comparables» (arrêts Marckx c. Belgique, 13 juin 1979, série A no 31, pp. 15-16, § 32, Van der Mussele c. Belgique, 23 novembre 1983, série A no 70, pp. 22-23, § 46, Fredin c. Suède (no 1), 18 février 1991, série A no 192, p. 19, § 60, Stubbings et autres c. Royaume-Uni, 22 octobre 1996, Recueil des arrêts et décisions 1996-IV, p. 1507, § 72). - EGMR, 24.02.1994 - 15450/89
CASADO COCA v. SPAIN
In the case of the Bars, this status is further buttressed by their purpose of serving the public interest through the furtherance of free, adequate legal assistance combined with public supervision of the practice of the profession and of compliance with professional ethics (see, in the case of a Bar, the Van der Mussele v. Belgium judgment of 23 November 1983, Series A no. 70, p. 15, para. 29 in fine, and the H. v. Belgium judgment of 30 November 1987, Series A no. 127-B, pp. 27-28, paras. 24-29; see also, mutatis mutandis, in the case of a medical association, the Le Compte, Van Leuven and De Meyere judgment of 23 June 1981, Series A no. 43, pp. 26-27, para. 64). - EGMR, 07.07.2011 - 37452/02
STUMMER c. AUTRICHE
- EGMR, 28.11.1984 - 8777/79
RASMUSSEN v. DENMARK
- EGMR, 25.01.2022 - 54780/15
DANOIU ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 18.02.2009 - 55707/00
Andrejeva ./. Lettland
- EGMR, 30.11.1987 - 8950/80
H. v. BELGIUM
- EGMR, 30.03.2017 - 21884/15
CHOWDURY ET AUTRES c. GRÈCE
- EGMR, 11.10.2012 - 67724/09
C.N. AND V. v. FRANCE
- EGMR, 23.04.2015 - 29369/10
MORICE c. FRANCE
- EGMR, 03.04.2012 - 54522/00
KOTOV v. RUSSIA
- EGMR, 25.06.2020 - 60561/14
S.M. c. CROATIE
- EGMR, 10.07.2002 - 39794/98
GRATZINGER ET GRATZINGEROVA c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 05.07.2018 - 24/11
CENTRO DEMARZIO S.R.L. c. ITALIE
- EGMR, 05.09.2017 - 78117/13
FÁBIÁN c. HONGRIE
- EGMR, 13.04.2006 - 55170/00
KOSTESKI v.
- EGMR, 28.09.2004 - 44912/98
KOPECKÝ c. SLOVAQUIE
- EGMR, 28.11.2017 - 72508/13
MERABISHVILI c. GÉORGIE
- EGMR, 12.10.2010 - 30767/05
MARIA ATANASIU ET AUTRES c. ROUMANIE
- EGMR, 04.06.2015 - 51637/12
CHITOS c. GRÈCE
- EKMR, 18.10.1995 - 22470/93
JACQ v. FINLAND
- EGMR, 19.07.2011 - 52442/09
DURDEVIC v. CROATIA
- EGMR, 31.07.2012 - 40020/03
M. AND OTHERS v. ITALY AND BULGARIA
- EGMR, 18.10.2011 - 31950/06
GRAZIANI-WEISS v. AUSTRIA
- EGMR, 24.05.2005 - 61302/00
BUZESCU v. ROMANIA
- EGMR, 13.12.2000 - 33071/96
MALHOUS v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 09.02.2016 - 10109/14
MEIER c. SUISSE
- EKMR, 03.12.1996 - 24949/94
KONTTINEN c. FINLANDE
- EGMR, 10.02.2015 - 53080/13
BÉLÁNÉ NAGY v. HUNGARY
- EGMR, 25.10.2011 - 2033/04
VALKOV AND OTHERS v. BULGARIA
- EGMR, 01.09.2015 - 13341/14
DA SILVA CARVALHO RICO v. PORTUGAL
- EGMR, 02.07.2002 - 45526/99
GAYDUK ET AUTRES c. UKRAINE
- EGMR, 22.10.1996 - 22083/93
STUBBINGS ET AUTRES c. ROYAUME-UNI
- EGMR, 01.03.2005 - 22860/02
WOS v. POLAND
- EGMR, 14.09.2023 - 56928/19
VALIULLINA AND OTHERS v. LATVIA
- EGMR, 14.02.2012 - 17972/07
ARRAS AND OTHERS v. ITALY
- EGMR, 13.12.2011 - 27458/06
LAKICEVIC AND OTHERS v. MONTENEGRO AND SERBIA
- EGMR, 10.02.2009 - 21773/05
G. M. und G. M. gegen Deutschland
- EGMR, 09.02.2006 - 43371/02
H. R. gegen Deutschland
- EGMR, 27.06.2023 - 36658/18
ZHABLYANOV v. BULGARIA
- EGMR, 26.06.2012 - 35810/09
O'KEEFFE v. IRELAND
- EGMR, 14.09.2010 - 29878/07
Verpflichtung zur Teilnahme am ärztlichen Notfalldienst als Zwangsarbeit oder …
- EGMR, 31.07.2007 - 38736/04
FC MRETEBI v. GEORGIA
- EGMR, 05.12.2002 - 53871/00
Individualbeschwerde einer mit einer Spende der PDS begünstigten …
- EGMR, 28.10.1999 - 41127/98
DE LA CIERVA OSORIO DE MOSCOSO AND OTHERS v. SPAIN
- EGMR, 12.02.2004 - 69582/01
SARDINE c. RUSSIE
- EGMR, 24.10.2017 - 10346/03
DICKMANN AND GION v. ROMANIA
- EGMR, 12.09.2017 - 19875/13
ZAMOYSKI-BRISSON AND OTHERS v. POLAND
- EGMR, 17.04.2012 - 31925/08
GRUDIC v. SERBIA
- EGMR, 31.05.2011 - 46286/09
MAGGIO AND OTHERS v. ITALY
- EGMR, 22.06.2006 - 44580/98
SIRC v. SLOVENIA
- EGMR, 14.12.2004 - 58358/00
BECVAR AND BECVAROVA v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 15.04.2014 - 21838/10
STEFANETTI AND OTHERS v. ITALY
- EGMR, 12.03.2013 - 49407/08
VARESI ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 29.01.2008 - 19247/03
BALAN v. MOLDOVA
- EGMR, 27.09.2007 - 35522/04
VASSILIOS STAVROPOULOS c. GRECE
- EGMR, 07.10.2021 - 20116/12
ZOLETIC AND OTHERS v. AZERBAIJAN
- EGMR, 05.03.2019 - 36366/06
YAVAS ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 24.10.2017 - 57818/10
TIBET MENTES AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 11.02.2014 - 42416/06
ZIAUNYS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA
- EGMR, 04.02.2014 - 29907/07
STAIBANO ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 15.10.2013 - 17934/10
DOGANCAN c. TURQUIE
- EGMR, 21.02.2008 - 29556/02
DRIHA c. ROUMANIE
- EGMR, 15.01.2008 - 6489/03
KARAMAN c. TURQUIE
- EGMR, 20.11.2007 - 45198/04
K.-H. G.gegen Deutschland
- EGMR, 11.09.2007 - 37194/02
V.T. c. FRANCE
- EGMR, 16.10.2006 - 2725/04
H. E. B. gegen Deutschland
- EGMR, 22.06.2006 - 200/03
PIETRANTONIO c. ITALIE
- EGMR, 24.05.2005 - 17209/02
ZARB ADAMI v. MALTA
- EGMR, 30.11.2004 - 61811/00
MILATOVÁ AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
- EKMR, 15.05.1996 - 22956/93
SPOTTL c. AUTRICHE
- EGMR, 11.04.2023 - 46519/20
T.H. v. BULGARIA
- EGMR, 30.11.2021 - 48020/12
GOLUB v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA
- EGMR, 08.09.2020 - 59688/10
ÇARIKÇI c. TURQUIE
- EGMR, 04.09.2018 - 30687/05
TUGLUK ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 05.04.2018 - 32045/10
CHRISTIAN BAPTIST CHURCH IN WROCLAW v. POLAND
- EGMR, 05.12.2017 - 49025/06
BILICI c. TURQUIE
- EGMR, 05.04.2016 - 24199/07
LUKATS v. ROMANIA
- EGMR, 14.10.2014 - 21303/07
SARISOY ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 04.02.2014 - 29932/07
MOTTOLA ET AUTRES c. ITALIE
- EGMR, 07.05.2013 - 23625/04
MARDALE c. ROUMANIE
- EGMR, 27.11.2012 - 32212/11
USTA c. TURQUIE
- EGMR, 14.02.2012 - 36571/06
B. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 10.12.2009 - 10911/05
PANCHENKO v. UKRAINE
- EGMR, 24.11.2009 - 41192/04
NANE ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 02.04.2009 - 32086/06
VASSILIADIS c. GRECE
- EGMR, 13.05.2008 - 2841/05
EKMEKCI c. TURQUIE
- EGMR, 29.04.2008 - 14359/05
SEVINC ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 20.11.2007 - 19728/02
AKGÜL c. TURQUIE
- EGMR, 13.11.2007 - 17211/03
DOLNEANU v. MOLDOVA
- EGMR, 18.10.2007 - 50253/99
GUNDUZ c. TURQUIE
- EGMR, 22.08.2006 - 7352/03
BESHIRI AND OTHERS v. ALBANIA
- EGMR, 13.12.2005 - 17120/04
BERGAUER AND OTHERS v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 04.03.2003 - 40057/98
DES FOURS WALDERODE v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 10.07.2002 - 38645/97
POLACEK and POLACKOVA v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 14.05.2002 - 62276/00
NICHIFOR contre la ROUMANIE
- EKMR, 09.05.1986 - 11628/85
LINDE v. SWEDEN
- EGMR, 24.09.2019 - 41924/09
TEMEL c. TURQUIE
- EGMR, 28.08.2018 - 25038/13
TUHEIAVA c. FRANCE
- EGMR, 06.03.2018 - 4915/06
KIRSANOV AND OTHERS v. RUSSIA
- EGMR, 03.05.2016 - 9557/04
GROMADA UKRAYINSKOYI GREKO-KATOLYTSKOYI TSERKVY SELA KORSHIV v. UKRAINE
- EGMR, 16.06.2015 - 19449/08
GÜLTEKIN c. TURQUIE
- EGMR, 26.11.2013 - 17737/07
DEMIRCI c. TURQUIE
- EGMR, 05.11.2013 - 17670/07
SEÇKIN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 13.11.2012 - 15627/09
VOURVACHAKIS c. GRÈCE
- EGMR, 24.01.2012 - 11838/07
TORRI AND OTHERS v. ITALY
- EGMR, 18.01.2011 - 51734/08
DILINTAS ET AUTRES c. GRECE
- EGMR, 29.04.2010 - 33308/02
BESEN ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 30.06.2009 - 17064/06
SHUB v. LITHUANIA
- EGMR, 14.04.2009 - 29268/03
S.C. GHEPARDUL S.R.L. c. ROUMANIE
- EGMR, 31.03.2009 - 32174/02
LUMINITA-ANTOANETA MARINESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 29.07.2008 - 13767/04
SARI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 18.03.2008 - 66822/01
DOLHAR v. SLOVENIA
- EGMR, 08.01.2008 - 1272/04
KOSE c. TURQUIE
- EGMR, 06.12.2007 - 26682/05
ALEXIOU c. GRECE
- EGMR, 23.10.2007 - 40117/02
CAZACU v. MOLDOVA
- EGMR, 02.10.2007 - 1533/03
SEREFLI ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 27.09.2007 - 41558/04
ERGO ABEKTE c. GRECE
- EGMR, 14.06.2007 - 17341/02
OSTAPENKO v. UKRAINE
- EGMR, 07.06.2007 - 74286/01
LARINE ET LARINA c. RUSSIE
- EGMR, 03.05.2007 - 12974/03
TÜRKÜLER ET AUTRES c. TURQUIE
- EGMR, 03.05.2007 - 10953/05
CHRYSOCHOOU c. GRECE
- EGMR, 24.11.2005 - 35915/02
POSEDEL-JELINOVIC v. CROATIA
- EGMR, 20.10.2005 - 38521/02
SISIKOGLU c. TURQUIE
- EGMR, 30.06.2005 - 58939/00
KUZMIN c. RUSSIE
- EGMR, 12.05.2005 - 65411/01
SACILOR-LORMINES c. FRANCE
- EGMR, 02.12.2003 - 68376/01
KOSEK contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 08.04.2003 - 29958/96
MEDEANU contre la ROUMANIE
- EGMR, 20.03.2003 - 58468/00
KIENDLER v. AUSTRIA
- EGMR, 04.03.2003 - 39050/97
JANTNER v. SLOVAKIA
- EGMR, 10.10.2002 - 63151/00
STECK-RISCH AND OTHERS v. LIECHTENSTEIN
- EGMR, 27.08.2002 - 73403/01
TUREK contre la REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 09.07.2002 - 48446/99
LIBÁNSKÝ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 26.03.2002 - 47227/99
BAKOVA v. SLOVAKIA
- EGMR, 21.02.2002 - 35021/97
KOLB, HOLAUS, TAXACHER and WECHSELBERGER v. AUSTRIA
- EGMR, 13.09.2001 - 60408/00
YEMANAKOVA v. RUSSIA
- EGMR, 22.05.2001 - 48989/99
TROENOSEMITO v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 15.05.2001 - 44199/98
ÖZCAN v. TURKEY
- EGMR, 12.12.2000 - 51832/99
FUTRO v. POLAND
- EGMR, 05.12.2000 - 45555/99
ÖZDAS v. TURKEY
- EGMR, 05.12.2000 - 45823/99
ACARCA v. TURKEY
- EGMR, 05.12.2000 - 45624/99
AKBULUT v. TURKEY
- EGMR, 05.12.2000 - 45627/99
ÖNCE v. TURKEY
- EGMR, 05.12.2000 - 45373/99
DAGLI v. TURKEY
- EGMR, 05.12.2000 - 42137/98
O.Ö. v. TURKEY
- EGMR, 05.12.2000 - 45822/99
BALCI v. TURKEY
- EGMR, 05.12.2000 - 45631/99
BASPINAR v. TURKEY
- EGMR, 05.12.2000 - 42788/98
DUMAN v. TURKEY
- EGMR, 07.11.2000 - 47500/99
YÜGÜRÜK v. TURKEY
- EGMR, 07.11.2000 - 39682/98
PEKTAS v. TURKEY
- EGMR, 07.11.2000 - 39826/98
SOYSEVER v. TURKEY
- EGMR, 07.11.2000 - 46643/99
KAYSERI v. TURKEY
- EGMR, 07.11.2000 - 45824/99
CELIKATES AND OTHERS v. TURKEY
- EGMR, 29.06.1999 - 46693/99
CHAPUS contre la FRANCE
- EKMR, 21.05.1998 - 35223/97
PELTZER AND VON WERDER v. GERMANY
- EKMR, 21.05.1998 - 36713/97
GESCHÄFTSHAUS GmbH v. GERMANY
- EKMR, 12.04.1996 - 25170/94
LIEBSCHER AND HÜBL v. AUSTRIA
- EKMR, 07.03.1996 - 20772/92
HELLE v. FINLAND
- EKMR, 29.11.1995 - 27567/95
STAMOULAKATOS v. GREECE AND THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 01.12.1993 - 18168/91
ALLESCH AND OTHERS v. AUSTRIA
- EGMR, 06.02.2018 - 7442/08
ADIGÜZEL c. TURQUIE
- EGMR, 30.04.2013 - 41981/04
ROMANO c. ITALIE
- EGMR, 13.11.2012 - 31289/11
ÇOLAK c. TURQUIE
- EGMR, 28.08.2012 - 4845/09
GEORGIOU v. CYPRUS AND OTHER APPLICATIONS
- EGMR, 29.11.2011 - 40544/08
MICHNICOVA v. SLOVAKIA
- EGMR, 18.10.2011 - 380/08
SAFARIK v. SLOVAKIA
- EGMR, 28.06.2011 - 31303/08
MIHAL v. SLOVAKIA
- EGMR, 30.11.2010 - 59915/08
CREANTOR c. FRANCE
- EGMR, 24.08.2010 - 5666/04
TRAILESCU c. ROUMANIE
- EGMR, 20.11.2008 - 39897/02
AGASARYAN v. RUSSIA
- EGMR, 22.05.2008 - 33977/06
MEIDANIS c. GRECE
- EGMR, 21.06.2007 - 11370/02
VASILYEV v. UKRAINE
- EGMR, 24.10.2006 - 27863/05
PASCHALIDIS, KOUTMERIDIS ET ZAHARAKIS c. GRECE
- EGMR, 18.09.2006 - 37658/03
SHERSTYUK v. UKRAINE
- EGMR, 06.07.2006 - 54891/00
ZHIGALEV v. RUSSIA
- EGMR, 16.05.2006 - 37194/02
V.T. c. FRANCE
- EGMR, 28.02.2006 - 63313/00
ANDRE c. FRANCE
- EGMR, 06.12.2005 - 35009/02
MAILLARD c. FRANCE
- EGMR, 03.11.2005 - 38020/03
ANTONOV v. RUSSIA
- EGMR, 13.10.2005 - 11816/02
EDER v. GERMANY
- EGMR, 06.10.2005 - 53655/00
STANISZEWSKI v. POLAND
- EGMR, 07.06.2005 - 18438/02
PUDLÁKOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 30.11.2004 - 57319/00
KOVALOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE
- EGMR, 26.10.2004 - 73578/01
PISTOROVÁ v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 07.09.2004 - 21297/03
HAIOUN c. FRANCE
- EGMR, 06.07.2004 - 47966/99
CUCU contre la ROUMANIE
- EGMR, 15.06.2004 - 70908/01
BEREZOVSKIY v. UKRAINE
- EGMR, 03.02.2004 - 164/03
POLVILLO E HIJOS SA contre l'ESPAGNE
- EGMR, 30.09.2003 - 33828/96
CZERWINSKA et AUTRES contre la POLOGNE
- EGMR, 23.09.2003 - 63156/00
MIRAILLES contre la FRANCE
- EGMR, 11.09.2003 - 65368/01
VERONESI et LUCISANO contre l'ITALIE
- EGMR, 27.05.2003 - 77532/01
HARRACH v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 18.03.2003 - 48897/99
S.A.R.L. DU PARC D'ACTIVITES DE BLOTZHEIM ET LA S.C.I. HASELAECKER contre la …
- EGMR, 21.01.2003 - 36463/97
CZARNOCKI contre la POLOGNE
- EGMR, 03.12.2002 - 35671/97
LINDNER AND HAMMERMAYER v. ROMANIA
- EGMR, 03.12.2002 - 30324/96
SMOLEANU c. ROUMANIE
- EGMR, 28.09.2000 - 42505/98
MIANOWICZ contre l'ALLEMAGNE
- EGMR, 06.04.2000 - 33776/96
POTOCKA, POTOCKI, POTOCKA-RADZIWILL, POTOCKA AND d'ORNANO v. POLAND
- EGMR, 28.03.2000 - 34056/96
PIWEK contre la POLOGNE
- EGMR, 09.03.2000 - 30026/96
KRUPA, MYCH et WALASZEK et KRUPA contre la POLOGNE
- EGMR, 07.03.2000 - 42384/98
KABERSELI contre la FRANCE
- EGMR, 07.03.2000 - 45396/99
CRAIG v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 07.03.2000 - 42646/98
MARTINEZ-CARO DE LA CONCHA CASTANEDA ET AUTRES contre l'ESPAGNE
- EGMR, 27.01.2000 - 33752/96
RUCINSKA v. POLAND
- EGMR, 25.01.2000 - 44934/98
MURDOCK v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 18.01.2000 - 43478/98
S.P. v. THE UNITED KINGDOM
- EGMR, 09.12.1999 - 33576/96
SZYSKIEWICZ v. POLAND
- EGMR, 15.06.1999 - 43596/98
ARVANITIS ET 39 AUTRES contre la GRECE
- EGMR, 23.02.1999 - 27675/95
ALLOCCA contre l'ITALIE
- EGMR, 08.12.1998 - 23140/93
M.T. ET R.T. contre POLOGNE
- EKMR, 21.10.1998 - 36939/97
ROZMAN v. THE SLOVAK REPUBLIC
- EKMR, 10.09.1998 - 40477/98
MUSA v. AUSTRIA
- EKMR, 16.04.1998 - 30641/96
SLOWIK v. POLAND
- EKMR, 14.01.1998 - 31832/96
ÜNEN v. TURKEY
- EKMR, 11.09.1997 - 32783/96
CHESTER v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 02.07.1997 - 31006/96
WEBB v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 21.05.1997 - 29554/95
FRANK v. GERMANY
- EKMR, 09.04.1997 - 32788/96
CRABTREE v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 27.02.1997 - 23697/94
SASZMANN v. AUSTRIA
- EKMR, 17.01.1997 - 28561/95
KITEL v. POLAND
- EKMR, 17.01.1997 - 33230/96
PELKA AND OTHERS v. POLAND
- EKMR, 27.11.1996 - 27558/95
BURROWS v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 16.10.1996 - 26593/95
BARTOSCH v. AUSTRIA
- EKMR, 10.09.1996 - 31600/96
BURTON v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 15.05.1996 - 24077/94
MANN v. GERMANY
- EKMR, 15.05.1996 - 24116/94
FIEDLER v. GERMANY
- EKMR, 15.05.1996 - 25155/94
JALKALAN KALASTUSKUNTA AND OTHERS v. FINLAND
- EKMR, 11.04.1996 - 25907/94
SJÖBERG-THÖRN v. SWEDEN
- EKMR, 07.09.1995 - 14561/89
J.S. AND OTHERS v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 28.06.1995 - 23866/94
REITMAYR v. AUSTRIA
- EKMR, 17.05.1995 - 23765/94
YESILÇINAR AND GÖNEN v. TURKEY
- EKMR, 14.10.1992 - 18824/91
LOCKWOOD v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 04.07.1991 - 13158/87
HOPIC ; HOPIC-DESTANOVA v. THE NETHERLANDS
- EGMR, 04.01.2012 - 68726/10
BABENKO v. UKRAINE
- EGMR, 20.09.2011 - 43259/07
BUCHA v. SLOVAKIA
- EGMR, 28.06.2011 - 23360/08
MIHAL v. SLOVAKIA
- EGMR, 03.04.2007 - 43788/05
KARUNA v. UKRAINE
- EGMR, 20.11.2006 - 4295/03
CHROUST v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 26.04.2005 - 67723/01
PÕDER ET AUTRES c. ESTONIE
- EGMR, 09.09.2004 - 44624/98
PRIKYAN ET ANGELOVA c. BULGARIE
- EGMR, 03.07.2001 - 44142/98
BUGARSKI ET VON VUCHETICH contre la SLOVENIE
- EGMR, 23.11.1999 - 26507/95
MÜLLER, FEICHTER, FRÖHLICH, BECHTOLD, BÖCKLE AND KÜHNE v. AUSTRIA
- EKMR, 22.10.1998 - 36528/97
KARA v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 21.05.1998 - 34197/96
KREMER-VIERECK AND VIERECK v. GERMANY
- EKMR, 21.05.1998 - 36265/97
Z. v. GERMANY
- EKMR, 21.05.1998 - 37255/97
HEUER v. GERMANY
- EKMR, 21.05.1998 - 37696/97
VON RIGAL-VON KRIEGSHEIM v. GERMANY
- EKMR, 24.02.1997 - 19918/92
SOCIETE "BRAUEREI FELDSCHLOSSCHEN FERDINAND GEIDEL" ET AUTRES c. ALLEMAGNE
- EKMR, 24.02.1997 - 25043/94
KRUG VON NIDDA UND VON FALKENSTEIN v. GERMANY
- EKMR, 17.01.1996 - 24738/94
KAUKONEN v. FINLAND
- EKMR, 29.06.1994 - 20781/92
ACKERL c. AUTRICHE
- EGMR, 27.03.2018 - 75577/17
BARBAROV v. UKRAINE
- EGMR, 03.05.2016 - 22607/02
RYMSKO-KATOLYTSKA GROMADA SVYATOGO KLYMENTIYA V MISTI SEVASTOPOLI v. UKRAINE
- EGMR, 05.01.2016 - 34655/14
RADI AND GHERGHINA v. ROMANIA
- EGMR, 04.03.2014 - 42025/06
SICIL TUNA FARM SRL c. ITALIE
- EGMR, 24.09.2013 - 68198/10
NESPALA v. THE CZECH REPUBLIC
- EGMR, 02.06.2009 - 481/04
SMILJANIC v. SLOVENIA
- EGMR, 26.08.2008 - 27226/05
ZACHARIADIS c. FRANCE
- EGMR, 18.03.2008 - 42496/05
TREIAL v. ESTONIA
- EGMR, 19.05.2005 - 5326/02
DANILYUK v. UKRAINE
- EGMR, 24.03.2005 - 37210/02
MOULHAOUZER c. GRECE
- EGMR, 13.11.2001 - 51864/99
POENARU contre la ROUMANIE
- EGMR, 23.10.2001 - 46548/99
MARINKOVIC v. AUSTRIA
- EGMR, 31.08.1999 - 32805/96
KAINZ v. AUSTRIA
- EGMR, 23.03.1999 - 33091/96
CESKOMORAVSKA MYSLIVECKA JEDNOTA v. THE CZECH REPUBLIC
- EKMR, 27.05.1998 - 37416/97
KAPPA KANZLEI UND BÜROBETRIEBS GmbH AND OTHERS AND VIVA REISEVERANSTALTUNGS GmbH …
- EKMR, 16.04.1998 - 33770/96
PARUSZEWSKA v. POLAND
- EKMR, 16.04.1998 - 37912/97
GOSPODINOVA v. BULGARIA
- EKMR, 03.12.1997 - 27537/95
CARLIN v. THE UNITED KINGDOM
- EKMR, 26.02.1997 - 27881/95
NURMINEN AND OTHERS v. FINLAND
- EKMR, 28.06.1995 - 23772/94
KOLLER v. AUSTRIA
- EKMR, 13.10.1993 - 16844/90
NEDERLANDSE OMROEPPROGRAMMA STICHTING v. THE NETHERLANDS
- EKMR, 08.02.1993 - 16944/90
J.R.M. v. THE NETHERLANDS
Rechtsprechung
EKMR, 17.03.1981 - 8919/80 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VAN DER MUSSELE v. BELGIUM
Art. 4, Art. 4 Abs. 2, Art. 4 Abs. 3 Buchst. d, Protokoll Nr. 4 Art. 3, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Inadmissible (englisch) - Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte
VAN DER MUSSELE c. BELGIQUE
Art. 4, Art. 4 Abs. 2, Art. 4 Abs. 3 Buchst. d, Protokoll Nr. 4 Art. 3, Art. 14, Art. 35, Art. 35 Abs. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1, Protokoll Nr. 1 Art. 1 Abs. 1 MRK
Recevable (französisch)
Verfahrensgang
- EKMR, 17.03.1981 - 8919/80
- EGMR, 29.09.1982 - 8919/80
- EGMR, 23.11.1983 - 8919/80
Rechtsprechung
EGMR, 29.09.1982 - 8919/80 |
Volltextveröffentlichung
- juris (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- EKMR, 17.03.1981 - 8919/80
- EGMR, 29.09.1982 - 8919/80
- EGMR, 23.11.1983 - 8919/80