Volltextveröffentlichungen (8)

• openjur.de

  Zuständigkeit des Anwaltsgerichtshofs für Auseinandersetzungen zwischen einem Rechtsanwalt und der Rechtsanwaltskammer im Vorfeld von Maßnahmen des Vorstands

• Landesrecht Baden-Württemberg

  § 112a BRAO, § 17a Abs 3 S 2 GVG, § 37 Abs 5 S 3 HSchulG BW
  Zuständigkeit des Anwaltsgerichtshofs für Auseinandersetzungen zwischen einem Rechtsanwalt und der Rechtsanwaltskammer im Vorfeld von Maßnahmen des Vorstands

• Wolters Kluwer

  Zuständigkeit des Anwaltsgerichtshofs bei Auseinandersetzungen zwischen einem Rechtsanwalt und der Rechtsanwaltskammer im Vorfeld von Maßnahmen des Vorstands

 
• BRAK-Mitteilungen

  Umfassende Zuständigkeit der Anwaltsgerichtsbarkeit

  Direkte Verlinkung nicht möglich.
  Eingabe in der Suchmaske auf der nächsten Seite: Jahrgang 2012, Seite 252

• Die Justiz
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Zuständigkeit des Anwaltsgerichtshofs bei Auseinandersetzungen zwischen einem Rechtsanwalt und der Rechtsanwaltskammer im Vorfeld von Maßnahmen des Vorstands

• ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

  89583

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Freiburg, 26.01.2011 - 1 K 1638/10
• VGH Baden-Württemberg, 26.07.2012 - 9 S 882/11

Papierfundstellen

• ESVGH 63, 90
• NJW 2013, 409
• DÖV 2012, 856

Wird zitiert von ... (4)

• VGH Baden-Württemberg, 28.04.2014 - 9 S 203/14

  Zulassung zum Rechtsanwalt beim BGH; Nichtbenennung durch Wahlausschuss; …

  Im Verhältnis zu § 40 Abs. 1 VwGO ist § 112a BRAO mit seiner Umschreibung der Zuständigkeiten des Anwaltsgerichtshofs bzw. des Bundesgerichtshofes die speziellere Regelung (vgl. VGH Mannheim, Beschluss vom 26.07.2012 - 9 S 882/11 -, juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 18.04.2011 - OVG 12 L 25.11 und 26.11 -, juris).(Rn.5).

  Sie ist auch nicht dem Verwaltungsgericht ausdrücklich zugewiesen, denn im Verhältnis zu § 40 Abs. 1 VwGO ist § 112a Abs. 1, 2 und 3 BRAO mit seiner Umschreibung der Zuständigkeiten des Anwaltsgerichtshofs bzw. des Bundesgerichtshofes die speziellere Regelung (vgl. Senatsbeschluss vom 26.07.2012 - 9 S 882/11 -, ESVGH 63, 90 und Juris; OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 18.04.2011 - OVG 12 L 25.11 und 26.11 -, Juris;… vgl. Deckenbrock, in: Henssler/Prütting, Bundesrechtsanwaltsordnung, 4. Aufl. 2014, § 112a Rn. 1).

• OLG Stuttgart, 18.03.2014 - 12 U 193/13

  Wettbewerbsverstoß: Zulässigkeit des Führens der Titel "Prof." und "Dr. h. c." …

  Die vom Verfügungsbeklagten zitierte Entscheidung des VGH Mannheim (Beschluss vom 26. Juli 2012, 9 S 882/11) besagt nämlich nicht, dass die im dortigen Verfahren beklagte Rechtsanwaltskammer für die Feststellung der Zulässigkeit oder Unzulässigkeit einer Titelführung allein zuständig ist, weshalb die Auffassung der Rechtsanwaltskammer Stuttgart für den vorliegenden Rechtsstreit unerheblich ist.
• VGH Hessen, 31.08.2016 - 7 E 462/16

  Verweisung eines anwaltlichen Verwaltungsstreitverfahrens an den …

  Sie ist auch nicht dem Verwaltungsgericht ausdrücklich zugewiesen, denn im Verhältnis zu § 40 Abs. 1 VwGO ist § 112a Abs. 1, 2 und 3 BRAO mit der Umschreibung der Zuständigkeiten des Anwaltsgerichtshofs bzw. des Bundesgerichtshofs die speziellere Regelung (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 26. Juli 2012 - 9 S 882/11 -, juris, Rdnr 8; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 18. April 20111 - OVG 12 L 25.11 und 26.11 -, juris, Rdnr. 3).
• VGH Hessen, 24.01.2017 - 7 E 100/17

  Verweisung eines anwaltlichen Verwaltungsstreitverfahrens an den …

  Sie ist auch nicht dem Verwaltungsgericht ausdrücklich zugewiesen, denn im Verhältnis zu § 40 Abs. 1 VwGO ist § 112a Abs. 1, 2 und 3 BRAO mit der Umschreibung der Zuständigkeiten des Anwaltsgerichtshofs bzw. des Bundesgerichtshofs die speziellere Regelung (vgl. VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 26. Juli 2012 - 9 S 882/11 -, juris, Rdnr 8; OVG Berlin-Brandenburg…, Beschluss vom 18. April 20111 - OVG 12 L 25.11 und 26.11 -, juris, Rdnr. 3).