Rechtsprechung
VGH Bayern, 18.07.2008 - 9 ZB 05.365 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- openjur.de
Werbeanlage; Beseitigungsanordnung; Verkehrsgefährdung
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (37) Neu Zitiert selbst (7)
- VGH Bayern, 20.03.2001 - 25 ZS 01.378
Auszug aus VGH Bayern, 18.07.2008 - 9 ZB 05.365
Entgegen der Ansicht der Klägerin ist § 33 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 StVO unabhängig davon zu beachten, ob bauliche Anlagen und die ihnen gleichgestellten Werbeanlagen (vgl. § 9 Abs. 6 Satz 1 FStrG) die in § 9 Abs. 1 und Abs. 3 FStrG geforderten Abstände einhalten (BayVGH vom 22.12.2000 Az. 25 ZS 00.3192; vom 20.3.2001 Az. 25 ZS 01.378). - VGH Bayern, 22.12.2000 - 25 ZS 00.3192
Auszug aus VGH Bayern, 18.07.2008 - 9 ZB 05.365
Entgegen der Ansicht der Klägerin ist § 33 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 StVO unabhängig davon zu beachten, ob bauliche Anlagen und die ihnen gleichgestellten Werbeanlagen (vgl. § 9 Abs. 6 Satz 1 FStrG) die in § 9 Abs. 1 und Abs. 3 FStrG geforderten Abstände einhalten (BayVGH vom 22.12.2000 Az. 25 ZS 00.3192; vom 20.3.2001 Az. 25 ZS 01.378). - BVerwG, 16.03.1994 - 11 C 48.92
Feststellungsinteresse zur Erhebung einer Fortsetzungsfeststellungsklage
Auszug aus VGH Bayern, 18.07.2008 - 9 ZB 05.365
Die Vorschrift soll eine Abweichung von den generellen Bestimmungen der StVO ermöglichen, um besonderen Ausnahmesituationen Rechnung zu tragen, die bei strikter Anwendung der Bestimmungen nicht hinreichend berücksichtigt werden können (vgl. BVerfG vom 10.12.1975 BVerfGE 40, 371; BVerwG vom 16.3.1994 BayVBl 1994, 601).
- BVerfG, 10.12.1975 - 1 BvR 118/71
Werbefahrten
Auszug aus VGH Bayern, 18.07.2008 - 9 ZB 05.365
Die Vorschrift soll eine Abweichung von den generellen Bestimmungen der StVO ermöglichen, um besonderen Ausnahmesituationen Rechnung zu tragen, die bei strikter Anwendung der Bestimmungen nicht hinreichend berücksichtigt werden können (vgl. BVerfG vom 10.12.1975 BVerfGE 40, 371; BVerwG vom 16.3.1994 BayVBl 1994, 601). - BVerwG, 20.10.1993 - 11 C 44.92
Erteilung einer Nutzungserlaubnis - Erteilung einer Ausnahmegenehmigung - …
Auszug aus VGH Bayern, 18.07.2008 - 9 ZB 05.365
Nicht zu beanstanden ist auch die Auffassung des Verwaltungsgerichts, dass von der streitgegenständlichen Werbeanlage, die außerhalb einer geschlossenen Ortschaft und im Abstand von ca. 48 m von der Bundesstraße B ... errichtet wurde, eine das Werbeverbot des § 33 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 StVO begründende abstrakte Gefährdung des Straßenverkehrs (vgl. BVerwG vom 20.10.1993 BVerwGE 94, 234) ausgeht und sie daher keiner Baugenehmigung, sondern einer Zulassung nach Straßenverkehrsrecht in Form einer Ausnahmegenehmigung nach § 46 Abs. 2 Satz 1 StVO bedarf (Art. 87 Abs. 1 Nr. 5 BayBO 1998; Art. 56 Abs. 1 Nr. 5 BayBO 2008). - BVerwG, 03.05.1996 - 4 B 50.96
Bauplanungsrecht: Sozialadäquanz einer Lärmbelästigung durch Zulassung eines …
Auszug aus VGH Bayern, 18.07.2008 - 9 ZB 05.365
Abgesehen davon, dass die Befugnis zum Erlass einer Beseitigungsanordnung nicht verwirkt werden kann (vgl. BayVGH vom 21.11.1995 BayVBl 1996, 634), begründet die bloße Untätigkeit der Bauaufsichtsbehörde kein für die Ausübung des Verwaltungsermessens beachtliches Vertrauen dergestalt, dass gegen eine im Widerspruch zu öffentlich-rechtlichen Vorschriften errichtete Anlage auch künftig nicht eingeschritten wird (vgl. Jäde in Jäde/Dirnberger/Bauer/Weiß, BayBO, RdNr. 134 zu Art. 82 BayBO 1998 m.w.N.). - BVerfG, 11.06.1958 - 1 BvR 596/56
Apotheken-Urteil
Auszug aus VGH Bayern, 18.07.2008 - 9 ZB 05.365
Berufsausübungsregelungen sind aber daran zu messen, ob sie durch sachgerechte und vernünftige Erwägungen des Gemeinwohls gerechtfertigt werden (BVerfG vom 11.6.1958 BVerfGE 7, 377).
- OVG Nordrhein-Westfalen, 18.11.2008 - 7 A 103/08
Rechtsbeachtliche Duldung eines illegalen Gebäudes?
- 15 ZB 98.2481 -, JURIS-Dokumentation, und vom 18. Juli 2008 - 9 ZB 05.365 -, JURIS-Dokumentation, jeweils m.w.N. - VGH Baden-Württemberg, 15.09.2016 - 5 S 114/14
Abbruchverfügung für Wintergarten; Abstandfläche; Brandschutz; Baugrenze; …
41 Das Recht des Landratsamtes zum Einschreiten ist nicht verwirkt, denn eine Verwirkung hoheitlicher Befugnisse ist nicht möglich (vgl. VGH Baden-Württ., Urteil vom 18.12.2012 - 10 S 744/12 -, VBlBW 2013, 189; OVG Rheinl.-Pfalz, Urteil vom 12.6.2012 - 8 A 10291/12 - BauR 2012, 1634; BayVGH, Beschluss vom 18.7.2008 - 9 ZB 05.365 -, juris; OVG Berlin, Beschluss vom 25.6.2007 - 10 S 9.07 -, juris). - VG Karlsruhe, 09.12.2021 - 14 K 3375/20
Erteilung einer Ausnahmegenehmigung zum Befahren des Seitenstreifens auf …
Die Abwägung hat - der gesetzgeberischen Wertung folgend (vgl. hierzu bereits oben) - nicht gleichwertig zwischen den verschiedenen sich gegenüberstehenden Interessen zu erfolgen, sondern den mit dem Verbot verfolgten öffentlichen Belangen im Regelfall stärkeres Gewicht beizumessen (vgl. [zu Ausnahmen vom Verbot von Autorennen nach § 29 Abs. 1 StVO a.F.] BVerwG…, Urteil vom 13.03.1997 - 3 C 2.97 -, juris Rn. 27 = BVerwGE 104, 154 …und vom 16.03.1994 - 11 C 48.92 -, juris Rn. 26; BayVGH, Beschluss vom 18.07.2008 - 9 ZB 05.365 -, juris Rn. 6).
- VG Augsburg, 21.10.2014 - Au 3 K 14.886
Werbeanlage; Ausnahmegenehmigung nach Straßenverkehrsrecht
Aufgrund des Standorts, der Gestaltung und des Aussageinhalts der Werbeanlage sei eine abstrakte Gefährdung der Verkehrsteilnehmer auszuschließen und keine Vergleichbarkeit zu den gerichtlich entschiedenen Fällen gegeben (vgl. BayVGH, B.v. 18.10.2012 - 11 ZB 12.1428, B.v. 18.7.2008 - 9 ZB 05.365, B.v. 22.12.2000 - 25 ZS 00.3192; Au 3 K 11.1732; Au 3 S 05.01697; Au 3 K 04.01597).vgl. BVerwG, U.v. 20.10.1993 - 11 C 44/92 - BVerwGE 94, 234; BayVGH, B.v. 18.10.2012 - 11 ZB 12.1428 - juris; B.v. 18.7.2008 - 9 ZB 05.365 - juris, B.v. 18.12.1995 - 14 CS 95.3588 - BayVBl 1996, 343; OVG NRW, B.v. 31.1.2000 - 8 B 58/00 - NZV 2000, 310).
Schon aufgrund des Wortlauts der Vorschrift ("können") handelt es sich dabei um eine Ermessensvorschrift (stRspr. vgl. BayVGH, B.v. 18.7.2008 - 9 ZB 05.365 - juris).
- VGH Bayern, 30.04.2015 - 11 ZB 14.2563
Werbeanlage neben der Autobahn; Möglichkeit der Ablenkung von …
Vielmehr entspricht es dem Sinn und Zweck der Norm, bei verkehrsgefährdenden Werbeanlagen von der Ausnahmemöglichkeit nur zurückhaltend und in besonders gelagerten Einzelfällen Gebrauch zu machen (BVerwG, U.v. 26.6.1970 - VII C 143.66 - BVerwGE 35, 319/325 f.; U.v. 26.4.1974 - VII C 42.71 - BVerwGE 45, 147/151; BayVGH, B.v. 18.7.2008 - 9 ZB 05.365 - juris Rn. 6;… Koehl in NK-GVR, § 33 StVO Rn. 16 f.;… König in Hentschel/König/Dauer, § 33 StVO Rn. 13). - OVG Saarland, 13.05.2013 - 2 B 44/13
Beseitigungsanordnung für Werbeanlage am Straßenrand; Sofortvollzug
Ob des ungeachtet eine Beeinträchtigung vorhandener öffentlicher Verkehrszeichen in ihrer Wirkung vorliegt, wäre gegebenenfalls im Hauptsacheverfahren "vor Ort" zu klären, wobei hier dahinstehen kann, ob auch im Rahmen des § 33 Abs. 2 Satz 1 StVO wegen des Wortlauts ("können") allgemein bereits eine abstrakte Gefährdung ausreicht.(vgl. zu § 33 Abs. 1 Nr. 2 StVO insoweit bejahend BVerwG, Urteil vom 20.10.1993 - 11 C 44.92 -, NJW 1994, 1082, ebenso zu dem außerörtlichen Werbeverbot an Straßen nach § 33 Abs. 1 Nr. 3 StVO VGH München, Beschluss vom 18.7.2008 - 9 ZB 05.365 -, juris) Bezogen auf die Tatsachenermittlung durch Beweisaufnahme ist für eine Vorwegnahme des Verfahrens in der Hauptsache kein Raum. - VGH Bayern, 28.07.2015 - 11 B 15.76
Werbeanlage neben der Autobahn; Zuständigkeit der Autobahndirektion; …
Die Vorschrift soll eine Abweichung von den generellen Bestimmungen der Straßenverkehrsordnung ermöglichen, um besonderen Ausnahmesituationen Rechnung zu tragen, die bei strikter Anwendung der Bestimmungen nicht hinreichend berücksichtigt werden können (vgl. BayVGH, B.v. 18.7.2008 - 9 ZB 05.365 - juris Rn. 6 m.w.N.). - VGH Baden-Württemberg, 12.11.2015 - 5 S 2108/14
Begriff "unbebaute Fläche" in StrG BW § 41 Abs 6
Solche Befugnisse können nicht verwirkt werden (vgl. VGH Baden-Württ., Urteil vom 18.12.2012 - 10 S 744/12 -, VBlBW 2013, 189 zum Bodenschutzrecht; OVG Rheinl.-Pfalz, Urteil vom 12.06.2012 - 8 A 10291/12 -, BauR 2012, 1634; BayVGH, Beschluss vom 18.07.2008 - 9 ZB 05.365 -, juris; OVG Berlin-Brandenb., Beschluss vom 25.06.2007 - OVG 10 S 9.07 -, juris). - VG Mainz, 09.10.2019 - 3 K 1248/18
Grundstückseigentümer muss Bebauungsplan beachten
Einer Verwirkung steht bereits entgegen, dass bauaufsichtliche Eingriffsbefugnisse - wie sie mit der Klage geltend gemacht werden - nicht verwirkt werden können (…vgl. VGH BW, Urteile vom 15. September 2016 - 5 S 114/14 -, BauR 2017, 225 = juris Rn. 41, …und vom 1. April 2008 - 10 S 1388/06 - NVwZ-RR 2008, 696 = juris Rn. 50; OVG RP…, Urteil vom 12. Juni 2012 - 8 A 10291/12 -, AS 41, 181 = juris Rn. 34; BayVGH, Beschluss vom 18. Juli 2008 - 9 ZB 05.365 -, juris Rn. 10). - VG Karlsruhe, 24.11.2020 - 12 K 3114/19
Heimaufsichtsrechtliche Anordnung betreffend den Einsatz ausreichenden Pflege- …
Die Befugnis des Landratsamtes zum Einschreiten ist durch die E-Mail auch nicht verwirkt, denn eine Verwirkung hoheitlicher Befugnisse ist nicht möglich (vgl. VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 18. Dezember 2012 - 10 S 744/12 - juris, Rn. 55; OVG Rheinland-Pfalz…, Urteil vom 12. Juni 2012 - 8 A 10291/12 - juris, Rn. 28; Bayerischer VGH, Beschluss vom 18. Juli 2008 - 9 ZB 05.365 - juris, Rn. 10). - VG Würzburg, 12.10.2023 - W 5 K 22.867
Bauaufsichtliche Beseitigungsanordnung bezüglich Lagerplatz für …
- VG Augsburg, 19.02.2020 - Au 4 K 19.1940
Ausnahmegenehmigung zur Errichtung einer Werbeanlage
- VG Augsburg, 27.11.2012 - Au 3 K 12.1033
Werbeanlage; Ausnahmegenehmigung nach Straßenverkehrsrecht
- VGH Bayern, 17.08.2022 - 15 ZB 22.1402
Baubeseitigungsanordnung - Halle im Außenbereich
- VGH Bayern, 02.09.2010 - 14 ZB 10.1461
- VG Augsburg, 12.10.2011 - Au 4 K 11.57
Beseitigungsanordnung für Wochenendhütten, Wintergarten, Holzlegeüberdachung und …
- VG Augsburg, 02.08.2023 - Au 4 K 23.385
Beseitigungsanordnung, Werbeanlagen, (keine) Erledigung trotz Vollzugs des …
- VG Augsburg, 12.10.2011 - Au 4 K 11.55
Beseitigungsanordnung für Wochenendhütte, Gartenhaus (Kinderspielhütte), …
- VG Augsburg, 12.10.2011 - Au 4 K 11.40
Beseitigungsanordnung für Wochenendhütten und überdachten Unterstand im ...
- VG Ansbach, 05.08.2022 - AN 9 K 21.00998
Klage gegen Verpflichtung zur Vorlage eines Bauantrages
- VG Augsburg, 25.01.2012 - Au 4 K 11.408
Beseitigungsanordnung für Wochenendhütte, Geräteschuppen, Partyhütte, WC-Häuschen …
- VG Augsburg, 12.10.2011 - Au 4 K 11.113
Beseitigungsanordnung für Wochenendhütte, Trocken-WC, Wohnwagen und Einfriedung …
- VG Augsburg, 12.10.2011 - Au 4 K 11.680
Beseitigungsanordnung für Terrassenüberdachung an Wochenendhütte im ...
- VG Augsburg, 12.10.2011 - Au 4 K 11.74
Beseitigungsanordnung für Wochenendhütten, Holzlege
- VG Augsburg, 21.09.2011 - Au 4 K 11.35
Beseitigungsanordnung für Wochenendhütte; Geräteschuppen und Einfriedung im ...
- VG Augsburg, 21.09.2011 - Au 4 K 11.114
Beseitigungsanordnung für Gebäude (bestehend aus Aufenthaltsraum mit Feuerstätte, …
- VG Augsburg, 21.09.2011 - Au 4 K 11.38
Beseitigungsanordnung für Wochenendhütte einschließlich Anbauten und Einfriedung …
- VG München, 07.12.2009 - M 8 K 09.485
Anforderungen an die Ermessenserwägungen bei vom Regelfall abweichender …
- OVG Berlin-Brandenburg, 28.06.2023 - 10 N 22.23
Verwirkung bauaufsichtlicher Befugnisse; Gleichbehandlung im Rahmen …
- VG Würzburg, 12.03.2015 - W 5 K 14.1065
Werbeanlage; ... fehlendes Rechtsschutzbedürfnis; Vorrang der …
- VGH Bayern, 18.10.2012 - 11 ZB 12.1428
Unzulässigkeit eines beleuchteten Werbephylons von 16 m Höhe in einer Entfernung …
- VG Augsburg, 01.02.2012 - Au 4 K 11.409
Beseitigungsanordnung für Wochenendhütte, Holznebengebäude mit Terrassenvorbau, …
- VG Augsburg, 12.10.2011 - Au 4 K 11.56
Beseitigungsanordnung für Wochenendhütte mit Anbauten, Gerätehütte, …
- VG Augsburg, 21.09.2011 - Au 4 K 11.36
Beseitigungsanordnung für Wochenendhütte
- VG Würzburg, 18.08.2011 - W 5 K 11.360
Werbeanlage; Hammelburg; fehlendes Rechtsschutzbedürfnis; Untätigkeitsklage; …
- VG Ansbach, 20.04.2023 - AN 17 K 21.01392
Entstehen einer Splittersiedlung, Materielle Beweislast, wenn der Zeitpunkt der …
- VG Würzburg, 15.04.2011 - W 5 K 11.126
Werbeanlage; Verpflichtungsklage auf Erteilung einer Baugenehmigung; fehlendes …