Rechtsprechung
   LG Berlin, 11.12.2009 - 96 O 113/09   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2009,30005
LG Berlin, 11.12.2009 - 96 O 113/09 (https://dejure.org/2009,30005)
LG Berlin, Entscheidung vom 11.12.2009 - 96 O 113/09 (https://dejure.org/2009,30005)
LG Berlin, Entscheidung vom 11. Dezember 2009 - 96 O 113/09 (https://dejure.org/2009,30005)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,30005) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • sewoma.de

    Kausalität des Wettbewerbsverstoßes für einen Schaden nach § 9 UWG

Kurzfassungen/Presse (5)

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    §§ 5 Abs. 1 S. 2 Nr. 1, 7 Abs. 2 Nr. 3, 9 Abs. 1 UWG
    Im Wettbewerbsrecht gibt es Schadensersatz nur bei Nachweis eines "kausalen Schadens”

  • damm-legal.de (Kurzinformation)

    §§ 5, 7, 9 UWG
    Nur Empfänger von Spam kann sich dagegen wehren - Konkurrenten des Spammers nicht

  • wbs-law.de (Kurzinformation)

    Kein Schadensersatz bei unzulässiger E-Mail-Werbung durch einen Mitkonkurrenten

  • online-und-recht.de (Kurzinformation)

    Schadensersatzanspruch wegen Spam-Mail kann nur Empfänger geltend machen

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Mitbewerber haben keinen Schadensersatzanspruch wegen Spam-Mails

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht