Weitere Entscheidungen unten: EKMR, 16.12.1982 | EGMR, 28.09.1984

Rechtsprechung
   EGMR, 28.08.1986 - 9704/82   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1986,11663
EGMR, 28.08.1986 - 9704/82 (https://dejure.org/1986,11663)
EGMR, Entscheidung vom 28.08.1986 - 9704/82 (https://dejure.org/1986,11663)
EGMR, Entscheidung vom 28. August 1986 - 9704/82 (https://dejure.org/1986,11663)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1986,11663) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KOSIEK c. ALLEMAGNE

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1 MRK
    Exception préliminaire rejetée (incompatibilité) Non-violation de l'Art. 10 (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    KOSIEK v. GERMANY

    Art. 10, Art. 10 Abs. 1 MRK
    Preliminary objection rejected (incompatibility) No violation of Art. 10 (englisch)

  • eugrz.info PDF

    Kosiek gegen Deutschland

    Verfassungstreue als Voraussetzung für den Zugang zum öffentlichen Dienst. // Umsetzung des Extremisten-Beschlusses von Bundeskanzler und Ministerpräsidenten der Länder vom 28. Januar 1972. | Ergebnis: Entlassung eines Fachhochschuldozenten und vormaligen ...

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 1986, 3007
  • NVwZ 1987, 42 (Ls.)
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (36)Neu Zitiert selbst (6)

  • EGMR, 25.03.1985 - 8734/79

    Barthold ./. Deutschland

    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9704/82
    Für den Gerichtshof gehört diese Frage zur Begründetheit und kann nicht nur als eine Vorfrage behandelt werden (…s. sinngemäß das vorzitierte Urteil vom 9. Februar 1967, S. 18-19, EGMR-E 1, 28 f.; das Urteil Airey vom 9. Oktober 1979, Série A Nr. 32, S. 10, Ziff. 18, EGMR-E 1, 416, und das Urteil Barthold vom 25. März 1985, Série A Nr. 90, S. 20, Ziff. 41, EGMR-E 3, 25 f.).
  • EGMR, 09.10.1979 - 6289/73

    AIREY v. IRELAND

    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9704/82
    Für den Gerichtshof gehört diese Frage zur Begründetheit und kann nicht nur als eine Vorfrage behandelt werden (…s. sinngemäß das vorzitierte Urteil vom 9. Februar 1967, S. 18-19, EGMR-E 1, 28 f.; das Urteil Airey vom 9. Oktober 1979, Série A Nr. 32, S. 10, Ziff. 18, EGMR-E 1, 416, und das Urteil Barthold vom 25. März 1985, Série A Nr. 90, S. 20, Ziff. 41, EGMR-E 3, 25 f.).
  • BVerfG, 22.05.1975 - 2 BvL 13/73

    Extremistenbeschluß

    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9704/82
    Die besondere Pflicht der deutschen Beamten zur Treue gegenüber dem Staat und seiner Verfassung wurde vom Bundesverfassungsgericht bestätigt und klargestellt, und zwar insbesondere in der Entscheidung vom 22. Mai 1975 (BVerfGE 39, S. 334-391).
     
  • EGMR, 06.02.1976 - 5589/72

    SCHMIDT ET DAHLSTRÖM c. SUÈDE

    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9704/82
    Und Art. 11 Abs. 2 a.E., der den Staaten erlaubt, die Ausübung der Rechte der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit für "Angehörige der Streitkräfte, der Polizei oder Staatsverwaltung" besonderen Beschränkungen zu unterwerfen, bestätigt, dass sich die Gewährleistungen der Konvention grundsätzlich auf Beamte erstrecken (s. sinngemäß das Urteil Schwedischer Lokomotivführerverband vom 6. Februar 1976, Série A Nr. 20, S. 14, Ziff. 37, EGMR-E 1, 167; Urteil Schmidt und Dahlström, gleichen Datums, Série A Nr. 21, S. 15, Ziff. 33, EGMR-E 1, 174, und das Urteil Engel u.a., a.a.O., EGMR-E 1, 181).
  • EGMR, 28.05.1985 - 9214/80

    ABDULAZIZ, CABALES AND BALKANDALI v. THE UNITED KINGDOM

    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9704/82
    35. Während auf der einen Seite vor diesem Hintergrund deutlich wird, dass die Vertragsstaaten weder in der Konvention noch ihren Protokollen ein Recht auf Einstellung im öffentlichen Dienst anerkennen wollten, so folgt daraus aber nicht, dass Beamte auch in anderer Hinsicht nicht von dem Schutzbereich der Konvention erfasst sind (s. sinngemäß das Urteil Abdulaziz, Cabales und Balkandali vom 28. Mai 1985, Série A Nr. 94, S. 31-32, Ziff. 60, EGMR-E 3, 84).
  • EGMR, 08.06.1976 - 5100/71

    ENGEL AND OTHERS v. THE NETHERLANDS

    Auszug aus EGMR, 28.08.1986 - 9704/82
    In Art. 1 und 14 sieht die Konvention vor, dass die Vertragsstaaten "allen ihrer Hoheitsgewalt unterstehenden Personen" die in Abschnitt 1 dieser Konvention niedergelegten Rechte und Freiheiten "ohne Diskriminierung" gewährleisten (s. sinngemäß das Urteil Engel u.a. vom 8. Juni 1976, Série A Nr. 22, S. 23, Ziff. 54, EGMR-E 1, 181).
  • EGMR, 26.03.1987 - 9248/81

    LEANDER c. SUÈDE

    Jedoch ist das Recht auf Zugang zum öffentlichen Dienst als solches nicht in der Konvention gewährleistet (siehe u.a. Kosiek, Urteil vom 28. August 1986, Série A Nr. 105, S. 20, Ziff. 34-35, EGMR-E 3, 265), und der Eingriff hindert ihn nicht daran, abgesehen von den aufgezeigten Folgen ein Privatleben nach den eigenen Wünschen zu führen.

    Daraus folgt jedoch nicht, dass Angehörige des öffentlichen Dienstes, einschließlich jener auf Probe, in anderer Hinsicht nicht dem Anwendungsbereich der Konvention und insbesondere dem Schutz des Art. 10 unterliegen (siehe die Urteile vom 28. August 1986, Glasenapp, Série A Nr. 104, S. 26, Ziff. 49-50, EGMR-E 3, 252, und Kosiek, Série A Nr. 105, S. 20, Ziff. 35-36, EGMR-E 3, 265).

  • EKMR, 09.12.1987 - 10942/84

    Q. v. THE FEDERAL REPUBLIC OF GERMANY

    The case is notably distinguishable from the Glasenapp and Kosiek cases (Applications Nos. 9228/80 and 9704/82 respectively) where the Commission considered that, on the facts of those cases, those applicants had been called upon "to express their opinions, make clear their attitudes and make a formal declaration of their allegiance to the Constitution", and that accordingly those cases came within the terms of Article 10 of the Convention.

    For the avoidance of doubt the Government still dispute the basis upon which the Commission declared the two above mentioned applications (Nos. 9228/80 and 9704/82) admissible, and do not consider that the issue arising in any of these three cases exceeds the boundaries of the question of access to the civil service, a right not guaranteed by the Convention.

    In this respect the present case is to be distinguished from Application No. 9228/80 Glasenapp v. the Federal Republic of Germany and Application No. 9704/82 Kosiek v. the Federal Republic of Germany.

    Where the operation of loyalty control impinges on an individual's freedom of expression an issue arises under Article 10 (Art. 10) of the Convention notwithstanding that the individual concerned is or would wish to be a civil servant (No. 9228/80 Comm. Report 11.5.84, paras. 67-77; No. 9704/82 Comm. Report 11.5.84, paras. 60-70).

    This approach was specifically confirmed by the Court in its judgments in those two cases in which it declined the respondent Government's renewed invitation to find those applicants' complaints incompatible with the Convention (Glasenapp judgment of 28 August 1986, Series A no. 104, paras. 49-50; Kosiek judgment of 28 August 1986, Series A no. 105, paras. 35-36).

  • EGMR, 27.07.2004 - 55480/00

    SIDABRAS ET DZIAUTAS c. LITUANIE

    La Cour a également dit que le refus d'embauche dans la fonction publique ne peut en tant que tel constituer le fondement d'un grief tiré de la Convention (arrêts Glasenapp c. Allemagne et Kosiek c. Allemagne du 28 août 1986, respectivement série A no 104, p. 26, § 49, et série A no 105, p. 20, § 35).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EKMR, 16.12.1982 - 9704/82   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1982,7431
EKMR, 16.12.1982 - 9704/82 (https://dejure.org/1982,7431)
EKMR, Entscheidung vom 16.12.1982 - 9704/82 (https://dejure.org/1982,7431)
EKMR, Entscheidung vom 16. Dezember 1982 - 9704/82 (https://dejure.org/1982,7431)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1982,7431) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 28.09.1984 - 9704/82   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1984,28530
EGMR, 28.09.1984 - 9704/82 (https://dejure.org/1984,28530)
EGMR, Entscheidung vom 28.09.1984 - 9704/82 (https://dejure.org/1984,28530)
EGMR, Entscheidung vom 28. September 1984 - 9704/82 (https://dejure.org/1984,28530)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,28530) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht