Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 01.12.2009 | EGMR, 01.12.2009 | EGMR, 22.11.2017

Rechtsprechung
   EGMR, 24.06.2008 - 8673/05, 9733/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2008,54626
EGMR, 24.06.2008 - 8673/05, 9733/05 (https://dejure.org/2008,54626)
EGMR, Entscheidung vom 24.06.2008 - 8673/05, 9733/05 (https://dejure.org/2008,54626)
EGMR, Entscheidung vom 24. Juni 2008 - 8673/05, 9733/05 (https://dejure.org/2008,54626)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2008,54626) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 13.03.2007 - 39177/05

    V.A.M. v. SERBIA

    Auszug aus EGMR, 24.06.2008 - 8673/05
    The Court has examined the above complaints under Articles 6 § 1 and 8 of the Convention (see, mutatis mutandis, V.A.M. v. Serbia, no. 39177/05, 13 March 2007), which, in so far as relevant, provide:.
  • EGMR, 18.10.2007 - 24342/04

    ZUNIC v. SLOVENIA

    Auszug aus EGMR, 24.06.2008 - 8673/05
    For a detailed presentation of the domestic law, see Åœunic v. Slovenia (dec.), no. 24342/04, §§ 16-26, 18 October 2007).
  • EGMR, 15.01.2015 - 62198/11

    Umgangsrecht leiblicher Väter - Deutsche Gerichte zu lasch, Gesetze lückenhaft

    Schließlich hat der Gerichtshof festgestellt, dass Zwangsmaßnahmen gegen Kinder in diesem sensiblen Bereich zwar nicht wünschenswert sind, die Verhängung von Sanktionen bei rechtswidrigem Verhalten des Elternteils, mit dem das Kind zusammenlebt, aber nicht ausgeschlossen werden darf (siehe Ignaccolo-Zenide, a. a. O., Rdnr. 106; und Eberhard und M../. Slowenien, Individualbeschwerden Nrn. 8673/05 und 9733/05, Rdnr. 130, 1.
  • EGMR, 06.10.2016 - 23280/08

    MOOG v. GERMANY

    In diesen Situationen kann die Stellung als leiblicher Elternteil nicht als ausreichende Grundlage dafür angesehen werden, eine Individualbeschwerde auch im Namen eines Kindes zu erheben (siehe S../. Deutschland (Entsch.), Individualbeschwerde Nr. 30943/96, 10. Dezember 2000, und Eberhard und M../. Slowenien, Individualbeschwerden Nrn. 8673/05 und 9733/05, Rdnr. 88, 1.
  • EGMR, 20.12.2011 - 40094/08

    PRODELALOVÁ c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    De plus, et pour ce qui est de la période postérieure à ladite date, le Gouvernement n'a produit aucun exemple de décision démontrant le fonctionnement concret de ce moyen accélérateur, notamment dans le contexte des griefs relevant de l'article 8 (voir, mutatis mutandis, Eberhard et M. c. Slovénie, no 8673/05 et 9733/05, § 107, 1er décembre 2009).

    Admettant que le texte de la loi no 82/1998 telle qu'amendée au 27 avril 2006 est plus ouvert et plus général que celui de la loi slovène, jugée non effective sur le terrain des obligations positives découlant de l'article 8 (Eberhard et M. c. Slovénie, no 8673/05 et 9733/05, § 105, 1er décembre 2009), la Cour note que la notion de « délai raisonnable'y est évoquée par un renvoi aux articles 5 et 6 de la Convention, alors qu'aucune mention n'est faite, lors de la définition d'une conduite irrégulière, de l'article 8. Il incombera donc aux autorités nationales, et notamment aux tribunaux chargés de l'interprétation de la loi, d'adapter les notions légales aux différentes situations sur lesquelles elles devront statuer.

  • EGMR, 27.10.2011 - 8857/08

    BERGMANN c. REPUBLIQUE TCHEQUE

    Admettant que le texte de la loi no 82/1998 telle qu'amendée au 27 avril 2006 est plus ouvert et plus général que celui de la loi slovène, jugée non effective sur le terrain des obligations positives découlant de l'article 8 (Eberhard et M. c. Slovénie, no 8673/05 et 9733/05, § 105, 1 décembre 2009), la Cour note que la notion de « délai raisonnable'y est évoquée par un renvoi aux articles 5 et 6 de la Convention, alors qu'aucune mention n'est faite, lors de la définition d'une conduite irrégulière, de l'article 8. Il incombera donc aux autorités nationales, et notamment aux tribunaux chargés de l'interprétation de la loi, d'adapter les notions légales aux différentes situations sur lesquelles elles devront statuer.
  • EGMR, 31.05.2016 - 24654/12

    STULÍR ET AUTRES c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

    Eu égard aux exigences procédurales inhérentes à l'article 8 et considérant que la présente requête porte dans son ensemble sur la question de savoir si l'État s'est acquitté des obligations positives que lui impose l'article 8 de la Convention, la Cour - maîtresse de la qualification juridique des faits de la cause - estime approprié d'examiner les griefs susmentionnés uniquement sous l'angle de cette disposition (voir, mutatis mutandis, Eberhard et M. c. Slovénie, no 8673/05 et 9733/05, § 105, 1er décembre 2009 ; Bergmann c. République tchèque, no 8857/08, § 39, 27 octobre 2011 ; et Prodelalová c. République tchèque, no 40094/08, § 40, 20 décembre 2011).
  • EGMR, 04.09.2014 - 1071/12

    DRENK c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE

    Elle relève en outre que, contrairement à la réglementation slovène (voir Åœunic c. Slovénie (déc.), no 24342/04, 18 octobre 2007, §§ 24 et 47 ; X c. Slovénie, no 40245/10, § 78, 28 juin 2012) qui est à l'origine du rejet de l'exception de non-épuisement dans les affaires slovènes similaires (Eberhard et M., nos 8673/05 et 9733/05, § 105, 1er décembre 2009 ; Gobec c. Slovénie, no 7233/04, § 118, 3 octobre 2013), la loi no 82/1998 ne prévoit pas de limites au montant de l'indemnisation et n'empêche pas les requérants de demander des dommages-intérêts avant la clôture de la procédure.
  • EGMR, 01.12.2009 - 9733/05

    EBERHARD AND M. v. SLOVENIA

    8673/05 and 9733/05 by Johann Ivan EBERHARD and M. against Slovenia lodged on 18 February 2005.
  • EGMR, 06.10.2015 - 78306/12

    CIRILLO v. GERMANY

    Die Rüge bezüglich der Dauer des Umgangsverfahrens wurde der Regierung nach Artikel 8 der Konvention übermittelt (vgl. Eberhard und M../. Slowenien, Individualbeschwerden Nr. 8673/05 und Nr. 9733/05, Rdnrn. 111 und 143, 1. Dezember 2009).
  • EGMR, 06.04.2017 - 66997/13

    ANEVA AND OTHERS v. BULGARIA

    Furthermore, in cases arising out of disputes between parents, it is the parent entitled to custody who is entrusted with safeguarding the child's interests (see, to the contrary, Eberhard and M. v. Slovenia, nos. 8673/05 and 9733/05, and Wildgruber v. Germany (dec.), no. 32817/02, 16 October 2006).
  • EGMR, 07.05.2013 - 6781/09

    BRADESKO AND RUTAR MARKETING D.O.O. v. SLOVENIA

    Firstly, the Court notes that it has already held that, as regards applications lodged against Slovenia, applicants are in principle required to lodge a constitutional appeal (see Svarc and Kavnik v. Slovenia, no. 75617/01, §§ 15 and 16, 8 February 2007; Eberhard and M. v. Slovenia, nos. 8673/05 and 9733/05, §§ 103-107, 1 December 2009; and Kuric and Others v. Slovenia [GC], no. 26828/06, § 296, ECHR 2012).
  • EGMR, 19.11.2013 - 55925/08

    BRUS v. SLOVENIA

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 01.12.2009 - 9733/05, 8673/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,69625
EGMR, 01.12.2009 - 9733/05, 8673/05 (https://dejure.org/2009,69625)
EGMR, Entscheidung vom 01.12.2009 - 9733/05, 8673/05 (https://dejure.org/2009,69625)
EGMR, Entscheidung vom 01. Dezember 2009 - 9733/05, 8673/05 (https://dejure.org/2009,69625)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,69625) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Sonstiges

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (2)

  • EGMR, 13.03.2007 - 39177/05

    V.A.M. v. SERBIA

    Auszug aus EGMR, 01.12.2009 - 9733/05
    Did the impugned child custody proceedings and the proceedings concerning access arrangements conform to the requirements contained in Article 8 of the Convention (see, mutatis mutandis, V.A.M. v. Serbia, no. 39177/05, 13 March 2007)?.
  • EGMR, 24.06.2008 - 8673/05

    EBERHARD AND M. v. SLOVENIA

    Auszug aus EGMR, 01.12.2009 - 9733/05
    8673/05 and 9733/05 by Johann Ivan EBERHARD and M. against Slovenia lodged on 18 February 2005.
  • EGMR, 18.02.2020 - 3891/19

    CÎNTA v. ROMANIA

    The Court notes that the domestic courts acted with expedition as required in cases concerning rights of children (see, mutatis mutandis, Eberhard and M. v. Slovenia, no. 8673/05 and 9733/05, § 127, 1 December 2009, and Ignaccolo-Zenide v. Romania, no. 31679/96, § 102, ECHR 2000-I): the interim proceedings started on 30 July 2018 and ended three and a half months later, on 15 November 2018 (see paragraphs 7 and 16 above).
  • EGMR, 12.12.2023 - 49993/21

    T.G. AND OTHERS v. NORWAY

    It has previously held that whilst Article 8 of the Convention contains no explicit procedural requirements, the decision-making process leading to measures of interference must be fair and such as to afford due respect to the interests safeguarded by Article 8. It considers that the complaint raised by the applicants under Article 6 of the Convention is closely linked to their complaint under Article 8 and shall accordingly be examined as part of the latter complaint only (see, among other authorities, Eberhard and M. v. Slovenia, nos. 8673/05 and 9733/05, § 111, 1 December 2009).
  • EGMR, 19.10.2023 - 48618/22

    A.S. ET M.S. c. ITALIE

    En pareille situation, la qualité de parent naturel ne peut être considérée comme une base suffisante pour introduire une demande au nom d'un enfant (Eberhard et M. c. Slovénie, nos 8673/05 et 9733/05, § 88, 1er décembre 2009, K.B. et autres c. Croatie, no 36216/13, §§ 110-111, 14 mars 2017, Moog c. Allemagne, nos 23280/08 et 2334/10, § 41, 6 octobre 2016, et A.M. et autres c. Russie, no 47220/19, § 43, 6 juillet 2021).
  • EGMR, 12.12.2023 - 44412/21

    M.J.M. v. NORWAY

    The Court reiterates that it is the master of the characterisation to be given in law to the facts of the case and that it has previously held that whilst Article 8 of the Convention contains no explicit procedural requirements, the decision-making process leading to measures of interference must be fair and such as to afford due respect to the interests safeguarded by Article 8. It considers that the complaint raised by the applicant under Article 6 of the Convention is closely linked to her complaint under Article 8 and shall accordingly be examined as part of the latter complaint only (see, among other authorities, Eberhard and M. v. Slovenia, nos. 8673/05 and 9733/05, § 111, 1 December 2009).
  • EGMR, 09.04.2019 - 878/13

    A.V. v. SLOVENIA

    8673/05 and 9733/05, § 111, 1 December 2009).
  • EGMR, 04.12.2018 - 57077/16

    R. I. AND OTHERS v. ROMANIA

    The Court, which is master of the characterisation to be given in law to the facts of the case (see Radomilja and Others v. Croatia [GC], nos. 37685/10 and 22768/12, §§ 114 and 126, ECHR 2018), will examine the complaint from the standpoint of Article 8 alone (see, for example and mutatis mutandis, Eberhard and M. v. Slovenia, no. 8673/05 and 9733/05, § 111, 1 December 2009).
  • EGMR, 31.08.2023 - 57752/21

    X v. SLOVAKIA

    Given that effective respect for family life requires that future relations between parent and child be determined solely in the light of all the relevant considerations and not by the mere passage of time (see Diamante and Pelliccioni v. San Marino, no. 32250/08, § 177, 27 September 2011), ineffective, and in particular delayed, conduct of custody and contact proceedings may give rise to a breach of positive obligations under Article 8 of the Convention (see Eberhard and M. v. Slovenia, nos. 8673/05 and 9733/05, § 127, 1 December 2009).
  • EGMR, 01.02.2022 - 34694/19

    A.U. AND OTHERS v. SLOVENIA

    8673/05 and 9733/05, § 89, 1 December 2009).
  • EGMR, 23.09.2021 - 46075/16

    ANAGNOSTAKIS ET AUTRES c. GRÈCE

    Étant donné qu'un respect effectif de la vie familiale requiert que les relations futures entre parent et enfant sont déterminées uniquement sur la base de l'ensemble des éléments pertinents, et non par le simple écoulement du temps (Diamante et Pelliccioni c. Saint-Marin, no 32250/08, § 177, 27 septembre 2011), la conduite inefficace, et en particulier retardée, des procédures de garde et de contact peut entraîner un manquement aux obligations positives en vertu de l'article 8 de la Convention (Eberhard et M. c. Slovénie, nos 8673/05 et 9733/05, § 127, 1er décembre 2009, et S.I. c. Slovénie, no 45082/05, § 69, 13 octobre 2011), car un retard procédural peut conduire à trancher en fait le problème en litige (H. c. Royaume-Uni, 8 juillet 1987, § 89, série A no 120, et Improta c. Italie, no 66396/14, § 52, 4 mai 2017).
  • EGMR, 07.07.2020 - 9256/19

    VOICA v. ROMANIA

    The Court, which is master of the characterisation to be given in law to the facts of the case (see Radomilja and Others v. Croatia [GC], nos. 37685/10 and 22768/12, §§ 114 and 126, ECHR 2018), will examine the complaint from the standpoint of Article 8 alone (see, for further clarifications, Andersena v. Latvia, no. 79441/17, § 65, 19 September 2019, and, mutatis mutandis, Eberhard and M. v. Slovenia, nos. 8673/05 and 9733/05, § 111, 1 December 2009).
  • EGMR, 08.01.2019 - 61282/16

    D.D.F. AND OTHERS v. ROMANIA

  • EGMR, 04.09.2018 - 6221/14

    CRISTIAN CATALIN UNGUREANU v. ROMANIA

  • EGMR, 14.12.2021 - 53502/19

    MOGLAN v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

  • EGMR, 30.06.2022 - 61657/16

    PAPARRIGOPOULOS c. GRÈCE

  • EGMR - 3509/23 (anhängig)

    D.I.T.P. v. ROMANIA and 1 other application

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 01.12.2009 - 8673/05, 9733/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2009,96181
EGMR, 01.12.2009 - 8673/05, 9733/05 (https://dejure.org/2009,96181)
EGMR, Entscheidung vom 01.12.2009 - 8673/05, 9733/05 (https://dejure.org/2009,96181)
EGMR, Entscheidung vom 01. Dezember 2009 - 8673/05, 9733/05 (https://dejure.org/2009,96181)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2009,96181) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    EBERHARD AND M. v. SLOVENIA

    Remainder inadmissible;Violation of Article 8 - Right to respect for private and family life (Article 8 - Positive obligations;Article 8-1 - Respect for family life);Non-pecuniary damage - award (englisch)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

  • EGMR, 27.06.2000 - 32842/96

    NUUTINEN v. FINLAND

    Auszug aus EGMR, 01.12.2009 - 8673/05
    In relation to the State's obligation to implement positive measures, the Court has held that Article 8 includes for parents a right that steps be taken to reunite them with their children and an obligation on the national authorities to facilitate such reunions (see, among other authorities, Ignaccolo-Zenide v. Romania, no. 31679/96, § 94, ECHR 2000-I; Nuutinen v. Finland, no. 32842/96, § 127, ECHR 2000-VIII; and Iglesias Gil and A.U.I. v. Spain, no. 56673/00, § 49, ECHR 2003-V).
  • EGMR, 13.03.2007 - 39177/05

    V.A.M. v. SERBIA

    Auszug aus EGMR, 01.12.2009 - 8673/05
    The Court deems it appropriate to examine these arguments in the context of the latter provision (see Kutzner v. Germany, no. 46544/99, §§ 56 and 57, ECHR 2002-I, and V.A.M. v. Serbia, no. 39177/05, § 115, 13 March 2007).
  • EGMR, 26.05.1994 - 16969/90

    KEEGAN v. IRELAND

    Auszug aus EGMR, 01.12.2009 - 8673/05
    In both contexts, regard must be had to the fair balance which has to be struck between the competing interests of the individual and of the community as a whole; in both contexts the State enjoys a certain margin of appreciation (see Keegan v. Ireland, judgment of 26 May 1994, Series A no. 290, p. 19, § 49).
  • EGMR, 26.10.1988 - 10581/83

    NORRIS c. IRLANDE

    Auszug aus EGMR, 01.12.2009 - 8673/05
    National rules in this respect may serve purposes different from those contemplated by Article 34 of the Convention and, whilst those purposes may sometimes be analogous, they need not always be so (see Norris v. Ireland, judgment of 26 October 1988, Series A no. 142, § 31).
  • EGMR, 28.11.1988 - 10929/84

    NIELSEN v. DENMARK

    Auszug aus EGMR, 01.12.2009 - 8673/05
    The Court recalls that a person who is not entitled under domestic law to represent another may nevertheless, in certain circumstances, act before the Court in the name of the other person (see, mutatis mutandis, Nielsen v. Denmark, judgment of 28 November 1988, Series A no. 144, §§ 56-57).
  • EGMR, 13.07.2000 - 39221/98

    SCOZZARI ET GIUNTA c. ITALIE

    Auszug aus EGMR, 01.12.2009 - 8673/05
    Consequently, even though the parent has been deprived of parental rights, the standing as the natural parent suffices to afford him the necessary power to apply to the Court on the child's behalf, too, in order to protect his or her interests (cf. Scozzari and Giunta v. Italy [GC], nos. 39221/98 and 41963/98, § 138, ECHR 2000-VIII, and Siebert, cited above).
  • EGMR, 23.09.1994 - 19823/92

    HOKKANEN v. FINLAND

    Auszug aus EGMR, 01.12.2009 - 8673/05
    Referring to the Hokkanen v. Finland case (23 September 1994, § 50, Series A no. 299-A), the Government argued that in order to lodge an application on behalf of the second applicant, the first applicant would therefore need to submit an authority form signed by M.E., who was the second applicant's statutory representative.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Rechtsprechung
   EGMR, 22.11.2017 - 8673/05, 9733/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,45420
EGMR, 22.11.2017 - 8673/05, 9733/05 (https://dejure.org/2017,45420)
EGMR, Entscheidung vom 22.11.2017 - 8673/05, 9733/05 (https://dejure.org/2017,45420)
EGMR, Entscheidung vom 22. November 2017 - 8673/05, 9733/05 (https://dejure.org/2017,45420)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,45420) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    EBERHARD ET M. CONTRE LA SLOVÉNIE

    Informations fournies par le gouvernement concernant les mesures prises permettant d'éviter de nouvelles violations. Versement des sommes prévues dans l'arrêt (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    EBERHARD AND M. AGAINST SLOVENIA

    Information given by the government concerning measures taken to prevent new violations. Payment of the sums provided for in the judgment (englisch)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht