S'appuyant sur le raisonnement tenu par la Commission européenne des droits de l'homme dans les affaires JW et EW c. Royaume-Uni (no 9776/82, décision du 3 octobre 1983, Décisions et Rapports (DR) 34, p. 153) et Corner c. Royaume-Uni (no 11271/84, décision du 17 mai 1985, non publiée), le juge Stanley Burton rejeta l'action de l'intéressée au motif que celle-ci n'était pas dans une situation comparable à celle des retraités résidant dans des pays où la revalorisation était appliquée.

Dans la décision qu'elle a rendue en l'affaire J.W. et E.W. c. Royaume-Uni (no 9776/82, décision de la Commission du 3 octobre 1983, DR 34, p. 156), à l'origine de laquelle se trouvait une requête introduite par un pensionné britannique qui s'était vu refuser la revalorisation de sa pension après son départ pour l'Australie, la Commission s'est exprimée ainsi:.

In a decision concerning the United Kingdom the Commission found that the reduction of pension benefits resulting from emigration did not amount to deprivation of property in breach of Article 1 of Protocol No. 1 (P1-1) (cf. No. 9776/82, Dec. 3.10.83, D.R. 34 p. 153).