Weitere Entscheidungen unten: EGMR, 05.10.1988 | EKMR, 17.01.1984 | EGMR, 26.05.1986

Rechtsprechung
   EGMR, 02.03.1987 - 9787/82   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/1987,6350
EGMR, 02.03.1987 - 9787/82 (https://dejure.org/1987,6350)
EGMR, Entscheidung vom 02.03.1987 - 9787/82 (https://dejure.org/1987,6350)
EGMR, Entscheidung vom 02. März 1987 - 9787/82 (https://dejure.org/1987,6350)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1987,6350) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW 1989, 647
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (181)

  • EGMR, 17.12.2009 - 19359/04

    Rückwirkende Aufhebung der Höchstdauer der Sicherungsverwahrung (Verurteilung;

    Kurz gefasst muss zwischen der Verurteilung und der in Rede stehenden Freiheitsentziehung ein hinreichender Kausalzusammenhang bestehen (siehe Weeks ./. Vereinigtes Königreich, 2. März 1987, Rdnr. 42, Serie A Band 114; Stafford ./. Vereinigtes Königreich [GK], Individualbeschwerde Nr. 46295/99, Rdnr. 64, ECHR 2002-IV; Waite ./. Vereinigtes Königreich, Individualbeschwerde Nr. 53236/99, Rdnr. 65, 10. Dezember 2002; und Kafkaris ./. Zypern [GK], Individualbeschwerde Nr. 21906/04, Rdnr. 117, ECHR 2008-...).
  • BVerfG, 20.06.2012 - 2 BvR 1048/11

    Vorbehaltene Sicherungsverwahrung ist - mit Ausnahme des Verstoßes gegen das

    Vielmehr kommt es darauf an, dass sich die Freiheitsentziehung in dem durch das zum Zeitpunkt der Verurteilung geltende Gesetz und die von einem zuständigen Gericht ausgesprochene Verurteilung gesteckten Rahmen hält (vgl. EGMR, Urteil vom 24. Juni 1982, Beschwerde-Nr. 7906/77, Van Droogenbroeck ./. Belgien, Rn. 39; ähnlich im Hinblick auf den Widerruf einer unter Bewährung erfolgten Entlassung eines Straftäters EGMR, Urteil vom 2. März 1987, Beschwerde-Nr. 9787/82, Weeks ./. Vereinigtes Königreich, Rn. 42 f., 49 f.; vgl. ferner Urteil vom 17. Dezember 2009, Beschwerde-Nr. 19359/04, M. ./. Deutschland, Rn. 99 f.).
  • EGMR, 12.05.2005 - 46221/99

    Recht auf Freiheit und Sicherheit (Freiheit der Person; rechtmäßige

    Furthermore, Article 5 § 4 requires that the court invited to rule on the lawfulness of the detention should have jurisdiction to order release if the detention is unlawful (see Weeks v. the United Kingdom , judgment of 2 February 1987, Series A no. 114, p. 30, § 61).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 05.10.1988 - 9787/82   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/1988,6700
EGMR, 05.10.1988 - 9787/82 (https://dejure.org/1988,6700)
EGMR, Entscheidung vom 05.10.1988 - 9787/82 (https://dejure.org/1988,6700)
EGMR, Entscheidung vom 05. Januar 1988 - 9787/82 (https://dejure.org/1988,6700)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1988,6700) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    WEEKS c. ROYAUME-UNI (ARTICLE 50)

    Art. 41, Art. 39 MRK
    Frais et dépens - radiation du rôle (règlement amiable) Dommage matériel - réparation pécuniaire Préjudice moral - réparation pécuniaire (französisch)

  • Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte

    WEEKS v. THE UNITED KINGDOM (ARTICLE 50)

    Art. 41, Art. 39 MRK
    Costs and expenses - struck out of the list (friendly settlement) Pecuniary damage - financial award Non-pecuniary damage - financial award (englisch)

  • eugrz.info PDF

    Weeks gegen Vereinigtes Königreich

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (26)

  • EGMR, 25.05.1993 - 14553/89

    BRANNIGAN ET McBRIDE c. ROYAUME-UNI

    Issues akin to those arising in the present case were examined by the Court in its Brogan and Others judgment of 29 November 1988 (Series A no. 145-B) where it held that there had been a violation of Article 5 para.

    5 (art. 5-5) in the case of each applicant (Series A no. 145-B, pp. 30-35, paras. 55-62 and 66-67).

    The applicants, Mr Brannigan and Mr McBride, were detained under section 12 (1) (b) of the 1984 Act in early January 1989 very shortly after the Government's derogation of 23 December 1988 under Article 15 (art. 15) of the Convention, which itself was made soon after the Court's judgment of 29 November 1988 in the case of Brogan and Others (judgment of 29 November 1988, Series A no. 145-B).

    The Court recalls that judicial control of interferences by the executive with the individual's right to liberty provided for by Article 5 (art. 5) is implied by one of the fundamental principles of a democratic society, namely the rule of law (see the above-mentioned Brogan and Others judgment, Series A no. 145-B, p. 32, para. 58).

    Moreover, these special difficulties were recognised in its above-mentioned Brogan and Others judgment (see Series A no. 145-B, p. 33, para. 61).

    There is no dispute that this remedy was open to the applicants had they or their legal advisers chosen to avail themselves of it and that it provides an important measure of protection against arbitrary detention (see the above-mentioned Brogan and Others judgment, Series A no. 145-B, pp. 34-35, paras. 63-65).

    4 (art. 5-4) of the Convention (Series A no. 145-B, pp. 34-35, paras. 63-65).

    It was therefore competent to examine whether the derogation from the guarantees of Article 5 (art. 5), following a judgment of the European Court finding on similar facts a violation of that Article (art. 5) (Case of Brogan and Others v. the United Kingdom, judgment of 29 November 1988, Series A no. 145-B) was indeed in conformity with Article 15 (art. 15) (see the Ireland v. the United Kingdom judgment of 18 January 1978, Series A no. 25).

    The position I have taken in the case of Brogan and Others (Series A no. 145-B) - a position which I still maintain - explains why I have voted for finding that the derogation lodged by the United Kingdom satisfies the requirements of Article 15 (art. 15) of the Convention: in this respect I would compare what I have said in paragraph 12 of my dissenting opinion in the case of Brogan and Others with paragraphs 60-67 of the present judgment.

    [ï?ª]ï?ª Series A no. 145, p. 32, para.

  • EGMR, 12.05.2005 - 46221/99

    Recht auf Freiheit und Sicherheit (Freiheit der Person; rechtmäßige

    Such automatic expedited judicial scrutiny provides an important measure of protection against arbitrary behaviour, incommunicado detention and ill-treatment (see, among other authorities, Brannigan and McBride v. the United Kingdom , judgment of 26 May 1993, Series A no. 258-B, pp. 55-56, §§ 62-63; Aquilina v. Malta [GC], no. 25642/94, § 49, ECHR 1999?III; Brogan and Others v. the United Kingdom , judgment of 29 November 1988, Series A no. 145?B, pp. 31-32, § 58; and Dikme v. Turkey , no. 20869/92, § 66, ECHR 2000?VIII).

    "106.  The Court has already noted on a number of occasions that the investigation of terrorist offences undoubtedly presents the authorities with special problems ( Brogan and Others v. the United Kingdom , 29 November 1988, Series A no. 145-B, p. 33, § 61; Murray v. the United Kingdom , 28 October 1994, Series A no. 300-A, p. 27, § 58; and Aksoy v. Turkey, cited above, p. 2282, § 78).

  • EGMR, 16.06.2005 - 61603/00

    Konventionskonforme Auslegung des deutschen (Zivil-)Rechts

    Der Gerichtshof erinnert daran, dass Artikel 5 Abs. 5 der Konvention einen unmittelbaren Entschädigungsanspruch bewirkt, sofern die nationalen Gerichte oder die Konventionsorgane festgestellt haben, dass einem Beschwerdeführer unter Verletzung von Artikel 5 Absätze 1 bis 4 der Konvention die Freiheit entzogen worden war (siehe u. a. Rechtssache Brogan und andere ./. Vereinigtes Königreich , Urteil vom 29. November 1988, Serie A, Bd. 145, S. 35, Nr. 67).
  • EGMR, 10.07.2001 - 41571/98

    MARSHALL v. THE UNITED KINGDOM

    In its Brogan and Others v. the United Kingdom judgment (29 November 1988, Series A no. 145), the Court held that there had been a violation of Article 5 § 3 of the Convention in the case of all four applicants, who had been detained under section 12 of the Prevention of Terrorism Act 1984, which was the predecessor provision of section 14 of the 1989 Act.

    In the applicant's submission, the respondent Government cannot rely on the derogation to this safeguard which they introduced on 23 December 1988 following the Court's judgment in the Brogan and Others v. the United Kingdom case (29 November 1988, Series A no. 145), since the derogation must be considered incompatible with Article 15 of the Convention, having regard to the radical transformation in the security situation in Northern Ireland at the material time.

  • EGMR, 27.09.1990 - 12535/86

    WASSINK v. THE NETHERLANDS

    Ce constat ne préjuge pas de la compétence de la Cour pour accorder une satisfaction équitable pécuniaire au titre de l'article 50 (art. 50) (arrêt Brogan et autres du 29 novembre 1988, série A no 145-B, p. 35, § 67).

    Or le concept de "lawfulness" a la même portée au paragraphe 1 (art. 5-1) qu'au paragraphe 4 (art. 5-4) (voir notamment l'arrêt Brogan et autres du 29 novembre 1988, série A no 145, pp. 34-35, § 65) et le contrôle que prévoit celui-ci doit présenter une ampleur telle qu'il puisse s'étendre à chacune des conditions indispensables à la régularité de la détention d'un individu au regard du paragraphe 1 (art. 5-1) (voir notamment l'arrêt Ashingdane du 28 mai 1985, série A no 93, p. 23, § 52).

  • EGMR, 27.04.1999 - 30280/96

    JORDAN v. THE UNITED KINGDOM

    The Court recalls that Article 5 § 4 requires the availability of a remedy allowing a competent court to examine not only compliance with the applicable domestic rules but also the reasonableness of the suspicion grounding arrest and the legitimacy of the purpose pursued by that arrest and the on-going detention (Brogan and Others v. the United Kingdom judgment of 29 November 1988, Series A no. 145, pp. 34-35, § 65).

    However, the Court considers that in view of the finding that there was no violation of Article 5 § 4 in the present case, it is not necessary to inquire whether the less strict requirements of Article 13 of the Convention were complied with (Brogan and Others v. the United Kingdom judgment of 29 November 1988, Series A no. 145, p. 36, § 68).

  • EGMR, 10.03.2009 - 71912/01

    BÖKE AND KANDEMIR v. TURKEY

    It reiterates that, in the case of Brogan and Others v. the United Kingdom (29 November 1988, § 62, Series A no. 145 B), it found that detention in police custody which had lasted four days and six hours without judicial control fell outside the strict time constraints of Article 5 § 3 of the Convention.
  • EGMR, 22.07.2003 - 29422/95

    AYSE TEPE c. TURQUIE

    La Cour a déjà maintes fois confirmé par le passé qu'une période de garde à vue de quatre jours et six heures sans contrôle judiciaire va au-delà des strictes limites de temps fixées par l'article 5 § 3, même quand elle a pour but de prémunir la collectivité dans son ensemble contre le terrorisme (voir, parmi d'autres, Brogan et autres c. Royaume-Uni, arrêt du 29 novembre 1988, série A no 145, p. 33, § 62).
  • EKMR, 09.05.1994 - 18714/91

    BRIND AND OTHERS v. THE UNITED KINGDOM

    The European Court of Human Rights has referred to the special problems involved in combating terrorism (Eur. Court H.R., Brogan and others judgment of 29 November 1988, Series A no. 145, p. 33, para. 61; p. 27, para. 48; Brannigan and McBride judgment of 26 May 1993, Series A no. 258, p. 50, para. 47, with further references), and the Commission has no doubt as to the difficulties involved in striking a fair balance between the requirements of protecting freedom of information - especially the free flow of information from the media - and the need to protect the State and the public against armed conspiracies seeking to overthrow the democratic order which guarantees this freedom and other human rights.
  • EGMR, 08.04.2008 - 5337/02

    MEHMET BILEN v. TURKEY

    It reiterates that, in the case of Brogan and Others v. the United Kingdom (judgment of 29 November 1988, Series A no. 145 B, pp. 33-34, § 62), it found that detention in police custody which had lasted four days and six hours without judicial control fell outside the strict time constraints of Article 5 § 3 of the Convention, even though its purpose was to protect the community as a whole against terrorism (see, amongst others, Keklik and Others, § 41, cited above).
  • EGMR, 25.04.2006 - 77649/01

    AHMET METE v. TURKEY

  • EGMR, 06.02.2003 - 37021/97

    ZEYNEP AVCI c. TURQUIE

  • EGMR, 11.12.2018 - 11395/08

    EREN AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 20.05.2010 - 20259/06

    AYTIMUR c. TURQUIE

  • EGMR, 05.12.2006 - 74318/01

    RESUL SADAK AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 31.10.2006 - 13007/02

    SAHIN AND SURGEC v. TURKEY

  • EGMR, 04.05.2006 - 59246/00

    RUZGAR c. TURQUIE

  • EGMR, 10.10.2002 - 31877/96

    GUNDOGAN c. TURQUIE

  • EGMR, 14.03.2000 - 37555/97

    O'HARA v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 07.09.1999 - 47922/99

    GANUSAUSKAS v. LITHUANIA

  • EKMR, 09.05.1994 - 18759/91

    McLAUGHLIN v. THE UNITED KINGDOM

  • EGMR, 27.03.2008 - 11564/02

    HACI ZEKI UZUN v. TURKEY

  • EGMR, 03.05.2007 - 76106/01

    BAZ AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 16.01.2007 - 77191/01

    AVCI (CABAT) AND OTHERS v. TURKEY

  • EGMR, 11.04.2006 - 4528/02

    SEVK v. TURKEY

  • EKMR, 04.09.1996 - 28188/95

    TYRRELL v. THE UNITED KINGDOM

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EKMR, 17.01.1984 - 9787/82   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:




 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/1984,12357
EKMR, 17.01.1984 - 9787/82 (https://dejure.org/1984,12357)
EKMR, Entscheidung vom 17.01.1984 - 9787/82 (https://dejure.org/1984,12357)
EKMR, Entscheidung vom 17. Januar 1984 - 9787/82 (https://dejure.org/1984,12357)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1984,12357) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.

Rechtsprechung
   EGMR, 26.05.1986 - 9787/82   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
Benachrichtigen, wenn:





 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/1986,29753
EGMR, 26.05.1986 - 9787/82 (https://dejure.org/1986,29753)
EGMR, Entscheidung vom 26.05.1986 - 9787/82 (https://dejure.org/1986,29753)
EGMR, Entscheidung vom 26. Mai 1986 - 9787/82 (https://dejure.org/1986,29753)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1986,29753) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht