Rechtsprechung
   VG Ansbach, 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,35043
VG Ansbach, 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074 (https://dejure.org/2013,35043)
VG Ansbach, Entscheidung vom 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074 (https://dejure.org/2013,35043)
VG Ansbach, Entscheidung vom 03. Dezember 2013 - AN 11 S 13.31074 (https://dejure.org/2013,35043)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,35043) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (61)Neu Zitiert selbst (9)

  • VG Braunschweig, 28.10.2013 - 7 B 185/13

    Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes gegenüber einem somalischen

    Auszug aus VG Ansbach, 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074
    Dass Verwaltungsgerichte in vergleichbaren Fällen zu anderen Ergebnissen kommen, ist nicht zuletzt vor allem auf den dort angenommenen Prüfungsmaßstab (vgl. VG Lüneburg, B.v. 25.10.2013 - 4 B 57/13 und VG Braunschweig, B.v. 28.10.2013 - 7 B 185/13 - jeweils juris) zurückzuführen.
  • VG Lüneburg, 25.10.2013 - 4 B 57/13

    Abschiebungsandrohung eines syrischen Staatsangehörigen nach Ungarn i.R.e.

    Auszug aus VG Ansbach, 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074
    Dass Verwaltungsgerichte in vergleichbaren Fällen zu anderen Ergebnissen kommen, ist nicht zuletzt vor allem auf den dort angenommenen Prüfungsmaßstab (vgl. VG Lüneburg, B.v. 25.10.2013 - 4 B 57/13 und VG Braunschweig, B.v. 28.10.2013 - 7 B 185/13 - jeweils juris) zurückzuführen.
  • BVerwG, 24.06.2008 - 10 C 43.07

    Abschiebungsschutz wegen innerstaatlichen bewaffneten Konflikts (Irak);

    Auszug aus VG Ansbach, 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074
    Der hier gestellte Eilantrag nach § 80 Abs. 5 VwGO, die aufschiebende Wirkung der Klage vom 25. November 2013 gegen die Abschiebungsanordnung im Bescheid des BAMF vom 8. Oktober 2013 anzuordnen, ist zwar statthaft, da nach § 34a Abs. 2 Satz 1 AsylVfG in der durch Art. 1 Nr. 27. b) des Gesetzes zur Umsetzung der Richtlinie 2011/95/EU vom 28. August 2013, BGBl I. S. 3474/3479, geänderten und nach Art. 7 dieses Gesetzes am 6. September 2013 in Kraft getretenen und nach Art. 77 Abs. 1 AsylVfG hier auch zu beachtenden Fassung (vgl. zur sofortigen Anwendbarkeit von Gesetzesneufassungen in anhängigen Verfahren auch BVerwG, U.v. 24.6.2008 - 10 C 43-44/07 - juris) solche Eilanträge gegen die Abschiebungsanordnung (nunmehr) zugelassen sind (vgl. auch Art. 26 Abs. 1 und 2, 27 Abs. 3 der Verordnung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013, ABl L 180/31 vom 29.6.2013, die nach Art. 49 dieser Verordnung am 15.8.2013 in Kraft getreten ist), und der erhobenen Klage hier entsprechend §§ 80 Abs. 2 Nr. 3 VwGO, 75 Satz 1 AsylVfG keine aufschiebende Wirkung zukommt, aber schon deshalb unzulässig, weil er nicht fristgerecht innerhalb einer Woche nach Bekanntgabe eingelegt wurde (1).
  • EGMR, 06.06.2013 - 2283/12

    Dublin II-VO, Dublinverfahren, Österreich, Ungarn, Rechtsweggarantie, effektiver

    Auszug aus VG Ansbach, 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074
    Dies wird auch vom EGMR (U.v. 6.6.2013 - 2283/12) so gesehen; zwar habe es in den Jahren 2011 und 2012 alarmierende Berichte über Ungarn als Asylland und insbesondere zur Situation überstellter Personen gegeben.
  • VG Ansbach, 08.11.2013 - AN 11 S 13.30890

    Abschiebungsanordnung nach Ungarn

    Auszug aus VG Ansbach, 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074
    In einem vergleichbaren Fall (B.v. 8.11.2013 - AN 11 S 13.30890 - juris) hat das Gericht die maßgebliche Rechtslage in Bezug auf eine Überstellung nach Ungarn grundsätzlich dargestellt.
  • VGH Baden-Württemberg, 06.08.2013 - 12 S 675/13

    Aufnahmebedingungen für Asylsuchende in Ungarn

    Auszug aus VG Ansbach, 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074
    Einen solchen Fall hat der Antragsteller zwar sinngemäß geltend gemacht, aber ausgehend vom vorgenannten beschränkten Prüfungsmaßstab (vgl. VGH BW, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 und OVG SA, B.v. 4.7.2013 - 4 L 169/12, insoweit vgl. auch BVerwG, B.v. 1.9.2013 - 10 B 17.13) schon nicht glaubhaft gemacht.
  • VG Ansbach, 11.09.2013 - AN 2 S 13.30685

    Überstellung eines (volljährigen) malischen Staatsangehörigen nach Ungarn

    Auszug aus VG Ansbach, 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074
    Insoweit wird auch auf aktuelle Beschlüsse anderer Kammern des Verwaltungsgerichts Ansbach, insbesondere auf die Gründe des Beschlusses der 10. Kammer vom 6. September 2013 AN 10 S 13.30604 (aber auch Beschluss der 2. Kammer vom 11. September 2013 AN 2 S 13.30685/AN 2 E 13.30664), verwiesen, zu denen Anschluss erfolgt und die insoweit wie folgt zu zitieren sind:.
  • EuGH, 10.01.2012 - C-534/11

    Arslan

    Auszug aus VG Ansbach, 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074
    Im Übrigen dürften - jedenfalls nach der Berichterstattung des BAMF zu diesen Gesetzesänderungen - die Gründe für die Verhängung von sog. Asylhaft überwiegend mit der EU-Aufnahmerichtlinie und wohl auch der Dublin-II-Verordnung selbst übereinstimmen (vgl. auch EuGH, U.v. 30.5.2013 - C-534/11).
  • BVerwG, 11.09.2013 - 10 B 17.13

    Anspruch eines Asylsuchenden auf ermessensfehlerfreie Entscheidung über die

    Auszug aus VG Ansbach, 03.12.2013 - AN 11 S 13.31074
    Einen solchen Fall hat der Antragsteller zwar sinngemäß geltend gemacht, aber ausgehend vom vorgenannten beschränkten Prüfungsmaßstab (vgl. VGH BW, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 und OVG SA, B.v. 4.7.2013 - 4 L 169/12, insoweit vgl. auch BVerwG, B.v. 1.9.2013 - 10 B 17.13) schon nicht glaubhaft gemacht.
  • VG Gelsenkirchen, 04.02.2014 - 3a L 1893/13

    Abschiebungsanordnung; Dublin; Ungarn

    vgl. OVG Sachsen-Anhalt, Beschluss vom 31. Mai 2013 - 4 L 169/12 -, a.a.O.; VG Würzburg, Urteil vom 3. Dezember 2013 - W 6 K 13.30253 -, juris; VG Ansbach, Beschluss vom 3. Dezember 2013 - AN 11 S 13.31074 -, juris; VG Hannover, Urteil vom 7. November 2013 - 2 A 4696/12 -, a.a.O.; VG Düsseldorf, Beschluss vom 5. November 2013 - 18 L 2122/13.A -, juris; a. A.: VG München, Beschluss vom 11. November 2013 - M 18 S 13.31119 -, juris.

    vgl. bordermonitoring.eu, Ungarn: Flüchtlinge zwischen Haft und Obdachlosigkeit, Aktualisierung und Ergänzung des Berichts vom März 2012, Oktober 2013, S. 35; siehe hierzu auch VG Ansbach, Beschluss vom 3. Dezember 2013 - AN 11 S 13.31074 -, a.a.O.

    vgl. VG Ansbach, Beschluss vom 3. Dezember 2013 - AN 11 S 13.31074 -, a.a.O.

  • VG Regensburg, 20.02.2015 - RN 3 K 14.50264

    Dublin-III, Asylverfahren in Griechenland, Asylbewerber, Verwaltungsgerichte,

    Das Gericht schließt sich insoweit der folgenden Einschätzung des Verwaltungsgerichts Ansbach in seinem Beschluss vom 3. Dezember 2013 (Az. AN 11 S 13.31074) an:.

    Im Ergebnis hält es das Gericht nach summarischer Prüfung im entscheidenden Zeitpunkt seiner Entscheidung nicht für wahrscheinlich, dass dem Kläger in Ungarn als sog. Dublin-Rückkehrer die Gefahr einer erniedrigenden oder unmenschlichen Behandlung droht (vgl. statt vieler: VG Augsburg vom 21.1.2015 Az. Au 2 S 14.50360; VG Würzburg vom 2.1.2015 Az. W 1 S 14.50120; VG Regensburg vom 12.12.2014 Az. RN 5 S 14.50306; VG Stade vom 18.2.2014 Az. 1 B 862/14; VG Ansbach vom 18.2.2014 Az. AN 1 S 14.30183; VG München vom 6.2.2014 Az. M 4 S 14.30161; VG Regensburg vom 17.12.2013 Az. RN 5 S 13.30749; VG Augsburg vom 5.12.2013 Az. Au 7 S 13.30454 m.w.N., vom 28.10.2013 Az. Au 6 E 13.30399; VG Ansbach vom 3.12.2013 Az. AN 11 S 13.31074; VGH Baden-Württemberg vom 6.8.2013 Az. 12 S 675/13; a. A. z. B.: VG Berlin vom 15.1.2015 Az. 23 L 899.14 A; VG München vom 26.6.2014 Az. M 24 S 14.50325, vom 11.11.2013 Az. M 18 S 13.31119; VG Düsseldorf vom 28.5.2014 Az. 13 L 172/14.A).

  • VG Würzburg, 21.03.2014 - W 1 S 14.30147

    Kosovo; Abschiebungsanordnung nach Ungarn; keine systemischen Mängel; keine

    Unter Berücksichtigung dieser Vorgaben hält das Gericht derartige systemische Mängel bezüglich der Asylpraxis in Ungarn (derzeit) nicht für glaubhaft gemacht (so auch EGMR, U.v. 6.6.2013 - 2283/12 - Asylmagazin 10/2013, S. 342 ff.; VGH BW, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris; OVG LSA, B.v. 31.5.2013 - 4 L 169/12; VG Würzburg, B.v. 12.3.2014 - W 2 S 14.30217; VG Augsburg, B.v. 5.12.2013 - Au 7 S 13.30454 - juris; VG Würzburg, U.v. 3.12.2013 - W 6 K 13.30253; VG Ansbach, B.v. 3.12.2013 - AN 11 S 13.31074 - juris; VG Würzburg, B.v. 11.11.2013 - W 7 S 13.30362; VG Würzburg, B.v. 17.10.2013 - W 7 S 13.30360; VG Ansbach, B.v. 6.9.2013 - AN 10 S 13.30604).

    Nach den vom Antragsteller vorgebrachten und sonst zum gegenwärtigen Zeitpunkt verfügbaren Erkenntnismitteln sind nach Auffassung des Gerichts daher derzeit keine systemischen Mängel des ungarischen Asylsystems zu befürchten, die zu einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behandlung führen würden (so auch EGMR, U.v. 6.6.2013 - 2283/12 - Asylmagazin 10/2013, S. 342 ff.; VGH BW, B.v. 6.8.2013 - 12 S 675/13 - juris; OVG LSA, B.v. 31.5.2013 - 4 L 169/12; VG Würzburg, B.v. 12.3.2014 - W 2 S 14.30217; VG Augsburg, B.v. 5.12.2013 - Au 7 S 13.30454 - juris; VG Würzburg, U.v. 3.12.2013 - W 6 K 13.30253; VG Ansbach, B.v. 3.12.2013 - AN 11 S 13.31074 - juris; VG Würzburg, B.v. 11.11.2013 - W 7 S 13.30362; VG Ansbach, B.v. 6.9.2013 - AN 10 S 13.30604).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht