Rechtsprechung
VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- openjur.de
- Informationsverbund Asyl und Migration
AsylVfG § 34a Abs. 1, AsylVfG § 18 Abs. 3
Zurückschiebung, Bulgarien, Dublin II-VO, Dublinverfahren, Mindeststandards, Aufnahmebedingungen - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (4) Neu Zitiert selbst (7)
- BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93
Sichere Drittstaaten
Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
Die Voraussetzungen für einen derartigen Ausnahmefall, wie sie sich aus der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Urteil vom 14.5.1996, Az.: 2 BvR 1938/93, juris) ergeben, liegen hier nicht vor.Das Bundesverfassungsgericht hat in seiner Entscheidung vom 14. Mai 1996, Az.: 2 BvR 1938/93,2 (…zitiert nach juris, Rdnr. 180) folgendes ausgeführt:.
- BVerfG, 26.02.1998 - 2 BvR 185/98
Zur Würdigung von Gesundheitsgefahren als tatsächliche Abschiebungshindernisse
Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
Die mit dem Vollzug der Abschiebung betraute Behörde -in der vorliegenden Fallgestaltung die Bundespolizei (§ 71 Abs. 3 AufenthG) - hat von Amts wegen in jedem Stadium der Durchführung der Abschiebung tatsächliche Vollstreckungshindernisse zu beachten und ggf. durch ein vorübergehendes Absehen von der Abschiebung oder durch eine entsprechende tatsächliche Gestaltung der Abschiebung abzuwehren (BVerfG, B.v. 26.2 1998, 2 BvR 185/98 -juris). - VG Ansbach, 15.02.2013 - AN 9 E 13.30102
Syrien; kein einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebung nach Bulgarien
Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
Er hat weder vorgebracht, dass die Mindeststandards bei der Behandlung von Asylbewerbern in Bulgarien allgemein nicht eingehalten werden, noch besteht dafür sonst ein konkreter Anhalt (vgl. zum Ganzen, VG Ansbach, Beschluss vom 15.2.2013, Az.: AN 9 E 13.30102; VG Regensburg, Beschluss vom 20.8.2012, Az.: RN 9 S 12.30284; VG Regensburg, Beschluss vom 29.5.2013, Az.: RN 6 S 13.30200).
- VG Ansbach, 29.05.2013 - AN 11 K 13.30197
Zurückschiebung eines (volljährigen) Afghanen nach Rumänien
Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
Zurückschiebungen in Mitgliedsstaaten der Dublin-II-Verordnung unterliegen dabei aber denselben Einschränkungen wie sie für Abschiebungsanordnungen nach § 34 a Abs. 1 und 2 AsylVfG gelten (VG Ansbach, Urteil vom 29.5.2013, AN 11 K 13.30197). - VG Frankfurt/Main, 06.07.2011 - 7 L 1604/11
Asylrechts (§18a AsylVfG) Nachträgliche Beschränkung eines Asylantrags im …
Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
Zur Begründung seines Vortrags beziehe er sich auf die Ausführungen des Verwaltungsgerichts Frankfurt im Beschluss vom 6. Juli 2011 (Az. 7 L 1604/11.F.A.). - VG Regensburg, 20.08.2012 - RN 9 S 12.30284
Vorläufiger Rechtsschutz
Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
Er hat weder vorgebracht, dass die Mindeststandards bei der Behandlung von Asylbewerbern in Bulgarien allgemein nicht eingehalten werden, noch besteht dafür sonst ein konkreter Anhalt (vgl. zum Ganzen, VG Ansbach, Beschluss vom 15.2.2013, Az.: AN 9 E 13.30102; VG Regensburg, Beschluss vom 20.8.2012, Az.: RN 9 S 12.30284; VG Regensburg, Beschluss vom 29.5.2013, Az.: RN 6 S 13.30200). - VGH Bayern, 28.10.1993 - 24 CE 93.31582
Zulässigkeit eines Rechtsmittelausschlusses nach § 80 AsylVfG bei Aussetzen der …
Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
Es wäre geradezu sinnwidrig unter solchen Umständen umfangreicheren Rechtsschutz zu gewähren als nach § 34 a AsylVfG (BayVGH, Beschluss vom 28.10.1993, 24 CE 93.31582- juris Rdnr. 17).
- VG Ansbach, 10.07.2014 - AN 11 K 14.30366
Abschiebungsanordnung nach Bulgarien
Systemische Mängel im vorgenannten Sinn oder Hinweise auf eine erniedrigende oder unmenschliche Behandlung von Asylbewerbern ergeben sich daraus nach Ansicht des Gerichts nicht (ebenso VG Ansbach, B.v. 5.6.2013 - AN 9 E 13.30363, VG Potsdam, B.v. 14.11.2013 - 6 L 787/13.A und U.v. 4.2.2014 - 6 K 3905/13.A, andere Auffassung VG Magdeburg, B.v. 4.11.2013 - 9 B 306/13 und B.v. 22.1.2014 - 9 B 362/13 - jeweils juris). - VG Ansbach, 13.05.2014 - AN 11 S 14.50036
Abschiebungsanordnung nach Bulgarien; kein vorläufiger Rechtsschutz nach dem …
Systemische Mängel im vorgenannten Sinn oder Hinweise auf eine erniedrigende oder unmenschliche Behandlung von Asylbewerbern ergeben sich daraus nach Ansicht des Gerichts derzeit nicht (ebenso VG Ansbach, B.v. 5.6.2013 - AN 9 E 13.30363, VG Potsdam, B.v. 14.11.2013 - 6 L 787/13.A und U.v. 4.2.2014 - 6 K 3905/13.A, VG Ansbach, B.v. 13.3.2014 - AN 11 S 14.30365, VG Berlin, B.v. 1.4.2014 - 23 L 122.14 A andere Auffassung VG Magdeburg, B.v. 4.11.2013 - 9 B 306/13 und B.v. 22.1.2014 - 9 B 362/13, VG Regensburg, B.v. 24.3.2014 - RO 3 S 14.30159 - jeweils juris). - VG München, 02.09.2013 - M 16 E 13.30861
Dublin II-Verfahren; Zurückschiebung in die Niederlande
Zurückschiebungen in Mitgliedsstaaten der Dublin-II-Verordnung unterliegen dabei denselben Einschränkungen wie sie für Abschiebungsanordnungen nach § 34 a Abs. 1 und 2 AsylVfG gelten, denn auch hier geht es letztlich um die Frage, ob die Bundesrepublik Deutschland verpflichtet ist, über einen Asylantrag aufgrund ihres Selbsteintrittsrechtes auch dann zu entscheiden, wenn nach der Dublin II-Verordnung zwar ein anderes Mitgliedsland der Europäischen Gemeinschaft für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig wäre, aber feststeht, dass die Durchführung eines ordnungsgemäßen Asylverfahrens in diesem Mitgliedstaat nicht gewährleistet ist (vgl. VG Ansbach, B. v. 5.6.2013 - AN 9 E 13.30363 - juris Rn. 22;… BayVGH, B. v. 28.10.1993 - 24 CE 93.31582 - juris Rn. 17 zu § 18 Abs. 3 und § 19 Abs. 3 AsylVfG; vgl. auch VG Trier, B. v. 8.4.2011 - 5 L 429/11. TR). - VG Ansbach, 28.06.2013 - AN 9 E 13.30402
Kein Eilrechtsschutz gegen Zurückschiebung nach Bulgarien
Zurückschiebungen in Mitgliedstaaten der Dublin-II-VO unterliegen dabei aber denselben Einschränkungen wie sie für Abschiebungsanordnungen nach § 34 a Abs. 1 und 2 AsylVfG gelten (VG Ansbach, U. v. 29.5.2013, AN 11 K 13.30197; B. v. 5.6.2013, AN 9 E 13.30363).