Rechtsprechung
   VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,12767
VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363 (https://dejure.org/2013,12767)
VG Ansbach, Entscheidung vom 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363 (https://dejure.org/2013,12767)
VG Ansbach, Entscheidung vom 05. Juni 2013 - AN 9 E 13.30363 (https://dejure.org/2013,12767)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,12767) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (7)

  • BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1938/93

    Sichere Drittstaaten

    Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
    Die Voraussetzungen für einen derartigen Ausnahmefall, wie sie sich aus der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Urteil vom 14.5.1996, Az.: 2 BvR 1938/93, juris) ergeben, liegen hier nicht vor.

    Das Bundesverfassungsgericht hat in seiner Entscheidung vom 14. Mai 1996, Az.: 2 BvR 1938/93,2 (zitiert nach juris, Rdnr. 180) folgendes ausgeführt:.

  • BVerfG, 26.02.1998 - 2 BvR 185/98

    Zur Würdigung von Gesundheitsgefahren als tatsächliche Abschiebungshindernisse

    Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
    Die mit dem Vollzug der Abschiebung betraute Behörde -in der vorliegenden Fallgestaltung die Bundespolizei (§ 71 Abs. 3 AufenthG) - hat von Amts wegen in jedem Stadium der Durchführung der Abschiebung tatsächliche Vollstreckungshindernisse zu beachten und ggf. durch ein vorübergehendes Absehen von der Abschiebung oder durch eine entsprechende tatsächliche Gestaltung der Abschiebung abzuwehren (BVerfG, B.v. 26.2 1998, 2 BvR 185/98 -juris).
  • VG Ansbach, 15.02.2013 - AN 9 E 13.30102

    Syrien; kein einstweiliger Rechtsschutz gegen Abschiebung nach Bulgarien

    Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
    Er hat weder vorgebracht, dass die Mindeststandards bei der Behandlung von Asylbewerbern in Bulgarien allgemein nicht eingehalten werden, noch besteht dafür sonst ein konkreter Anhalt (vgl. zum Ganzen, VG Ansbach, Beschluss vom 15.2.2013, Az.: AN 9 E 13.30102; VG Regensburg, Beschluss vom 20.8.2012, Az.: RN 9 S 12.30284; VG Regensburg, Beschluss vom 29.5.2013, Az.: RN 6 S 13.30200).
  • VG Ansbach, 29.05.2013 - AN 11 K 13.30197

    Zurückschiebung eines (volljährigen) Afghanen nach Rumänien

    Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
    Zurückschiebungen in Mitgliedsstaaten der Dublin-II-Verordnung unterliegen dabei aber denselben Einschränkungen wie sie für Abschiebungsanordnungen nach § 34 a Abs. 1 und 2 AsylVfG gelten (VG Ansbach, Urteil vom 29.5.2013, AN 11 K 13.30197).
  • VG Frankfurt/Main, 06.07.2011 - 7 L 1604/11

    Asylrechts (§18a AsylVfG) Nachträgliche Beschränkung eines Asylantrags im

    Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
    Zur Begründung seines Vortrags beziehe er sich auf die Ausführungen des Verwaltungsgerichts Frankfurt im Beschluss vom 6. Juli 2011 (Az. 7 L 1604/11.F.A.).
  • VG Regensburg, 20.08.2012 - RN 9 S 12.30284

    Vorläufiger Rechtsschutz

    Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
    Er hat weder vorgebracht, dass die Mindeststandards bei der Behandlung von Asylbewerbern in Bulgarien allgemein nicht eingehalten werden, noch besteht dafür sonst ein konkreter Anhalt (vgl. zum Ganzen, VG Ansbach, Beschluss vom 15.2.2013, Az.: AN 9 E 13.30102; VG Regensburg, Beschluss vom 20.8.2012, Az.: RN 9 S 12.30284; VG Regensburg, Beschluss vom 29.5.2013, Az.: RN 6 S 13.30200).
  • VGH Bayern, 28.10.1993 - 24 CE 93.31582

    Zulässigkeit eines Rechtsmittelausschlusses nach § 80 AsylVfG bei Aussetzen der

    Auszug aus VG Ansbach, 05.06.2013 - AN 9 E 13.30363
    Es wäre geradezu sinnwidrig unter solchen Umständen umfangreicheren Rechtsschutz zu gewähren als nach § 34 a AsylVfG (BayVGH, Beschluss vom 28.10.1993, 24 CE 93.31582- juris Rdnr. 17).
  • VG Ansbach, 10.07.2014 - AN 11 K 14.30366

    Abschiebungsanordnung nach Bulgarien

    Systemische Mängel im vorgenannten Sinn oder Hinweise auf eine erniedrigende oder unmenschliche Behandlung von Asylbewerbern ergeben sich daraus nach Ansicht des Gerichts nicht (ebenso VG Ansbach, B.v. 5.6.2013 - AN 9 E 13.30363, VG Potsdam, B.v. 14.11.2013 - 6 L 787/13.A und U.v. 4.2.2014 - 6 K 3905/13.A, andere Auffassung VG Magdeburg, B.v. 4.11.2013 - 9 B 306/13 und B.v. 22.1.2014 - 9 B 362/13 - jeweils juris).
  • VG Ansbach, 13.05.2014 - AN 11 S 14.50036

    Abschiebungsanordnung nach Bulgarien; kein vorläufiger Rechtsschutz nach dem

    Systemische Mängel im vorgenannten Sinn oder Hinweise auf eine erniedrigende oder unmenschliche Behandlung von Asylbewerbern ergeben sich daraus nach Ansicht des Gerichts derzeit nicht (ebenso VG Ansbach, B.v. 5.6.2013 - AN 9 E 13.30363, VG Potsdam, B.v. 14.11.2013 - 6 L 787/13.A und U.v. 4.2.2014 - 6 K 3905/13.A, VG Ansbach, B.v. 13.3.2014 - AN 11 S 14.30365, VG Berlin, B.v. 1.4.2014 - 23 L 122.14 A andere Auffassung VG Magdeburg, B.v. 4.11.2013 - 9 B 306/13 und B.v. 22.1.2014 - 9 B 362/13, VG Regensburg, B.v. 24.3.2014 - RO 3 S 14.30159 - jeweils juris).
  • VG München, 02.09.2013 - M 16 E 13.30861

    Dublin II-Verfahren; Zurückschiebung in die Niederlande

    Zurückschiebungen in Mitgliedsstaaten der Dublin-II-Verordnung unterliegen dabei denselben Einschränkungen wie sie für Abschiebungsanordnungen nach § 34 a Abs. 1 und 2 AsylVfG gelten, denn auch hier geht es letztlich um die Frage, ob die Bundesrepublik Deutschland verpflichtet ist, über einen Asylantrag aufgrund ihres Selbsteintrittsrechtes auch dann zu entscheiden, wenn nach der Dublin II-Verordnung zwar ein anderes Mitgliedsland der Europäischen Gemeinschaft für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig wäre, aber feststeht, dass die Durchführung eines ordnungsgemäßen Asylverfahrens in diesem Mitgliedstaat nicht gewährleistet ist (vgl. VG Ansbach, B. v. 5.6.2013 - AN 9 E 13.30363 - juris Rn. 22; BayVGH, B. v. 28.10.1993 - 24 CE 93.31582 - juris Rn. 17 zu § 18 Abs. 3 und § 19 Abs. 3 AsylVfG; vgl. auch VG Trier, B. v. 8.4.2011 - 5 L 429/11. TR).
  • VG Ansbach, 28.06.2013 - AN 9 E 13.30402

    Kein Eilrechtsschutz gegen Zurückschiebung nach Bulgarien

    Zurückschiebungen in Mitgliedstaaten der Dublin-II-VO unterliegen dabei aber denselben Einschränkungen wie sie für Abschiebungsanordnungen nach § 34 a Abs. 1 und 2 AsylVfG gelten (VG Ansbach, U. v. 29.5.2013, AN 11 K 13.30197; B. v. 5.6.2013, AN 9 E 13.30363).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht