Rechtsprechung
   LG Dortmund, 03.11.1998 - 19 O 43/98   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1998,21146
LG Dortmund, 03.11.1998 - 19 O 43/98 (https://dejure.org/1998,21146)
LG Dortmund, Entscheidung vom 03.11.1998 - 19 O 43/98 (https://dejure.org/1998,21146)
LG Dortmund, Entscheidung vom 03. November 1998 - 19 O 43/98 (https://dejure.org/1998,21146)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1998,21146) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • AnwBl 1999, 617
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (2)

  • VG Frankfurt/Main, 22.10.1985 - VI/3 E 2381/84

    Rückforderung irrtümlich gezahlter Anwaltshonorare durch Leistungsbescheid;

    Auszug aus LG Dortmund, 03.11.1998 - 19 O 43/98
    Allerdings gilt grundsätzlich bei allen Fällen mit Auslandsberührung eine Vermutung zugunsten der Anwendung deutschen Rechts (Willandsen NJW 1986, 1128, 1129).
  • OLG Stuttgart, 18.09.1996 - 1 Ss 544/96

    Kein Verstoß gegen das RBerG

    Auszug aus LG Dortmund, 03.11.1998 - 19 O 43/98
    Vielmehr stellt der Zugang des Briefes, der eine Zahlungsaufforderung und/oder Mahnung enthält, bei einem in der Bundesrepublik Deutschland ansässigen Schuldner des Mandanten des Rechtsbesorgers allein die Folge einer Tätigkeit, einen "Reflex", und damit keine eigenständige Betätigung der im Ausland geleisteten nicht nach dem deutschen RBerG zu messende Berufsausübung des ausländischen Rechtsberaters dar (vgl. auch OLG Stuttgart NStZ-RR 1997, 117).
  • BGH, 05.10.2006 - I ZR 7/04

    SchuldenHulp

    aa) Die Frage, ob das Rechtsberatungsgesetz bei Fallgestaltungen mit Auslandsberührung anwendbar ist, wird in Rechtsprechung und Literatur unterschiedlich beantwortet (vgl. OLG Hamm NJW-RR 2000, 509 f.; OLG Oldenburg MDR 2001, 1309; OLG Stuttgart AnwBl 2002, 368; Chemnitz/Johnigk, Rechtsberatungsgesetz, 11. Aufl., Rdn. 261; Armbrüster, RIW 2000, 583 ff.; Budzikiewicz, IPRax 2001, 218 ff. einerseits; OLG Stuttgart MDR 1997, 285 f.; LG Dortmund AnwBl 1999, 617 f.; Weth in Henssler/Prütting, Bundesrechtsanwaltsordnung, 2. Aufl., Einl. RBerG Rdn. 65 ff., 77; Rennen/Caliebe, Rechtsberatungsgesetz, 3. Aufl., Art. 1 § 1 Rdn. 5 und Rdn. 11 andererseits).

    Teils wird dabei daran angeknüpft, ob die Tätigkeit im Inland (nicht nur mittelbare) Wirkungen entfaltet (so OLG Hamm NJW-RR 2000, 509 f.; OLG Oldenburg MDR 2001, 1309; Chemnitz/Johnigk aaO Rdn. 261), teils daran, ob der Rechtsbesorger seine Niederlassung im Inland hat (so OLG Stuttgart MDR 1997, 285; LG Dortmund AnwBl 1999, 617 f.; Weth in Henssler/Prütting aaO Einl. RBerG Rdn. 75).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht