Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• BAYERN | RECHT

  LStVG Art. 9 Abs. 2 S. 1, S. 2; BayVwVfG Art. 28 Abs. 2 Nr. 1, Art. 45 Abs. 1 Nr. 3; BayBO Art. 54 Abs. 2 S. 2, Abs. 4; InsO § 80 Abs. 1
  Provisorische Sicherungsmaßnahmen an baufälligem Baudenkmal

• rewis.io

  Provisorische Sicherungsmaßnahmen an baufälligem Baudenkmal

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• VG Augsburg, 11.04.2018 - Au 4 K 17.1874
• VGH Bayern, 31.08.2020 - 2 B 20.1399
• BVerwG, 01.12.2020 - 4 B 43.20

Wird zitiert von ... (4)Neu Zitiert selbst (4)

• VG Augsburg, 16.08.2006 - Au 4 K 06.403

  Auszug aus VG Augsburg, 11.04.2018 - Au 4 K 17.1874

  Kommen mehrere Störer in Betracht, kann die Behörde die Anordnung an alle oder nur an einen oder mehrere einzelne Störer richten (vgl. VG Augsburg, U.v. 16.8.2006 - Au 4 K 06.403 - juris Rn. 27 m.N. aus der Rspr. des BayVGH).
• VGH Bayern, 16.03.2016 - 9 CS 16.191

  Anordnung zum Teilabtrag einer einsturzgefährdeten Grenzmauer

  Auszug aus VG Augsburg, 11.04.2018 - Au 4 K 17.1874

  Da es sich bei den hier in Rede stehenden Rechtsgütern Leben und Gesundheit um hochwertige Rechtsgüter handelt, zu deren Schutz der Staat gemäß Art. 2 Abs. 2 GG auch verfassungsrechtlich verpflichtet ist, sind an die Wahrscheinlichkeit eines Schadenseintritts keine allzu hohen Anforderungen zu stellen (vgl. BayVGH, B.v. 16.3.2016 - 9 CS 16.191 - juris Rn. 13).
• VGH Bayern, 05.03.2018 - 8 ZB 16.993

  Verpflichtung zur Beseitigung von Auffüllungen im Überschwemmungsgebiet

  Auszug aus VG Augsburg, 11.04.2018 - Au 4 K 17.1874

  Ein etwa nötiger Austausch der Rechtsgrundlage ist möglich; die Begründung für die bescheidmäßig getroffenen Regelungen würde nicht in ihrem Wesen geändert (vgl. etwa BayVGH, B.v. 5.3.2018 - 8 ZB 16.993 - juris Rn. 10 m.w.N.), denn Anlass (Baufälligkeit eines Gebäudes führt zu Gefahren für Leib und Leben von Personen sowie einer Gefahr für die Verkehrssicherheit) und Ziel der Maßnahmen (Beseitigung dieser Gefahren) wären identisch.
• VG Augsburg, 11.04.2018 - Au 4 K 17.1839

  Auszug aus VG Augsburg, 11.04.2018 - Au 4 K 17.1874

  Ferner ließ die ... ... GmbH & Co. KG, "vertreten durch Herrn ... ... (sen.)", Klage gegen den Bescheid vom 7. November 2017 Klage erheben (Au 4 K 17.1839).

• VG Augsburg, 18.03.2020 - Au 4 S 20.398

  Zweifel an der Standsicherheit eines Gebäudes - Anordnung zur Abklärung der …

  Gegen den Bescheid vom 7. November 2017 erhoben der Antragsteller sowie die, vertreten durch den Antragsteller, Klage zum Verwaltungsgericht Augsburg (Au 4 K 17.1839; Au 4 K 17.1874).

  Vom Vorliegen einer Gefahr i.S.d. Art. 54 Abs. 4 BayBO angesichts des Gebäudezustands ist die Kammer bereits in ihrer Entscheidung vom 11. April 2018 (Au 4 K 17.1874, Rn. 47) zu den mit Bescheid vom 7. November 2017 angeordneten vorläufigen Sicherungsmaßnahmen ausgegangen.

  Diese Zeiträume erscheinen angesichts der feststellbaren Verschlechterung des baulichen Zustands des Gebäudes - gerade auch in jüngerer Zeit -, der von diesem ausgehenden Gefahr sowie insbesondere angesichts des Umstands, dass dem Antragsteller der sich verschlechternde Zustand des Gebäudes seit Jahren bekannt ist - der Antragsteller selbst hatte bereits im April 2017 auf eine Einsturzgefährdung des Gebäudes hingewiesen, ohne zwischen Wohn- und Wirtschaftsteil zu differenzieren (vgl. Urt. der Kammer v. 11.4.2018 - Au 4 K 17.1874 - Rn. 43), nicht als zu kurz bemessen.

  Auf die Ausführungen im Urteil der Kammer (v. 11.4.2018 - Au 4 K 17.1874 - Rn. 49 bis 52) betreffend den Bescheid vom 7. November 2017 wird verwiesen.

• VG Augsburg, 11.04.2018 - Au 4 K 17.1839

  Verkehrssicherungspflicht - baurechtliche Anordnung zur Sicherung eines …

  Ferner ließ Herr ... (sen.) gegen den Bescheid vom 7. November 2017 Klage erheben (Au 4 K 17.1874).

  Diese Formulierung betrifft die Inanspruchnahme von Herrn ... als Zustandsverantwortlichen gem. Art. 9 Abs. 2 Satz 1 LStVG (Inhaber der tatsächlichen Gewalt, vgl. Urteil im Verfahren Au 4 K 17.1874).

• VG Ansbach, 20.08.2019 - AN 9 S 19.00975

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Anordnung von Notsicherungsmaßnahmen

  Für die Störerauswahl im Rahmen des Art. 54 Abs. 4 und 2 BayBO sind die Grundsätze des allgemeinen Sicherheitsrechts maßgebend (…vgl. Decker in Simon/Busse, BayBO Art. 76 Rn. 152;… BayVGH, B.v. 16.03.2016 - 9 CS 16.191 - BeckRS 2016, 4..4413 Rn. 8; VG Augsburg, U.v. 11.04.2018 - Au 4 K 17.1874 - BeckRS 2018, 7100).
• VG Ansbach, 20.08.2019 - AN 9 S 19.00976

  Einstweiliger Rechtsschutz gegen Anordnung von Notsicherungsmaßnahmen

  Für die Störerauswahl im Rahmen des Art. 54 Abs. 4 und 2 BayBO sind die Grundsätze des allgemeinen Sicherheitsrechts maßgebend (…vgl. Decker in Simon/Busse, BayBO Art. 76 Rn. 152;… BayVGH, B.v. 16.03.2016 - 9 CS 16.191 - BeckRS 2016, 4..4413 Rn. 8; VG Augsburg, U.v. 11.04.2018 - Au 4 K 17.1874 - BeckRS 2018, 7100).