Rechtsprechung
BSG, 07.05.2013 - B 1 KR 19/12 R |
Volltextveröffentlichungen (13)
- Sozialgerichtsbarkeit.de
Krankenversicherung
- lexetius.com
- openjur.de
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 27 Abs 1 S 1 SGB 5 vom 21.12.1992, § ... 27 Abs 1 S 2 Nr 2 SGB 5 vom 14.11.2003, § 27 Abs 1 S 2 Nr 2a SGB 5 vom 14.11.2003, § 28 Abs 2 S 1 SGB 5 vom 14.11.2003, § 28 Abs 2 S 9 Halbs 1 SGB 5 vom 14.11.2003
Krankenversicherung - Voraussetzung für Anspruch auf zahnimplantologische Leistungen - IWW
- JLaw (App) | www.prinz.law
- Wolters Kluwer
Kostenerstattung der gesetzlichen Krankenversicherung für eine Implantatversorgung bei anlagebedingt fehlenden Zähnen
- medcontroller.de
- rewis.io
Krankenversicherung - Voraussetzung für Anspruch auf zahnimplantologische Leistungen
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Kostenerstattung der gesetzlichen Krankenversicherung für eine Implantatversorgung bei anlagebedingt fehlenden Zähnen
- datenbank.nwb.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (3)
- Bundessozialgericht (Terminbericht)
Gesetzliche Krankenversicherung
- aerztezeitung.de (Pressemeldung)
Zahnlosigkeit - Kein Anspruch auf Implantate
- juraforum.de (Kurzinformation)
Kein Anspruch auf Zahnimplantate bei Zahnlosigkeit
Verfahrensgang
- SG Speyer, 23.02.2011 - S 13 KR 350/08
- LSG Rheinland-Pfalz, 01.03.2012 - L 5 KR 81/11
- BSG, 07.05.2013 - B 1 KR 19/12 R
Wird zitiert von ... (38) Neu Zitiert selbst (1)
- BSG, 19.06.2001 - B 1 KR 4/00 R
Krankenversicherung - Einsetzung von Zahnimplantaten auf eigene Kosten - …
Auszug aus BSG, 07.05.2013 - B 1 KR 19/12 R
Wörtlich heißt es sodann: "Hierzu gehören, sofern keine Kontraindikationen für implantologische Leistungen vorliegen, insbesondere die Versorgung nach einer Tumoroperation mit Resektion/Teilresektion am Kieferknochen und nach Schädel- und Gesichtstraumata bei nicht rekonstruierbaren Kieferabschnitten." Die Beschlussempfehlung erlangte als Art. 1 Nr. 4 Buchst b 2. GKV-NOG vom 23.6.1997 (BGBl I 1520) Gesetzeskraft (zur davor geltenden Rechtslage vgl BSGE 88, 166, 167 = SozR 3-2500 § 28 Nr. 5 S 26) .Der Anspruch besteht nicht bereits, wenn Implantate zahnmedizinisch geboten sind (vgl zum Ganzen BSGE 88, 166, 169 = SozR 3-2500 § 28 Nr. 5 S 28).
- BSG, 10.05.2017 - B 6 KA 9/16 R
Kassenzahnärztliche Vereinigung - Abrechnungsprüfung - sachlich-rechnerische …
Dem entspricht die Definition des Anspruchs der Versicherten auf Krankenbehandlung in § 27 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2a SGB V. Nach § 28 Abs. 2 Satz 9 SGB V werden implantologische Leistungen nur bei Vorliegen - hier nicht in Betracht kommender - vom GBA auf der Grundlage des § 92 Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 SGB V in der Richtlinie für eine ausreichende, zweckmäßige und wirtschaftliche vertragszahnärztliche Versorgung festgelegter Ausnahmeindikationen als Sachleistungen im Rahmen einer medizinischen Gesamtbehandlung erbracht (…vgl dazu im Einzelnen BSG Urteil vom 19.1.2006 - B 1 KR 4/00 R - BSGE 88, 166, 169 = SozR 3-2500 § 28 Nr. 5; BSG Urteil vom 7.5.2013 - B 1 KR 19/12 R - SozR 4-2500 § 28 Nr. 6 RdNr 12;… BSG Urteil vom 4.3.2014 - B 1 KR 6/13 R - SozR 4-2500 § 28 Nr. 7 RdNr 14) .Hinweise können nur der Gesetzesbegründung zur teilweisen Einbeziehung der Suprakonstruktion in den Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenversicherung mit dem GKV-Gesundheitsreformgesetz 2000 (BT-Drucks 14/1245 S 65, zu § 28 Abs. 2 des Gesetzentwurfs; vgl dazu auch BSG Urteil vom 7.5.2013 - B 1 KR 19/12 R - SozR 4-2500 § 28 Nr. 6 RdNr 12;… BSG Urteil vom 19.6.2001 - B 1 KR 23/00 R - SozR 3-2500 § 28 Nr. 6, Juris RdNr 16) sowie untergesetzlichen Regelungen (Nr. 38 Zahnersatz-Richtlinie, A. 7 Festzuschuss-Richtlinie; vgl dazu auch die Kommentierung bei Liebold/Raff/Wissing, BEMA-Z, ZE, Allgem - 2.2.2. S 7 f, Stand Mai 2016) entnommen werden, die Implantataufbauten, prothetische Aufbaupfosten und implantatbedingte Verbindungselemente dem Implantat zuordnen.
- SG Speyer, 18.09.2015 - S 19 KR 219/14
Rehabilitation - Krankenversicherung - Eingliederungshilfe - Versorgung mit …
Der Anspruch eines Versicherten auf Versorgung mit implantologischen Leistungen ist nicht deshalb ausgeschlossen, weil Ziel der Behandlung ausschließlich die Wiederherstellung der Kaufunktion durch die Versorgung mit Zahnersatz ist (Anschluss an SG Mainz…, Urteil vom 24.09.2013 - S 17 KR 177/12 -, Rn. 51; entgegen BSG, Urteil vom 04.03.2014 - B 1 KR 6/13 R; BSG, Urteil vom 07.05.2013 - B 1 KR 19/12 R - …und Urteil vom 19.06.2001 - B 1 KR 4/00 R - Rn. 20).Dem anderslautenden Ansatz des 1. Senates des BSG (zuletzt im Urteil vom 04.03.2014 - B 1 KR 6/13 R - vgl. auch BSG, Urteil vom 07.05.2013 - B 1 KR 19/12 R - …und Urteil vom 19.06.2001 - B 1 KR 4/00 R - Rn. 20) vermag sich die Kammer nicht anzuschließen.
Das BSG geht davon aus, dass implantologische Leistungen, die der Abstützung von Zahnersatz dienen sollen, "im Rahmen einer medizinischen Gesamtbehandlung" nur dann als Sachleistung zu erbringen seien, "wenn sie notwendiger Teil einer medizinischen Gesamtbehandlung' seien (Urteil vom 07.05.2013 - B 1 KR 19/12 R -, Rn. 9) bzw. "wenn sie einschließlich der Suprakonstruktion im Rahmen einer medizinischen Gesamtbehandlung als Sachleistung zu erbringen' seien (BSG…, Urteil vom 04.03.2014 - B 1 KR 6/13 R -, Rn. 9).
Dies folge aus dem Wortlaut der Regelung des § 28 Abs. 2 Satz 9 Halbsatz 2 SGB V, ihrer Entstehungsgeschichte, dem Regelungssystem für Zahnersatz und dem Regelungszweck (BSG, Urteil vom 07.05.2013 - B 1 KR 19/12 R -, Rn. 9 …und Urteil vom 04.03.2014 - B 1 KR 6/13 R -, Rn. 14).
Es ist nicht erkennbar, inwiefern dieser vom BSG zur Begründung seiner Auffassung in Bezug genommenen Beschlussempfehlung entnommen werden könnte, dass Versicherte nicht schon dann Anspruch auf implantologische Leistungen einschließlich der Suprakonstruktion haben sollten, wenn es allein oder auch nur hauptsächlich darum geht, einen Zahnersatz zu ermöglichen, sondern nur dann, wenn darüber hinausgehende Behandlungsziele verfolgt werden (so aber BSG, Urteil vom 07.05.2013 - B 1 KR 19/12 R -, Rn. 11).
- SG Hannover, 12.04.2019 - S 89 KR 434/18
Übernahme der Kosten für eine Versorgung eines Versicherten mit Zahnimplantaten …
Die Kammer vermag sich der gefestigten höchstrichterlichen Rechtsprechung nicht anzuschließen, wonach eine "Gesamtbehandlung" im Sinne des § 28 Abs. 2 Satz 9 SGB V zwingend eine Kombination aus zahnmedizinischen und humanmedizinischen Maßnahmen voraussetzt und die so verstandene Gesamtbehandlung über die reine Wiederherstellung der Kaufunktion hinausreichen muss ( so aber - statt vieler - BSG…, Urteil vom 19. Juni 2011 - B 1 KR 4/00 R, juris, Rn. 20; BSG, Urteil vom 7. Mai 2013 - B 1 KR 19/12 R, juris, Rn. 9; BSG…, Urteil vom 4. März 2014 - B 1 KR 6/13 R, juris, Rn. 14 ).Eine allzu restriktive Auslegung der Anspruchsnorm führt dazu, dass im Falle einer medizinischen Alternativlosigkeit der Implantatversorgung die Kosten vom Versicherten eigenverantwortlich zu tragen sind ( vgl. BSG, Urteil vom 7. Mai 2013 - B 1 KR 19/12 R, juris, Rn. 13 ), was aber nicht immer möglich ist und in nicht wenigen Fällen dazu führt, dass Versicherte hinsichtlich eines elementaren Grundbedürfnisses unversorgt bleiben.
- BSG, 16.08.2021 - B 1 KR 8/21 R
Krankenversicherung - zahnärztliche Behandlung - Anspruch auf …
Dies hat der Senat bereits entschieden (vgl zum Ganzen BSG vom 7.5.2013 - B 1 KR 19/12 R - SozR 4-2500 § 28 Nr. 6 RdNr 9 ff) .Auch Versicherten, die nur aus zahnprothetischen Gründen auf Zahnimplantate angewiesen sind, insoweit aber keinen Anspruch haben, mutet das Gesetz Zahnlosigkeit zu, wenn sie nicht in der Lage sind, Zahnimplantate zu finanzieren (zB wegen einem atrophierten Kiefer; vgl zu diesem Gesichtspunkt bereits BSG vom 7.5.2013 - B 1 KR 19/12 R - SozR 4-2500 § 28 Nr. 6 RdNr 14) .
- LSG Niedersachsen-Bremen, 16.09.2020 - L 4 KR 185/17 Das BSG habe in seinen Urteilen vom 19. Juni 2001 (B 1 KR 4/00 R), 7. Mai 2013 (B 1 KR 19/12 R), 19. Juni 2001 (B 1 KR 4/00 R) zwar ausgeführt, dass die Kieferatrophie keinen Anspruch auf implantologische Leistungen auslösen könne.
Nach der ständigen Rechtsprechung des BSG dürfe die Abstützung von Zahnersatz mittels implantologischer Leistungen nur zur Verbesserung oder Wiederherstellung der Kaufunktion nicht zu Lasten der Versichertengemeinschaft erfolgen (Verweis auf BSG vom 3. September 2003 - B 1 KR 9/02 R; 7. Mai 2013 - B 1 KR 19/12 R und 4. März 2014 - B 1 KR 6/13 R).
Das BSG geht in bisheriger ständiger Rechtsprechung davon aus, dass in der GKV der Anspruch auf implantologische Leistungen regelmäßig ausgeschlossen ist und die in der Behandlungsrichtlinie genannten schweren Ausnahmefälle abschließend sind, also kein Raum für die Annahme eines "vergleichbar schweren Falles" ist (…vgl. BSG vom 19. Juni 2001 - B 1 KR 4/00 R, SozR 3-2500 § 28 Nr. 5;… BSG vom 3. September 2003 - B 1 KR 9/02 R, SozR 4-2500 § 28 Nr. 2; BSG vom 7. Mai 2013 - B 1 KR 19/12 R, SozR 4-2500 § 28 Nr. 6; BSG vom 4. März 2014 - B 1 KR 6/13 R).
Hinzu kommt, dass das Merkmal der medizinischen Gesamtbehandlung im Sinne der Rechtsprechung des BSG (vgl. BSG vom 7. Mai 2013 - B 1 KR 19/12 R, SozR 4-2500 § 28 Nr. 6) nach Aktenlage nicht erfüllt ist.
Unerheblich ist daher, dass gegebenenfalls weitere Behandlungsmaßnahmen erforderlich sind - z.B. Knochenimplantationen -, um die Insertion eines Zahnimplantats zu ermöglichen (vgl. BSG vom 7. Mai 2013 - B 1 KR 19/12 R, SozR 4-2500 § 28 Nr. 6 Rn. 15).
- SG Mainz, 24.09.2013 - S 17 KR 177/12
Sozialgerichtliches Verfahren - Erlass eines Grundurteils bei Rechtsstreit über …
Der Anspruch eines Versicherten auf Versorgung mit implantologischen Leistungen ist nicht deshalb ausgeschlossen, weil Ziel der Behandlung ausschließlich die Wiederherstellung der Kaufunktion durch die Versorgung mit Zahnersatz ist (entgegen BSG vom 7.5.2013 - B 1 KR 19/12 R = SozR 4-2500 § 28 Nr. 6.51 1.2 Der Anspruch ist auch - entgegen der Auffassung des BSG (zuletzt im Urteil vom 07.05.2013 - B 1 KR 19/12 R; vgl. auch BSG, Urteil vom 19.06.2001 - B 1 KR 4/00 R - Rn. 20) nicht deshalb ausgeschlossen, weil das Behandlungsziel ausschließlich die Versorgung mit Zahnersatz war.
Dies folge aus dem Wortlaut der Regelung des § 28 Abs. 2 S. 9 Halbs. 2 SGB V, ihrer Entstehungsgeschichte, dem Regelungssystem für Zahnersatz und dem Regelungszweck (BSG, Urt. v. 07.05.2013 - B 1 KR 19/12 R).
Nach Auffassung des BSG und der in den genannten Entscheidungen vertretenen Auffassung der Landessozialgerichte ergibt sich eine dritte Gruppe von Versicherten, bei denen eine konventionelle Versorgung mit Zahnersatz nach den §§ 55 ff. SGB V nicht möglich ist, eine Versorgung unter Verwendung von Implantaten medizinisch indiziert ist, aber kein Fall des § 28 Abs. 2 S. 9 SGB V vorliegt (beispielhaft: Sächsisches LSG, Urteil vom 25.01.2012 - L 1 KR 86/10; wohl auch BSG, Urteil vom 07.05.2013 - B 1 KR 19/12 R).
- BSG, 10.03.2022 - B 1 KR 2/21 R
Krankenversicherung - Kostenerstattungsanspruch - Implantatversorgung - …
Der grundsätzliche Ausschluss implantologischer Leistungen aus dem GKV-Leistungskatalog mit den engen, sich aus § 28 Abs. 2 Satz 9 SGB V ergebenden Ausnahmen verstößt auch nicht gegen Verfassungsrecht (…stRspr, vgl BSG vom 19.6.2001 - B 1 KR 4/00 R - BSGE 88, 166 = SozR 3-2500 § 28 Nr. 5, juris RdNr 18 ff; BSG vom 7.5.2013 - B 1 KR 19/12 R - SozR 4-2500 § 28 Nr. 6 RdNr 9 ff;… BSG vom 4.3.2014 - B 1 KR 6/13 R - SozR 4-2500 § 28 Nr. 7 RdNr 14 ff; BSG vom 16.8.2021 - B 1 KR 8/21 R - juris RdNr 9 ff; zustimmend, jedoch mit rechtspolitischer Kritik, Wenner, SozSichplus 2021 Nr. 11 S 1 f;… zur Verfassungsmäßigkeit der Beschränkung von Zahnersatzleistungen auf die Regelversorgung speziell in Bezug auf die Folgen einer Chemo- und Strahlentherapie vgl BSG vom 27.8.2019 - B 1 KR 9/19 R - BSGE 129, 62 = SozR 4-2500 § 13 Nr. 49, RdNr 20 ff, 30) . - LSG Baden-Württemberg, 17.04.2018 - L 11 KR 3227/17
Krankenversicherung - an Epilepsie erkrankter Versicherter - Anspruch auf …
Auch die Rechtsprechung des BSG (Urteil vom 07.05.2013, B 1 KR 19/12 R) stehe dem nicht entgegen.Das folgt aus dem Wortlaut der Regelung des § 28 Abs. 2 Satz 9 Halbs 2 SGB V (BSG 07.05.2013, B 1 KR 19/12 R, SozR 4-2500 § 28 Nr. 6).
- LSG Baden-Württemberg, 23.06.2015 - L 11 KR 5141/14
Sozialgerichtliches Verfahren - Kostenrecht - Verschuldenskosten gem § 192 Abs 1 …
Das folgt aus dem Wortlaut der Regelung des § 28 Abs. 2 S 9 Halbs 2 SGB V (BSG 07.05.2013, B 1 KR 19/12 R, SozR 4-2500 § 28 Nr. 6).Es liegt schon kein medizinisches Gesamtbehandlungskonzept iS der neueren BSG-Rechtsprechung vor (BSG 07.05.2013, B 1 KR 19/12 R, SozR 4-2500 § 28 Nr. 6).
- LSG Niedersachsen-Bremen, 01.10.2020 - L 4 KR 408/17 Ergänzend führte sie aus, dass sich die geforderte med Gesamtbehandlung nach der Rspr des Bundessozialgerichts (BSG) aus einem humanmedizinischen und einem zahnmedizinischen Bestandteil zusammensetzen müsse, ohne sich in einem dieser Teile zu erschöpfen (Hinweis auf B 1 KR 19/12 R).
Eine solche med Gesamtbehandlung muss sich aus verschiedenen, nämlich aus human- und zahnmedizinischen notwendigen Bestandteilen zusammensetzen, ohne sich in einem dieser Teile zu erschöpfen; nicht die Wiederherstellung der Kaufunktion im Rahmen eines zahnärztl Gesamtkonzepts, sondern ein darüber hinausgehendes med Gesamtziel muss der Behandlung ihr Gepräge geben (BSG, Urt. v. 7. Mai 2013 - B 1 KR 19/12 R, SozR 4-2500 § 28 Nr. 6 = juris, jeweils Rn 9;… s.a. Urt. v. 4. März 2014 - B 1 KR 6/13 R, SozR 4-2500 § 28 Nr. 7 = juris, jeweils Rn 14;… Urt. v. 19. Juni 2001 - B 1 KR 4/00 R, BSGE 88, 166, 169 = SozR 3-2500 § 28 Nr. 5 S. 28 = juris Rn 20).
Der Anspruch auf implantologische Leistungen in der gKV wäre im Übrigen nach der Rspr des BSG selbst dann ausgeschlossen, wenn dem Versicherten aus med Gründen anders als mit Implantaten gar nicht geholfen werden könnte (…stRspr, Urt. v. 3. September 2003 - B 1 KR 9/02 R, SozR 4-2500 § 28 Nr. 2 Rn 7 = juris Rn 14;… Urt. v. 19. Juni 2001 - B 1 KR 4/00 R, BSGE 88, 166, 169 = SozR 3-2500 § 28 Nr. 5 S. 29 = juris Rn 21 aE; Urt. v. 7. Mai 2013 - B 1 KR 19/12 R, SozR 4-2500 § 28 Nr. 6 = juris, jeweils Rn 11 aE, Rn 15;… Urt. v. 4. März 2014 - B 1 KR 6/13 R, SozR 4-2500 § 28 Nr. 7 = juris, jeweils Rn 14).
- LSG Baden-Württemberg, 16.12.2014 - L 11 KR 3526/11
- LSG Baden-Württemberg, 27.05.2014 - L 2 SO 1431/14
Sozialhilfe - keine Kostenübernahme für implantatgestützten Zahnersatz - keine …
- LSG Berlin-Brandenburg, 15.04.2021 - L 9 KR 540/17
Implantatgestützter Zahnersatz - Behandlungsrichtlinie des GBA - Würgereiz - …
- LSG Sachsen, 09.12.2015 - L 8 KA 6/11
Vertragszahnarztangelegenheiten; Keine Verwendung von Festzuschüssen für …
- LSG Baden-Württemberg, 28.03.2017 - L 11 KR 3687/16
Krankenversicherung - zahnärztliche Implantatversorgung - Kostenerstattung - …
- LSG Nordrhein-Westfalen, 01.10.2015 - L 5 KR 622/14
- SG Stade, 07.04.2015 - S 1 KR 139/12
Anspruch eines gesetzlichen Krankenversicherten auf Kostenübernahme für die …
- LSG Berlin-Brandenburg, 17.08.2020 - L 9 KR 12/18
Implantologische Versorgung; Würgereiz; Zahnlosigkeit; psychogen
- LSG Berlin-Brandenburg, 12.04.2021 - L 9 KR 540/17
- LSG Bayern, 15.03.2016 - L 5 KR 458/15
Keine Kostenerstattung für Zahnbehandlungen in Ungarn
- LSG Niedersachsen-Bremen, 09.01.2019 - L 4 KR 694/16
- LSG Niedersachsen-Bremen, 15.06.2018 - L 4 KR 295/16
- LSG Niedersachsen-Bremen, 24.10.2017 - L 4 KR 434/15
- VGH Baden-Württemberg, 02.02.2021 - 2 S 3174/20
Postbeamtenkrankenkasse; Begriff der Zahnversorgung mit einer Suprakonstruktion - …
- LSG Berlin-Brandenburg, 20.11.2013 - L 9 KR 379/10
Oligodentie - Implantatgestützte Suprakonstruktion - enge Voraussetzungen für …
- BSG, 01.09.2014 - B 1 KR 113/13 B
- LSG Bayern, 17.03.2016 - L 5 KR 458/15
Revision - Zurückverweisung - Verfahrensbesonderheit - Implantat
- LSG Bayern, 26.02.2021 - L 20 VU 2/19
Kein über das SGB V hinausreichender Anspruch auf Implantate im Rahmen der …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 03.07.2019 - L 4 KR 508/17
- LSG Baden-Württemberg, 24.02.2015 - L 11 KR 3693/14
- BSG, 03.03.2021 - B 1 KR 89/20 B
Notwendigkeit einer Zahnimplantatversorgung
- LSG Niedersachsen-Bremen, 28.08.2020 - L 16 KR 181/20
- LSG Nordrhein-Westfalen, 06.06.2023 - L 5 KR 739/22
- LSG Niedersachsen-Bremen, 20.02.2018 - L 16 KR 112/17
- LSG Baden-Württemberg, 16.03.2015 - L 11 KR 231/15
- LSG Niedersachsen-Bremen, 25.07.2017 - L 4 KR 187/15
- LSG Niedersachsen-Bremen, 02.02.2016 - L 4 KR 319/15
- LSG Baden-Württemberg, 21.06.2017 - L 5 KR 1546/16